Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой И.И.,
судей: Гарипова В.С., Птанской Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Инвестиционная компания "Олимп" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 июля 2015 года по делу N А40-21935/2015, принятое судьей А.А. Кочетковым по иску ЗАО "Инвестиционная компания "Олимп" к ЗАО "Компьютершер Регистратор", с участием в деле третьего лица: ОАО "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" о взыскании 8 098 113 руб.,
без вызова сторон,
установил:
ЗАО "Инвестиционная компания "Олимп" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "Компьютершер Регистратор" о взыскании убытков в виде рыночной стоимости акций ОАО "ГМК "Норильский никель" в размере 3 323 520 рублей и упущенной выгоды в виде невыплаченных дивидендов - 917 457 рублей.
Ответчиком в суде первой инстанции заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края, в связи с тем, что спор является корпоративным и подлежит рассмотрению по месту нахождения общества.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24 июля 2015 года по делу N А40-21935/2015 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края на основании пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данное определение суда первой инстанции отменить как принятое с нарушением норм процессуального права, передать дело для рассмотрения по существу в Арбитражный суд г. Москвы.
При этом, заявителем жалобы указано, что в настоящем случае установленные процессуальным законодательством правила об исключительной подсудности применению не подлежат, так как спор не относится к категории корпоративных, а данный иск является общим имущественным иском о взыскании убытков.
Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном названным Кодексом, в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Параграфом 2 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены правила подсудности дел арбитражным судам.
По общему правилу подсудности дел, установленному в статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
В соответствии со статьей 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры).
Согласно части 4.1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление или заявление по спору, указанному в статье 225.1 Кодекса, подается в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица, указанного в статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Данными нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право исключительной подсудности по корпоративным спорам.
Из части 2 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что споры, связанные с принадлежностью акций, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, относятся к корпоративным спорам.
Истцом заявлен иск о взыскании убытков с держателя акций, возникших ввиду отказа ответчика от исполнения поручений ЗАО "Инвестиционная компания "Олимп" о снятии блокировки с акций, владельцем которых является истец, препятствования осуществлению законных прав истца в отношении ценных бумаг ОАО "ГМК "Норильский никель".
Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что, несмотря на то, что иск заявлен об убытках, в предмет доказывания по настоящему спору входит установление принадлежности акций, законности действий держателя акций, установление причинно-следственной связи между действиями ответчика, как держателя акций и причиненными истцу убытками.
Данный спор связан с реализацией прав, вытекающих из факта принадлежности акций, поэтому в силу статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является корпоративным.
В силу пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.
Эмитентом спорных акций является ПАО "ГМК "Норильский никель".
Из представленной в материалы дела выписки ЕГРЮЛ усматривается, что ПАО "ГМК "Норильский никель" зарегистрировано по адресу: 663310, Красноярский край, г. Норильск, пл. Гвардейская, д. 2, в связи с чем суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о направлении дела по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.
Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Довод апелляционной жалобы о неподсудности дела Арбитражному суду Красноярского края являются необоснованным.
При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы, доводы которой не нашли своего надлежащего подтверждения в материалах дела.
Руководствуясь статьями 35, 176, 266 - 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 июля 2015 года о передаче дела по подсудности по делу N А40-21935/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
И.И.КУЗНЕЦОВА
Судьи
В.С.ГАРИПОВ
Е.А.ПТАНСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.09.2015 N 09АП-39093/2015 ПО ДЕЛУ N А40-21935/15
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2015 г. N 09АП-39093/2015
Дело N А40-21935/15
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой И.И.,
судей: Гарипова В.С., Птанской Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Инвестиционная компания "Олимп" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 июля 2015 года по делу N А40-21935/2015, принятое судьей А.А. Кочетковым по иску ЗАО "Инвестиционная компания "Олимп" к ЗАО "Компьютершер Регистратор", с участием в деле третьего лица: ОАО "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" о взыскании 8 098 113 руб.,
без вызова сторон,
установил:
ЗАО "Инвестиционная компания "Олимп" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "Компьютершер Регистратор" о взыскании убытков в виде рыночной стоимости акций ОАО "ГМК "Норильский никель" в размере 3 323 520 рублей и упущенной выгоды в виде невыплаченных дивидендов - 917 457 рублей.
Ответчиком в суде первой инстанции заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края, в связи с тем, что спор является корпоративным и подлежит рассмотрению по месту нахождения общества.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24 июля 2015 года по делу N А40-21935/2015 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края на основании пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данное определение суда первой инстанции отменить как принятое с нарушением норм процессуального права, передать дело для рассмотрения по существу в Арбитражный суд г. Москвы.
При этом, заявителем жалобы указано, что в настоящем случае установленные процессуальным законодательством правила об исключительной подсудности применению не подлежат, так как спор не относится к категории корпоративных, а данный иск является общим имущественным иском о взыскании убытков.
Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном названным Кодексом, в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Параграфом 2 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены правила подсудности дел арбитражным судам.
По общему правилу подсудности дел, установленному в статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
В соответствии со статьей 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры).
Согласно части 4.1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление или заявление по спору, указанному в статье 225.1 Кодекса, подается в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица, указанного в статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Данными нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право исключительной подсудности по корпоративным спорам.
Из части 2 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что споры, связанные с принадлежностью акций, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, относятся к корпоративным спорам.
Истцом заявлен иск о взыскании убытков с держателя акций, возникших ввиду отказа ответчика от исполнения поручений ЗАО "Инвестиционная компания "Олимп" о снятии блокировки с акций, владельцем которых является истец, препятствования осуществлению законных прав истца в отношении ценных бумаг ОАО "ГМК "Норильский никель".
Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что, несмотря на то, что иск заявлен об убытках, в предмет доказывания по настоящему спору входит установление принадлежности акций, законности действий держателя акций, установление причинно-следственной связи между действиями ответчика, как держателя акций и причиненными истцу убытками.
Данный спор связан с реализацией прав, вытекающих из факта принадлежности акций, поэтому в силу статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является корпоративным.
В силу пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.
Эмитентом спорных акций является ПАО "ГМК "Норильский никель".
Из представленной в материалы дела выписки ЕГРЮЛ усматривается, что ПАО "ГМК "Норильский никель" зарегистрировано по адресу: 663310, Красноярский край, г. Норильск, пл. Гвардейская, д. 2, в связи с чем суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о направлении дела по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.
Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Довод апелляционной жалобы о неподсудности дела Арбитражному суду Красноярского края являются необоснованным.
При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы, доводы которой не нашли своего надлежащего подтверждения в материалах дела.
Руководствуясь статьями 35, 176, 266 - 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 июля 2015 года о передаче дела по подсудности по делу N А40-21935/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
И.И.КУЗНЕЦОВА
Судьи
В.С.ГАРИПОВ
Е.А.ПТАНСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)