Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рогалевой Е.М., судей Бажана П.В., Кузнецова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлютовой Р.И., с участием:
- от заявителя - Куркина Н.П., доверенность от 9.01.2007 г., Антонов И.П. - директор;
- от налогового органа - Бурмистрова Ю.А., доверенность от 22.05.2006 г. N 11532;
- рассмотрев в открытом судебном заседании 18 января 2007 г. в зале N 4 апелляционную жалобу ИФНС РФ по Заволжскому району г. Ульяновска, г. Ульяновск
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 октября 2006 г. по делу N А72-4940/2006 (судья Каргина Е.Е.),
по заявлению
ООО "Петрович и К", г. Ульяновск
к ИФНС РФ по Заволжскому району г. Ульяновска, г. Ульяновск
об оспаривании акта ненормативного характера,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Петрович и К" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства (последнее уточнение - т. 6 л.д. 73-77), о признании незаконным решения Инспекции ФНС РФ по Заволжскому району г. Ульяновска N 16-11.1-13/18 ДСП от 10 марта 2006 г., принятого по результатам выездной налоговой проверки, в части неуплаты (неполной оплаты) налогов (сборов):
- НДС за 2003 г. (январь - август, декабрь) - 128 254, 00 руб.,
- НДС за 2004 г. (2 полугодие) - 47 956, 00 руб.,
- Налог на имущество предприятия за 2004 г. - 2 223, 00 руб.,
- Единый социальный налог за 2003 г. - 2004 г. всего - 4 508, 99 руб.,
- Налог на прибыль за 2003 г. - 2004 г. всего - 159 195, 00 руб.
Кроме того, заявитель просил увеличить уменьшение на исчисленные в завышенных размерах на сумму:
- НДС за 2003 г. - 2004 г. - 62 923 руб.
- в т.ч. НДС за 2003 г. - (30 435-18 432) =12 244, 00 руб.
- в т.ч. НДС за 2004 г. - (256 113-205 434) = 50 679, 00 руб.
Согласно, расчетов сумм НДС, подлежащих уплате в бюджет за 2003 г. - 2004 г.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 09 октября 2006 г. заявленные требования удовлетворены.
При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом не доказана обоснованность доначисления налогов, штрафов и пени в оспариваемой заявителем части.
Не согласившись с выводами суда в части признания недействительным решения ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска N 16-11.1-13/18ДСП от 10 марта 2006 г. в части предложения уплатить НДС за 2003 г. (январь - август, декабрь) в сумме 128 254, 00 руб., НДС за 2004 г. (2 полугодие) в сумме 47 956, 00 руб., в части занижения в пункте 2.2 резолютивной части на 62 923, 00 руб. суммы НДС за 2003-2004 г.г., налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в указанной части отменить, жалобу удовлетворить.
В апелляционной жалобе указывает, что вопрос о правомерности и обоснованности уменьшения на исчисленную в завышенных размерах сумму НДС за 2003-2004 гг. (п. 2.2 решения Инспекции N 1б-11.1-13/18ДСП от 10 марта 2006 г.) ООО "Петрович и К" не обжаловался и предметом рассмотрения данного спора не являлся. Однако резолютивная часть решения суда первой инстанции содержит вывод о том, что решение Инспекции N 16-11.1-13/18ДСП от 10 марта 2006 г. в части занижения в п. 2.2 резолютивной части на 62 923, 00 руб. суммы НДС за 2003-2004 гг. является недействительным. Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что налогоплательщику обоснованно отказано в возмещении НДС в сумме 66 692, 24 руб., поскольку в результате проведения встречной проверки поставщика ООО "Самара-Поставка" было установлено, что по юридическому адресу ООО "Самара-Поставка" не значится, последний бухгалтерский отчет был сдан за период 9 месяцев 2003 г., организация находится в розыске УВД по Самарской области (ответ ИФНС России по Промышленному району г. Самары на запрос ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска N 16-11.1-19/11652 от 26 октября 2005 г. о проведении встречной проверки поставщика заявителя ООО "Самара-Поставка").
В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель налогоплательщика считает решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве.
При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. 268 АПК РФ проверена законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции незаконным в части признания судом недействительным обжалуемого решения налогового органа в части занижения в пункте 2.2 резолютивной части на 62 923 руб. суммы налога на добавленную стоимость за 2003-2004 г.г. и подлежащим в этой части отмене по следующим основаниям.
ООО "Петрович и К" не заявлялось требование о признании недействительным решения налогового органа в части занижения в пункте 2.2 резолютивной части на 62 923 руб. суммы налога на добавленную стоимость за 2003-2004 г.г.
Обжалуемое решение налогового органа в пункте 2.2. не содержит указанного вывода.
Пунктом 2.2 решения Инспекции ФНС РФ по Заволжскому району г. Ульяновска от 10 марта 2006 г. N 16-11.1-13/18ДСП предусмотрено уменьшить на исчисленные в завышенных размерах суммы НДС за 2003-2004 г.г. в размере 223 866 руб.
Согласно последнему уточнению заявленных требований (т. 6 л.д. 73-77) ООО "Петрович и К" в отношении пункта 2.2. указанного решения налогового органа просило увеличить уменьшение на исчисленные в завышенных размерах на сумму НДС за 2003-2004 г.г. 62 923 руб.
Однако обращение в арбитражный суд с указанным требованием Арбитражным процессуальным кодексом не предусмотрено, в связи с чем в этой части требований заявителя производство по делу следует прекратить на основании подпункта 1 пункта 1 ст. 150 АПК РФ.
С учетом изложенного, в связи с неправильным применением судом норм процессуального права решение суда в указанной части следует отменить и производство по делу в указанной части требований прекратить.
В остальной обжалуемой части (признания недействительным решения налогового органа в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость за 2003 год (январь - август, декабрь) в сумме 128 254 руб., НДС за 2004 г. (2 полугодие) в сумме 47 956 руб. решение суда является правильным в связи со следующим.
На основании пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 171 Кодекса).
В пункте 1 статьи 172 Кодекса указано, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
Довод налогового органа о том, что заявителю обоснованно отказано в возмещении налога на добавленную стоимость, поскольку Общество приобретало товары у поставщиков - ООО "Самара-Поставка" и ООО "Экспо-Вин", отсутствующих по юридическому адресу и не представляющих налоговую отчетность, правомерно отклонен судом, поскольку действующим законодательством право на возмещение уплаченного поставщикам налога на добавленную стоимость не поставлено в зависимость от внесения контрагентами в бюджет полученных сумм налога.
Факт совершения указанных хозяйственных операций подтвержден имеющимися в материалах дела платежными документами, счетами-фактурами поставщиков и книгами покупок и продаж.
По ООО "Экспо-Вин" на сумму 9 206, 34 руб. налоговые вычеты по НДС согласно п. 1 ст. 172 НК РФ заявитель произвел на основании счета-фактуры N 789 от 11 декабря 2003 г. и документа, подтверждающего фактическую оплату налога по п/п N 64 от 29 июня 2004 г. на сумму 55 238, 00 руб., которая была выставлена на основании исполнительного листа N 389850 от 10 июня 2004 г.
По ООО "Самара-Поставка" налоговые вычеты произведены по счетам-фактурам N 832 от 05 сентября 2004 г. на сумму 100 000, 00 руб., в т.ч. НДС 15 136, 41 руб., N 1500 от 14 октября 2004 г. на сумму 194 684, 76 руб., в т.ч. НДС 29 697, 67 руб., N 2998 от 08 декабря 2004 г. на сумму 142 520, 00 руб., в т.ч. НДС 21 740, 34 руб., и записи в книге покупок на дату фактической оплаты за товар.
Налоговым органом не представлены в суд надлежащие доказательства занижения Обществом сумм НДС, подлежащих уплате в бюджет, а также необоснованности применения налоговых вычетов, наличия в действиях заявителя признаков недобросовестности при применении вычетов, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда в этой части не имеется.
Расходы по госпошлине согласно ст. 110 АПК РФ следует возложить на Инспекцию, но в связи с освобождением налоговых органов от ее уплаты в соответствии со ст. 333.37 НК РФ госпошлина по апелляционной жалобе в доход бюджета не взыскивается.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 октября 2006 г. по делу N А72-4940/2006 в части признания незаконным решения Инспекции ФНС РФ по Заволжскому району города Ульяновска от 19.03.2006 г. N 16-11.1-13/18 ДСП недействительным в части занижения в пункте 2.2 резолютивной части на 62 923 руб. суммы НДС за 2003-2004 г. отменить.
В части требования ООО "Петрович и К" об увеличении уменьшения на исчисленные в завышенных размерах на сумму НДС за 2003-2004 г. 62 923 руб. производство по делу прекратить.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.М.РОГАЛЕВА
Судьи
П.В.БАЖАН
В.В.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.01.2007 ПО ДЕЛУ N А72-4940/2006
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 января 2007 г. по делу N А72-4940/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рогалевой Е.М., судей Бажана П.В., Кузнецова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлютовой Р.И., с участием:
- от заявителя - Куркина Н.П., доверенность от 9.01.2007 г., Антонов И.П. - директор;
- от налогового органа - Бурмистрова Ю.А., доверенность от 22.05.2006 г. N 11532;
- рассмотрев в открытом судебном заседании 18 января 2007 г. в зале N 4 апелляционную жалобу ИФНС РФ по Заволжскому району г. Ульяновска, г. Ульяновск
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 октября 2006 г. по делу N А72-4940/2006 (судья Каргина Е.Е.),
по заявлению
ООО "Петрович и К", г. Ульяновск
к ИФНС РФ по Заволжскому району г. Ульяновска, г. Ульяновск
об оспаривании акта ненормативного характера,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Петрович и К" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства (последнее уточнение - т. 6 л.д. 73-77), о признании незаконным решения Инспекции ФНС РФ по Заволжскому району г. Ульяновска N 16-11.1-13/18 ДСП от 10 марта 2006 г., принятого по результатам выездной налоговой проверки, в части неуплаты (неполной оплаты) налогов (сборов):
- НДС за 2003 г. (январь - август, декабрь) - 128 254, 00 руб.,
- НДС за 2004 г. (2 полугодие) - 47 956, 00 руб.,
- Налог на имущество предприятия за 2004 г. - 2 223, 00 руб.,
- Единый социальный налог за 2003 г. - 2004 г. всего - 4 508, 99 руб.,
- Налог на прибыль за 2003 г. - 2004 г. всего - 159 195, 00 руб.
Кроме того, заявитель просил увеличить уменьшение на исчисленные в завышенных размерах на сумму:
- НДС за 2003 г. - 2004 г. - 62 923 руб.
- в т.ч. НДС за 2003 г. - (30 435-18 432) =12 244, 00 руб.
- в т.ч. НДС за 2004 г. - (256 113-205 434) = 50 679, 00 руб.
Согласно, расчетов сумм НДС, подлежащих уплате в бюджет за 2003 г. - 2004 г.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 09 октября 2006 г. заявленные требования удовлетворены.
При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом не доказана обоснованность доначисления налогов, штрафов и пени в оспариваемой заявителем части.
Не согласившись с выводами суда в части признания недействительным решения ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска N 16-11.1-13/18ДСП от 10 марта 2006 г. в части предложения уплатить НДС за 2003 г. (январь - август, декабрь) в сумме 128 254, 00 руб., НДС за 2004 г. (2 полугодие) в сумме 47 956, 00 руб., в части занижения в пункте 2.2 резолютивной части на 62 923, 00 руб. суммы НДС за 2003-2004 г.г., налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в указанной части отменить, жалобу удовлетворить.
В апелляционной жалобе указывает, что вопрос о правомерности и обоснованности уменьшения на исчисленную в завышенных размерах сумму НДС за 2003-2004 гг. (п. 2.2 решения Инспекции N 1б-11.1-13/18ДСП от 10 марта 2006 г.) ООО "Петрович и К" не обжаловался и предметом рассмотрения данного спора не являлся. Однако резолютивная часть решения суда первой инстанции содержит вывод о том, что решение Инспекции N 16-11.1-13/18ДСП от 10 марта 2006 г. в части занижения в п. 2.2 резолютивной части на 62 923, 00 руб. суммы НДС за 2003-2004 гг. является недействительным. Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что налогоплательщику обоснованно отказано в возмещении НДС в сумме 66 692, 24 руб., поскольку в результате проведения встречной проверки поставщика ООО "Самара-Поставка" было установлено, что по юридическому адресу ООО "Самара-Поставка" не значится, последний бухгалтерский отчет был сдан за период 9 месяцев 2003 г., организация находится в розыске УВД по Самарской области (ответ ИФНС России по Промышленному району г. Самары на запрос ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска N 16-11.1-19/11652 от 26 октября 2005 г. о проведении встречной проверки поставщика заявителя ООО "Самара-Поставка").
В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель налогоплательщика считает решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве.
При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. 268 АПК РФ проверена законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции незаконным в части признания судом недействительным обжалуемого решения налогового органа в части занижения в пункте 2.2 резолютивной части на 62 923 руб. суммы налога на добавленную стоимость за 2003-2004 г.г. и подлежащим в этой части отмене по следующим основаниям.
ООО "Петрович и К" не заявлялось требование о признании недействительным решения налогового органа в части занижения в пункте 2.2 резолютивной части на 62 923 руб. суммы налога на добавленную стоимость за 2003-2004 г.г.
Обжалуемое решение налогового органа в пункте 2.2. не содержит указанного вывода.
Пунктом 2.2 решения Инспекции ФНС РФ по Заволжскому району г. Ульяновска от 10 марта 2006 г. N 16-11.1-13/18ДСП предусмотрено уменьшить на исчисленные в завышенных размерах суммы НДС за 2003-2004 г.г. в размере 223 866 руб.
Согласно последнему уточнению заявленных требований (т. 6 л.д. 73-77) ООО "Петрович и К" в отношении пункта 2.2. указанного решения налогового органа просило увеличить уменьшение на исчисленные в завышенных размерах на сумму НДС за 2003-2004 г.г. 62 923 руб.
Однако обращение в арбитражный суд с указанным требованием Арбитражным процессуальным кодексом не предусмотрено, в связи с чем в этой части требований заявителя производство по делу следует прекратить на основании подпункта 1 пункта 1 ст. 150 АПК РФ.
С учетом изложенного, в связи с неправильным применением судом норм процессуального права решение суда в указанной части следует отменить и производство по делу в указанной части требований прекратить.
В остальной обжалуемой части (признания недействительным решения налогового органа в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость за 2003 год (январь - август, декабрь) в сумме 128 254 руб., НДС за 2004 г. (2 полугодие) в сумме 47 956 руб. решение суда является правильным в связи со следующим.
На основании пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 171 Кодекса).
В пункте 1 статьи 172 Кодекса указано, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
Довод налогового органа о том, что заявителю обоснованно отказано в возмещении налога на добавленную стоимость, поскольку Общество приобретало товары у поставщиков - ООО "Самара-Поставка" и ООО "Экспо-Вин", отсутствующих по юридическому адресу и не представляющих налоговую отчетность, правомерно отклонен судом, поскольку действующим законодательством право на возмещение уплаченного поставщикам налога на добавленную стоимость не поставлено в зависимость от внесения контрагентами в бюджет полученных сумм налога.
Факт совершения указанных хозяйственных операций подтвержден имеющимися в материалах дела платежными документами, счетами-фактурами поставщиков и книгами покупок и продаж.
По ООО "Экспо-Вин" на сумму 9 206, 34 руб. налоговые вычеты по НДС согласно п. 1 ст. 172 НК РФ заявитель произвел на основании счета-фактуры N 789 от 11 декабря 2003 г. и документа, подтверждающего фактическую оплату налога по п/п N 64 от 29 июня 2004 г. на сумму 55 238, 00 руб., которая была выставлена на основании исполнительного листа N 389850 от 10 июня 2004 г.
По ООО "Самара-Поставка" налоговые вычеты произведены по счетам-фактурам N 832 от 05 сентября 2004 г. на сумму 100 000, 00 руб., в т.ч. НДС 15 136, 41 руб., N 1500 от 14 октября 2004 г. на сумму 194 684, 76 руб., в т.ч. НДС 29 697, 67 руб., N 2998 от 08 декабря 2004 г. на сумму 142 520, 00 руб., в т.ч. НДС 21 740, 34 руб., и записи в книге покупок на дату фактической оплаты за товар.
Налоговым органом не представлены в суд надлежащие доказательства занижения Обществом сумм НДС, подлежащих уплате в бюджет, а также необоснованности применения налоговых вычетов, наличия в действиях заявителя признаков недобросовестности при применении вычетов, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда в этой части не имеется.
Расходы по госпошлине согласно ст. 110 АПК РФ следует возложить на Инспекцию, но в связи с освобождением налоговых органов от ее уплаты в соответствии со ст. 333.37 НК РФ госпошлина по апелляционной жалобе в доход бюджета не взыскивается.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 октября 2006 г. по делу N А72-4940/2006 в части признания незаконным решения Инспекции ФНС РФ по Заволжскому району города Ульяновска от 19.03.2006 г. N 16-11.1-13/18 ДСП недействительным в части занижения в пункте 2.2 резолютивной части на 62 923 руб. суммы НДС за 2003-2004 г. отменить.
В части требования ООО "Петрович и К" об увеличении уменьшения на исчисленные в завышенных размерах на сумму НДС за 2003-2004 г. 62 923 руб. производство по делу прекратить.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.М.РОГАЛЕВА
Судьи
П.В.БАЖАН
В.В.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)