Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2014 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Захаровой Е.И., Поповой Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания Загнедкиной Н.Н., с участием:
от открытого акционерного общества "Булгарнефть" - представитель не явился, извещено,
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан - представителя Сердюковой М.Ю. (доверенность от 17 декабря 2013 года),
рассмотрев в открытом судебном заседании 23 июля 2014 года с использованием средств видеоконференц-связи апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 мая 2014 года по делу N А65-4236/2014 (судья Сальманова Р.Р.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Булгарнефть" (ОГРН 1021601627123, ИНН 1644005296), Республика Татарстан, г. Альметьевск, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан (1041621126755, ИНН 1655048573), Республика Татарстан, г. Казань,
об обязании возвратить излишне взысканные пени в сумме 27 476 руб. 01 коп.,
установил:
Открытое акционерное общество "Булгарнефть" (далее - ОАО "Булгарнефть", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об обязании Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан (далее - налоговый орган, инспекция) возвратить излишне взысканные пени в сумме 27476,01 руб. в порядке, предусмотренном ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 мая 2014 года заявление удовлетворено, на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан возложена обязанность произвести возврат ОАО "Булгарнефть" пени, взысканные на основании инкассовых поручений N 000777 от 29 апреля 2013 года, N 000779 от 29 апреля 2013 года, в общей сумме 27476 руб. 01 коп. С инспекции в пользу общества взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. за счет средств соответствующего бюджета.
В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда отменить, удовлетворении заявленных требований в части приходящейся на не исполнение в добровольном порядке налоговые обязательства заявителя в полном объеме, признанном соответствующим действующему законодательству судебными актами (решение АС РТ от 17 мая 2013 год, постановление 11 ААС от 03 сентября 2013 года, постановление ФАС ПО от 24 декабря 2013 года) по делу N А65-3902/2013 ОАО "Булгарнефть" отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. Судебные акты, которым решение инспекции " 1-14 от 09.10.2012 признано частично недействительным, на момент обращения общества с заявлением о возврате в налоговый орган не вступили в законную силу. В этой связи инспекция полагает, что у нее отсутствовала обязанность по возврату пеней. Общество не обращалось в инспекцию в установленный ст. 79 НК РФ месячный срок со дня вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 мая 2013 года по делу N А65-3902/2013 с указанным заявлением. Заявителем не соблюден досудебный порядок урегулирования споров в соответствии с изменениями в п. 2 ст. 138 НК РФ, внесенными Федеральным законом от 02.07.2013 N 153-ФЗ.
В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя инспекции, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 28 мая 2012 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан выставила обществу требования N 2271 и N 2273 об уплате налога и пеней по состоянию на 04 апреля 2013 года.
В связи с тем, что недоимку заявитель в установленный в требовании срок не уплатил, к налогоплательщику были применены меры принудительного взыскания в порядке ст. 46 НК РФ в виде взыскания пеней за счет денежных средств в банке в общей сумме 27476 руб. 01 коп.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 августа 2013 года по делу N А65-13486/2013 требования N 2271 и N 2273 об уплате налога и пеней признаны недействительными.
Постановлениями апелляционной и кассационной инстанций от 23 октября 2013 года и от 11 февраля 2014 года решение суда первой инстанции от 05 августа 2013 года по делу N А65-13486/2013 оставлено без изменений.
Налогоплательщиком 13 мая 2013 года подано заявление о возврате излишне взысканных пеней в общей сумме 39150,42 руб. Инспекция 23 мая 2013 года письмом N 2.9-0-30/05151@ сообщила обществу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления налогоплательщика.
Заявитель, считая действия инспекции не правомерными, обратился с соответствующим заявлением в суд.
В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 21, подп. 5 п. 1 ст. 32 НК РФ налогоплательщики имеют право на возврат сумм излишне взысканных налогов, а налоговые органы обязаны осуществлять возврат излишне взысканных сумм налогов в порядке, предусмотренном НК РФ.
Порядок возврата излишне взысканных сумм налога, сбора, пеней и штрафа установлен в статье 79 НК РФ.
Заявление о возврате суммы излишне взысканного налога в налоговый орган может быть подано в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, а исковое заявление в суд - в течение трех лет, начиная со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.
В случае признания факта излишнего взыскания налога орган, рассматривающий заявление налогоплательщика, принимает решение о возврате излишне взысканных сумм налога, а также процентов на эти суммы, начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи.
Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 августа 2013 года по делу N А65-13486/2013 требований N 2271 и N 2273 об уплате налога и пеней признаны недействительными.
Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций от 23 октября 2013 года и 11 февраля 2014 года решение суда первой инстанции от 05 августа 2013 года по делу N А65-13486/2013 оставлено без изменений.
В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу судебным актом по делу N А65-13486/2013 установлено, что налог на прибыль уплачен в бюджет в сроки, установленные налоговым законодательством и на момент выставления требований задолженность перед бюджетом у налогоплательщика отсутствовала.
Таким образом, факт недоказанности налоговой инспекцией наличия у налогоплательщика недоимки по налогам (сборам), пеням, взыскание которой произведено на основании требований N 2271 и N 2273 от 04 апреля 2013 года установлен вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-13486/2013 и не требует доказывания в рамках спора о возврате излишне взысканных сумм пеней.
Довод налогового органа о том, что требования N 2271 и N 2273 от 04 апреля 2013 года о взыскании пеней признано судом недействительным по формальным основаниям, поэтому не может свидетельствовать об излишнем взыскании задолженности, судом отклонен, поскольку налоговым органом не доказана обоснованность и правомерность доначисления пеней.
Кроме того, суд считает необходимым указать на тот факт, что при рассмотрении спора о признании незаконным отказа налогового органа в возврате излишне взысканного налога не имеет юридического значения причины признания ненормативного правового акта, на основании которого инспекцией произведено взыскание налогов (сборов), пеней, недействительным, поскольку инспекцией не соблюдена формальная, установленная законом процедура принудительного взыскания денежных средств.
Пунктом 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Налоговым органом не исполнено решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-13486/2013, поскольку не устранены допущенные нарушения прав и законных интересов общества, в связи с чем суд сделал правильный вывод о незаконности отказа инспекции в возврате излишне взысканных пеней по требованиям N 2271 и N 2273 от 04 апреля 2013 года.
При таких обстоятельствах требования налогоплательщика о возврате излишне взысканных пеней в сумме 27476,01 руб. обоснованно удовлетворены.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судебные акты, которым решение инспекции N 1-14 от 09.10.2012 признано частично недействительным, на момент обращения общества с заявлением о возврате в налоговый орган не вступили в законную силу, не принимаются. Указанные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии у инспекции обязанности по возврату пеней.
При этом довод налогового органа о том, что общество не обращалось в инспекцию в установленный ст. 79 НК РФ месячный срок со дня вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 мая 2013 года по делу N А65-3902/2013 с указанным заявлением, несостоятелен.
Ссылка налогового органа на несоблюдение заявителем досудебного порядка урегулирования споров в соответствии с изменениями в п. 2 ст. 138 НК РФ, внесенными Федеральным законом от 02.07.2013 N 153-ФЗ, неправомерна. Налогоплательщик обратился в инспекцию с заявлением о возврате пеней 13 мая 2013 года, копия данного заявления была приложена к исковому заявлению в арбитражный суд.
Ссылки инспекции на судебные акты по делу N А65-3902/2013 не имеют отношения к настоящему делу. В деле N А65-3902/2013 рассматривался вопрос о законности решения налогового органа N 1-15 от 09 октября 2012 года, принятого по результатам проведения налоговой проверки. Данное решение инспекции, как было установлено решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 августа 2013 года по делу N А65-13486/2013, не являлось основанием для направления требований N 2271 и N 2273 о взыскании пени, начисленных за пределами сроков проведения налоговой проверки.
Доводы налогового органа фактически направлены на переоценку обстоятельств, установленных решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 августа 2013 года по делу N А65-13486/2013. Так, налоговый орган утверждает, что "суды при рассмотрении дела N А65-13486/2013 (решение которого вступило в законную силу) не приняты во внимание доказательства, представленные инспекцией".
Расчеты пени по налогу на прибыль по состоянию на 20 марта 2013 года, приведенные налоговым органом, не имеют отношения к настоящему делу. Налоговый орган не представил доказательств проведения мероприятий налогового контроля, которые явились бы основанием для установления факта наличия недоимки по уплате пени по налогу на прибыль.
Между тем заявитель утверждает, что на начало налогового периода 01 февраля 2014 года, в котором налогоплательщик обратился в суд с иском по настоящему делу, у него имелась переплата: налога на прибыль в бюджет РФ в сумме 199999,90 руб.; пени по налогу на прибыль в бюджет РФ в сумме 25252,48 руб.; налога на прибыль в бюджет РТ в сумме 1800000,00 руб.; пени по налогу на прибыль в бюджет РТ в сумме 74946,42 руб., что подтверждается актом сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 1239 по состоянию расчетов на 01 февраля 2014 года и справкой N 1534 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам по состоянию на 01 февраля 2014 года.
По утверждению налогоплательщика, по состоянию на 28 апреля 2014 года - дату объявления резолютивной части решения по делу N А65-4236/2014, у налогоплательщика не только отсутствовав задолженность по уплате налога на прибыль и соответствующих пени, но имелась переплата: налога на прибыль в бюджет РФ в сумме 210157,90 руб.; пени по налогу на прибыль в бюджет РФ в сумме 25774,21 руб.; налога на прибыль в бюджет РТ в сумме 1891422,00 руб.; пени по налогу на прибыль в бюджет РТ в сумме 79636,87 руб., что подтверждается актом сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 1196 по состоянию расчетов на 28 апреля 2014 года (приложение 3) и справкой N 1383 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 28 апреля 2014 года.
Данные доводы заявителя налоговым органом не опровергнуты.
Устранение допущенных нарушений прав и законных интересов общества путем обязания налогового органа возвратить излишне взысканные пени не лишает его права взыскать недоимку по уплате пени и/или налогов в порядке, установленном ст. 46 НК РФ.
При таких обстоятельствах довод налогового органа о том, что "возврат сумм пени... является фактическим освобождением налогоплательщика от исполнения возложенных на него ст. 45 и ст. 75 НК РФ налоговых обязательств", не основан на нормах права.
На основании изложенного решение суда от 06 мая 2014 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на налоговый орган, однако взысканию не подлежат на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 мая 2014 года по делу N А65-4236/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ФИЛИППОВА
Судьи
Е.И.ЗАХАРОВА
Е.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.07.2014 ПО ДЕЛУ N А65-4236/2014
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2014 г. по делу N А65-4236/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2014 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Захаровой Е.И., Поповой Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания Загнедкиной Н.Н., с участием:
от открытого акционерного общества "Булгарнефть" - представитель не явился, извещено,
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан - представителя Сердюковой М.Ю. (доверенность от 17 декабря 2013 года),
рассмотрев в открытом судебном заседании 23 июля 2014 года с использованием средств видеоконференц-связи апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 мая 2014 года по делу N А65-4236/2014 (судья Сальманова Р.Р.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Булгарнефть" (ОГРН 1021601627123, ИНН 1644005296), Республика Татарстан, г. Альметьевск, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан (1041621126755, ИНН 1655048573), Республика Татарстан, г. Казань,
об обязании возвратить излишне взысканные пени в сумме 27 476 руб. 01 коп.,
установил:
Открытое акционерное общество "Булгарнефть" (далее - ОАО "Булгарнефть", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об обязании Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан (далее - налоговый орган, инспекция) возвратить излишне взысканные пени в сумме 27476,01 руб. в порядке, предусмотренном ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 мая 2014 года заявление удовлетворено, на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан возложена обязанность произвести возврат ОАО "Булгарнефть" пени, взысканные на основании инкассовых поручений N 000777 от 29 апреля 2013 года, N 000779 от 29 апреля 2013 года, в общей сумме 27476 руб. 01 коп. С инспекции в пользу общества взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. за счет средств соответствующего бюджета.
В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда отменить, удовлетворении заявленных требований в части приходящейся на не исполнение в добровольном порядке налоговые обязательства заявителя в полном объеме, признанном соответствующим действующему законодательству судебными актами (решение АС РТ от 17 мая 2013 год, постановление 11 ААС от 03 сентября 2013 года, постановление ФАС ПО от 24 декабря 2013 года) по делу N А65-3902/2013 ОАО "Булгарнефть" отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. Судебные акты, которым решение инспекции " 1-14 от 09.10.2012 признано частично недействительным, на момент обращения общества с заявлением о возврате в налоговый орган не вступили в законную силу. В этой связи инспекция полагает, что у нее отсутствовала обязанность по возврату пеней. Общество не обращалось в инспекцию в установленный ст. 79 НК РФ месячный срок со дня вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 мая 2013 года по делу N А65-3902/2013 с указанным заявлением. Заявителем не соблюден досудебный порядок урегулирования споров в соответствии с изменениями в п. 2 ст. 138 НК РФ, внесенными Федеральным законом от 02.07.2013 N 153-ФЗ.
В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя инспекции, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 28 мая 2012 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан выставила обществу требования N 2271 и N 2273 об уплате налога и пеней по состоянию на 04 апреля 2013 года.
В связи с тем, что недоимку заявитель в установленный в требовании срок не уплатил, к налогоплательщику были применены меры принудительного взыскания в порядке ст. 46 НК РФ в виде взыскания пеней за счет денежных средств в банке в общей сумме 27476 руб. 01 коп.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 августа 2013 года по делу N А65-13486/2013 требования N 2271 и N 2273 об уплате налога и пеней признаны недействительными.
Постановлениями апелляционной и кассационной инстанций от 23 октября 2013 года и от 11 февраля 2014 года решение суда первой инстанции от 05 августа 2013 года по делу N А65-13486/2013 оставлено без изменений.
Налогоплательщиком 13 мая 2013 года подано заявление о возврате излишне взысканных пеней в общей сумме 39150,42 руб. Инспекция 23 мая 2013 года письмом N 2.9-0-30/05151@ сообщила обществу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления налогоплательщика.
Заявитель, считая действия инспекции не правомерными, обратился с соответствующим заявлением в суд.
В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 21, подп. 5 п. 1 ст. 32 НК РФ налогоплательщики имеют право на возврат сумм излишне взысканных налогов, а налоговые органы обязаны осуществлять возврат излишне взысканных сумм налогов в порядке, предусмотренном НК РФ.
Порядок возврата излишне взысканных сумм налога, сбора, пеней и штрафа установлен в статье 79 НК РФ.
Заявление о возврате суммы излишне взысканного налога в налоговый орган может быть подано в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, а исковое заявление в суд - в течение трех лет, начиная со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.
В случае признания факта излишнего взыскания налога орган, рассматривающий заявление налогоплательщика, принимает решение о возврате излишне взысканных сумм налога, а также процентов на эти суммы, начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи.
Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 августа 2013 года по делу N А65-13486/2013 требований N 2271 и N 2273 об уплате налога и пеней признаны недействительными.
Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций от 23 октября 2013 года и 11 февраля 2014 года решение суда первой инстанции от 05 августа 2013 года по делу N А65-13486/2013 оставлено без изменений.
В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу судебным актом по делу N А65-13486/2013 установлено, что налог на прибыль уплачен в бюджет в сроки, установленные налоговым законодательством и на момент выставления требований задолженность перед бюджетом у налогоплательщика отсутствовала.
Таким образом, факт недоказанности налоговой инспекцией наличия у налогоплательщика недоимки по налогам (сборам), пеням, взыскание которой произведено на основании требований N 2271 и N 2273 от 04 апреля 2013 года установлен вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-13486/2013 и не требует доказывания в рамках спора о возврате излишне взысканных сумм пеней.
Довод налогового органа о том, что требования N 2271 и N 2273 от 04 апреля 2013 года о взыскании пеней признано судом недействительным по формальным основаниям, поэтому не может свидетельствовать об излишнем взыскании задолженности, судом отклонен, поскольку налоговым органом не доказана обоснованность и правомерность доначисления пеней.
Кроме того, суд считает необходимым указать на тот факт, что при рассмотрении спора о признании незаконным отказа налогового органа в возврате излишне взысканного налога не имеет юридического значения причины признания ненормативного правового акта, на основании которого инспекцией произведено взыскание налогов (сборов), пеней, недействительным, поскольку инспекцией не соблюдена формальная, установленная законом процедура принудительного взыскания денежных средств.
Пунктом 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Налоговым органом не исполнено решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-13486/2013, поскольку не устранены допущенные нарушения прав и законных интересов общества, в связи с чем суд сделал правильный вывод о незаконности отказа инспекции в возврате излишне взысканных пеней по требованиям N 2271 и N 2273 от 04 апреля 2013 года.
При таких обстоятельствах требования налогоплательщика о возврате излишне взысканных пеней в сумме 27476,01 руб. обоснованно удовлетворены.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судебные акты, которым решение инспекции N 1-14 от 09.10.2012 признано частично недействительным, на момент обращения общества с заявлением о возврате в налоговый орган не вступили в законную силу, не принимаются. Указанные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии у инспекции обязанности по возврату пеней.
При этом довод налогового органа о том, что общество не обращалось в инспекцию в установленный ст. 79 НК РФ месячный срок со дня вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 мая 2013 года по делу N А65-3902/2013 с указанным заявлением, несостоятелен.
Ссылка налогового органа на несоблюдение заявителем досудебного порядка урегулирования споров в соответствии с изменениями в п. 2 ст. 138 НК РФ, внесенными Федеральным законом от 02.07.2013 N 153-ФЗ, неправомерна. Налогоплательщик обратился в инспекцию с заявлением о возврате пеней 13 мая 2013 года, копия данного заявления была приложена к исковому заявлению в арбитражный суд.
Ссылки инспекции на судебные акты по делу N А65-3902/2013 не имеют отношения к настоящему делу. В деле N А65-3902/2013 рассматривался вопрос о законности решения налогового органа N 1-15 от 09 октября 2012 года, принятого по результатам проведения налоговой проверки. Данное решение инспекции, как было установлено решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 августа 2013 года по делу N А65-13486/2013, не являлось основанием для направления требований N 2271 и N 2273 о взыскании пени, начисленных за пределами сроков проведения налоговой проверки.
Доводы налогового органа фактически направлены на переоценку обстоятельств, установленных решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 августа 2013 года по делу N А65-13486/2013. Так, налоговый орган утверждает, что "суды при рассмотрении дела N А65-13486/2013 (решение которого вступило в законную силу) не приняты во внимание доказательства, представленные инспекцией".
Расчеты пени по налогу на прибыль по состоянию на 20 марта 2013 года, приведенные налоговым органом, не имеют отношения к настоящему делу. Налоговый орган не представил доказательств проведения мероприятий налогового контроля, которые явились бы основанием для установления факта наличия недоимки по уплате пени по налогу на прибыль.
Между тем заявитель утверждает, что на начало налогового периода 01 февраля 2014 года, в котором налогоплательщик обратился в суд с иском по настоящему делу, у него имелась переплата: налога на прибыль в бюджет РФ в сумме 199999,90 руб.; пени по налогу на прибыль в бюджет РФ в сумме 25252,48 руб.; налога на прибыль в бюджет РТ в сумме 1800000,00 руб.; пени по налогу на прибыль в бюджет РТ в сумме 74946,42 руб., что подтверждается актом сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 1239 по состоянию расчетов на 01 февраля 2014 года и справкой N 1534 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам по состоянию на 01 февраля 2014 года.
По утверждению налогоплательщика, по состоянию на 28 апреля 2014 года - дату объявления резолютивной части решения по делу N А65-4236/2014, у налогоплательщика не только отсутствовав задолженность по уплате налога на прибыль и соответствующих пени, но имелась переплата: налога на прибыль в бюджет РФ в сумме 210157,90 руб.; пени по налогу на прибыль в бюджет РФ в сумме 25774,21 руб.; налога на прибыль в бюджет РТ в сумме 1891422,00 руб.; пени по налогу на прибыль в бюджет РТ в сумме 79636,87 руб., что подтверждается актом сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 1196 по состоянию расчетов на 28 апреля 2014 года (приложение 3) и справкой N 1383 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 28 апреля 2014 года.
Данные доводы заявителя налоговым органом не опровергнуты.
Устранение допущенных нарушений прав и законных интересов общества путем обязания налогового органа возвратить излишне взысканные пени не лишает его права взыскать недоимку по уплате пени и/или налогов в порядке, установленном ст. 46 НК РФ.
При таких обстоятельствах довод налогового органа о том, что "возврат сумм пени... является фактическим освобождением налогоплательщика от исполнения возложенных на него ст. 45 и ст. 75 НК РФ налоговых обязательств", не основан на нормах права.
На основании изложенного решение суда от 06 мая 2014 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на налоговый орган, однако взысканию не подлежат на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 мая 2014 года по делу N А65-4236/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ФИЛИППОВА
Судьи
Е.И.ЗАХАРОВА
Е.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)