Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 2 апреля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 9 апреля 2009 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Виноградовой Т.В., Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой Ю.Н.,
при участии от предпринимателя Михайлова Александра Александровича его представителя Князевой Н.С. по доверенности от 18.02.2008, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области Лоншакова С.П. по доверенности от 16.12.2008 N 04-16/2-01, Моторновой Ю.А. по доверенности от 31.03.2009 N 04-16/2-10,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы предпринимателя Михайлова Александра Александровича и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 января 2009 года по делу N А13-8422/2008 (судья Савенкова Н.В.),
установил:
предприниматель Михайлов Александр Александрович обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области (далее - инспекция, межрайонная ИФНС России N 12), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании частично недействительным решения от 07.03.2008 N 12-15/05 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, требования N 6755 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 05.09.2008 (далее - требование N 6755).
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 26.01.2009 по делу N А13-8422/2008 решение инспекции от 07.03.2008 N 12-15/05 признано не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ) и недействительным в части предложения уплатить пени по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 3519 рублей 49 копеек, пени по единому социальному налогу (далее - ЕСН) в сумме 1200 рублей 23 копеек, пени по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 2737 рублей 27 копеек, а также в части привлечения предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДФЛ в виде штрафа в сумме 127 968 рублей 08 копеек, ЕСН в виде штрафа в сумме 25 299 рублей 19 копеек и НДС в виде штрафа в сумме 1328 рублей 85 копеек. Требование N 6755 признано не соответствующим НК РФ и недействительным в части предложения предпринимателю уплатить пени по НДФЛ в сумме 3519 рублей 49 копеек, штрафы по НДФЛ в сумме 127 968 рублей 08 копеек, пени по ЕСН в сумме 1200 рублей 23 копеек, штрафы по ЕСН в сумме 25 299 рублей 19 копеек, пени по НДС в сумме 2737 рублей 27 копеек, штрафы по НДС в сумме 1328 рублей 85 копеек. На межрайонную ИФНС России N 12 возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Михайлова А.А. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Межрайонная ИФНС России N 12 не согласилась с удовлетворенной частью решения суда и обратилась с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить по эпизоду признания недействительным решения и требования инспекции о привлечении предпринимателя к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату ЕСН за 2004 год в виде штрафа в сумме 24 973 рублей 87 копеек; за неуплату НДФЛ за 2004 год в виде штрафа в сумме 126 859 рублей 80 копеек. В обоснование своей позиции указывает, что срок давности привлечения к налоговой ответственности, предусмотренный статьей 113 НК РФ, не пропущен.
Предприниматель в отказанной части с решением суда не согласился и обратился с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме, принять по делу новый судебный акт, признать недействительными решение от 07.03.2008 N 12-15/05 и требование N 6755 в части предложения уплатить НДФЛ в сумме 1 306 661 рублей 42 копеек, ЕСН в сумме 249 032 рублей 07 копеек, НДС в сумме 1 853 189 рублей 85 копеек, соответствующих сумм пеней и штрафов. В обоснование своей позиции ссылается на неправильную квалификацию договоров, пропуск срока взыскания налогов, пеней, штрафов.
Инспекция в отзыве и ее представители в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы предпринимателя не согласились, считают решение суда в отказанной части законным и обоснованным.
Михайлов А.А. в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы межрайонной ИФНС России N 12 не согласились, считают решение суда в удовлетворенной части законным и обоснованным.
Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.
Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения предпринимателем законодательства о налогах и сборах, в том числе, правильности и своевременности исчисления НДФЛ, ЕСН, НДС за период с 01.01.2004 по 31.12.2005, по результатам которой составлен акт от 01.02.2008 N 12-14/04.
Рассмотрев акт выездной налоговой проверки от 01.02.2008 N 12-14/04, возражения Михайлова А.А., заместитель начальника межрайонной ИФНС России N 12 принял решение от 07.03.2008 N 12-15/05 о привлечении предпринимателя к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДФЛ в виде штрафа в сумме 262 988 рублей, за неполную уплату ЕСН в виде штрафа в сумме 51 771 рублей 64 копеек, за неполную уплату НДС в виде штрафа в сумме 192 818 рублей 26 копеек, предложении уплатить НДФЛ в сумме 1 314 940 рублей, ЕСН в сумме 258 858 рублей 17 копеек, НДС в сумме 1 864 827 рублей 22 копеек, пени по НДФЛ в сумме 372 571 рублей 14 копеек, пени по ЕСН в сумме 73 344 рублей 35 копеек, пени по НДС в сумме 766 958 рублей 51 копейки.
В порядке главы 19 НК РФ предприниматель обратился в Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области с жалобой.
Управлением принято решение от 01.09.2008 N 168, которым жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения, решение инспекции от 07.03.2008 N 12-15/05 - без изменения.
Межрайонная ИФНС России N 12 направила Михайлову А.А. требование N 6755, в котором предложила уплатить доначисленные решением от 07.03.2008 N 12-15/05 суммы налогов, пени и штрафных санкций в срок до 15.09.2008.
В пункте 2 оспариваемого решения межрайонной ИФНС России N 12 зафиксировано налоговое правонарушение, выразившееся в неправомерном применении в 2004, 2005 годах налоговых вычетов по НДС в сумме 1 853 381 рубля 28 копеек, включении в состав профессиональных налоговых вычетов по НДФЛ, в состав расходов по ЕСН затрат в сумме 10 310 096 рублей 78 копеек по металлопрокату, приобретенному у поставщиков - общества с ограниченной ответственностью "Эллис" (далее - ООО "Эллис") и общества с ограниченной ответственностью "Стройком" (далее - ООО "Стройком").
Из материалов дела следует, что между Михайловым А.А. и ООО "Стройком" заключен договор поставки от 01.01.2004, с ООО "Эллис" - от 01.10.2005.
В соответствии с пунктом 1 договоров ООО "Эллис" и ООО "Стройком" (поставщики) обязуются поставлять на склад предпринимателя (покупатель) металлопрокат различного ассортимента, а предприниматель обязуется принимать на хранение металлопрокат с дальнейшей его реализацией.
По мнению предпринимателя, договоры от 01.01.2004 и от 01.10.2005 являются договорами комиссии.
В то время как инспекция считает, что между сторонами состоялись отношения купли-продажи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании пункта 1 статьи 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.
Пунктом 1 статьи 991 ГК РФ предусмотрено, что комитент обязан уплатить комиссионеру вознаграждение, а в случае, когда комиссионер принял на себя ручательство за исполнение сделки третьим лицом (делькредере), также дополнительное вознаграждение в размере и в порядке, установленных в договоре комиссии.
Статьей 999 ГК РФ установлено, что по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок, в противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым.
Таким образом, существенными условиями договора комиссии являются определение конкретных действий комиссионера и комиссионное вознаграждение.
Из договоров от 01.01.2004 и от 01.10.2005 не следует, что комитенты (ООО "Эллис" и ООО "Стройком") поручили предпринимателю совершать конкретные действия по заключению одной или несколько сделок (фраза "принимать на хранение металлопрокат с дальнейшей его реализацией" является обезличенной), а также комиссионное вознаграждение, в связи с чем договоры комиссии не заключались.
Суд апелляционной инстанции считает, что договоры от 01.01.2004 и от 01.10.2005 являются договорами поставки по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки потребителю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.
Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (пункт 1 статьи 224 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.
В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (часть 2 статьи 458 ГК РФ).
В подпунктах 2.1.1, 2.1.2 пункта 2 договоров от 01.01.2004 и от 01.10.2005 зафиксировано, что поставщик отгружает металлопрокат с заводов-изготовителей в установленные сроки по железнодорожным реквизитам покупателя, подтверждает качество и количество товара сертификатами качества и накладными.
В соответствии с пунктом 3.1 договоров поставляемая продукция оплачивается по ценам, согласованным сторонами, согласно пункту 3.3 договоров в счет оплаты по согласованию сторон возможна передача векселя и других ценных бумаг.
Ответственность поставщиков за недопоставку товара и покупателя за несвоевременную оплату полученной продукции предусмотрена пунктами 4.2 и 4.3 договоров.
Таким образом, предприниматель является собственником товара с момента его передачи перевозчику.
Согласно пункту 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщики - организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.
Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
При осуществлении операций по реализации товаров составляются первичные документы по формам, предусмотренным Альбомом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденным постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 N 132 (далее - Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций).
Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций предусматривает такой первичный учетный документ, как товарная накладная (форма N ТОРГ-12), которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации, составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.
В силу пунктов 1, 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
Следовательно, условиями для получения вычета НДС по товарам (работам, услугам) являются: факт приобретения товаров (работ, услуг), принятие приобретенных товаров на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров, с указанием суммы НДС, оплата.
В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.
Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Согласно пункту 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или выданной от имени организации доверенностью.
Счета-фактуры должны содержать достоверную информацию.
Статьей 221 НК РФ предусмотрено, что при исчислении базы, облагаемой НДФЛ, в соответствии с пунктом 2 статьи 210 НК РФ право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют индивидуальные предприниматели в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 НК РФ "Налог на прибыль организаций".
В соответствии с пунктом 2 статьи 236 НК РФ объектом обложения ЕСН для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
Согласно пункту 3 статьи 237 НК РФ налоговая база налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 названного Кодекса, определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 НК РФ "Налог на прибыль организаций".
В силу статьи 252 НК РФ главы 25 НК РФ "Налог на прибыль организаций" расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В подтверждение взаимоотношений с ООО "Эллис" и ООО "Стройком" Михайлов А.А. представил счета-фактуры, товарные накладные (по форме N ТОРГ-12), железнодорожные накладные, акты приема-передачи векселей.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Порядком учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430 (далее - Порядок учета доходов и расходов), предусмотрено, что индивидуальные предприниматели должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета всех полученных доходов, произведенных расходов и хозяйственных операций при осуществлении предпринимательской деятельности.
Согласно пункту 15 Порядка учета доходов и расходов под расходами понимаются фактически произведенные и документально подтвержденные затраты, непосредственно связанные с извлечением доходов от предпринимательской деятельности. При этом стоимость приобретенных материальных ресурсов включается в расходы того налогового периода, в котором фактически были получены доходы от реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг (подпункт 1 пункта 15 Порядка учета доходов и расходов).
Пунктом 9 Порядка учета доходов и расходов предусмотрено, что выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по статистике по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации. Документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в указанном пункте и обеспечивающие возможность проверки достоверности сведений, указанных в первичных документах.
В ходе проверки межрайонная ИФНС России N 12 установила, что имеют место дефекты оформления счетов-фактур, товарных накладных, платежных документов, в расчетах использованы векселя, которые либо не выпускались, либо погашены ранее совершения хозяйственных операций; сослалась на невозможность проведения встречных проверок данных поставщиков в связи с розыском их должностных лиц, отсутствием организаций по юридическим адресам, непредставление ими отчетности.
Указанные факты подтверждены материалами дела.
Следовательно, выводы инспекции о завышении предпринимателем вычетов по НДС на сумму 1 853 381 рублей 28 копеек, а также профессиональных налоговых вычетов по НДФЛ и расходов по ЕСН на сумму 10 310 096 рублей 78 копеек, являются обоснованными.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал предпринимателю в признании недействительными решения и требования в части доначисления НДС, НДФЛ, ЕСН и соответствующих пеней по операциям, связанным с поставщиками ООО "Эллис" и ООО "Стройком".
В свою очередь, суд первой инстанции удовлетворил заявление предпринимателя в части незаконности начисления штрафов по пункту 1 статьи 122 НК РФ по ЕСН и НДФЛ за 2004 год в размере 151 833 рублей 67 копеек (24973,87+126859,80) в связи с пропуском срока привлечения к налоговой ответственности, установленного статьей 113 НК РФ.
В соответствии со статьей 113 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, истекли три года (срок давности).
Исчисление срока давности со дня совершения налогового правонарушения применяется в отношении всех налоговых правонарушений, кроме предусмотренных статьями 120 и 122 НК РФ.
Исчисление срока давности со следующего дня после окончания соответствующего налогового периода применяется в отношении налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120 и 122 названного Кодекса.
Таким образом, вступившая в силу с 01.01.2007 новая редакция пункта 1 статьи 113 НК РФ устанавливает трехлетний срок давности, по истечении которого лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, который рассчитывается со дня совершения налогового правонарушения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, до момента вынесения решения о привлечении к ответственности. Поэтому течение срока давности привлечения налогоплательщика (налогового агента) к ответственности заканчивается в момент вынесения решения о привлечении к ответственности.
На основании пункта 3 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах либо устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей, имеют обратную силу.
Изменения, внесенные в статью 113 НК РФ, следует расценивать как дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков (налоговых агентов).
Положения пункта 1 статьи 113 НК РФ распространяются на решение инспекции, которое вынесено 07.03.2008.
Срок давности привлечения к ответственности по статье 122 НК РФ исчисляется со следующего дня после окончания соответствующего налогового периода, то есть в данном случае в силу статей 216, 240 НК РФ со следующего дня после окончания календарного года.
По ЕСН и НДФЛ за 2004 год налоговый период закончился 01.01.2005, следовательно, трехлетний срок давности, установленный статьей 113 НК РФ, истек 01.01.2008.
Статьей 109 НК РФ предусмотрено, что в случае истечения сроков давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения лицо не может быть привлечено к ответственности.
Таким образом, Михайлов А.А. неправомерно привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату ЕСН и НДФЛ за 2004 год.
Ссылка инспекции на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 N 9-П, касающееся разъяснения прежней редакции статьи 113 НК РФ, является несостоятельной, поскольку в настоящее время законодатель конкретизировал указанную норму Закона, закрепив в ней положение о том, что процедура привлечения к ответственности заканчивается вынесением соответствующего решения.
В свою очередь, предприниматель считает, что инспекция утратила возможность взыскания НДФЛ за 2004 год в сумме 634 299 рублей, ЕСН за 2004 год в сумме 124 869 рублей 34 копеек, НДС за 2004 год в сумме 900 735 рублей 94 копеек, НДС за 1 и 2 кварталы 2005 года в суммах 128 397 рублей 61 копейки и 325 378 рублей 60 копеек.
Регламентация сроков взыскания налогов, равно как и сроков проведения выездных налоговых проверок, направлена на достижение равновесия интересов участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.
Согласно пункту 4 статьи 89 НК РФ в рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки.
В соответствии с пунктами 6 и 8 статьи 89 НК РФ выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев. Указанный срок может быть продлен до четырех месяцев, а в исключительных случаях - до шести месяцев. Срок проведения выездной налоговой проверки исчисляется со дня вынесения решения о назначении проверки и до дня составления справки о проведенной проверке.
По настоящему делу выездная налоговая проверка начата 26.04.2007, окончена 21.12.2007, с 13.06.2007 по 11.12.2007 в связи с необходимостью истребования документов в порядке пункта 1 статьи 93.1 НК РФ была приостановлена.
Таким образом, инспекцией не нарушен принцип недопустимости избыточного или не ограниченного по продолжительности применения мер налогового контроля.
Поэтому в данном случае нельзя признать, что действия инспекции имеют дискриминационный характер, препятствующий предпринимательской деятельности налогоплательщика.
При таких обстоятельствах инспекция не утратила возможность взыскания НДФЛ и ЕСН за 2004 год, НДС за 2004 год, 1 и 2 кварталы 2005 года.
Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.
Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, госпошлина инспекцией в федеральный бюджет не уплачивается.
Так как в удовлетворении апелляционной жалобы предпринимателя также отказано, расходы по госпошлине с межрайонной ИФНС России N 12 в пользу Михайлова А.А. взысканию не подлежат.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 января 2009 года по делу N А13-8422/2008 оставить без изменения, апелляционные жалобы предпринимателя Михайлова Александра Александровича и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ю.ПЕСТЕРЕВА
Судьи
Т.В.ВИНОГРАДОВА
О.А.ТАРАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.04.2009 ПО ДЕЛУ N А13-8422/2008
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 апреля 2009 г. по делу N А13-8422/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 2 апреля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 9 апреля 2009 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Виноградовой Т.В., Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой Ю.Н.,
при участии от предпринимателя Михайлова Александра Александровича его представителя Князевой Н.С. по доверенности от 18.02.2008, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области Лоншакова С.П. по доверенности от 16.12.2008 N 04-16/2-01, Моторновой Ю.А. по доверенности от 31.03.2009 N 04-16/2-10,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы предпринимателя Михайлова Александра Александровича и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 января 2009 года по делу N А13-8422/2008 (судья Савенкова Н.В.),
установил:
предприниматель Михайлов Александр Александрович обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области (далее - инспекция, межрайонная ИФНС России N 12), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании частично недействительным решения от 07.03.2008 N 12-15/05 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, требования N 6755 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 05.09.2008 (далее - требование N 6755).
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 26.01.2009 по делу N А13-8422/2008 решение инспекции от 07.03.2008 N 12-15/05 признано не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ) и недействительным в части предложения уплатить пени по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 3519 рублей 49 копеек, пени по единому социальному налогу (далее - ЕСН) в сумме 1200 рублей 23 копеек, пени по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 2737 рублей 27 копеек, а также в части привлечения предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДФЛ в виде штрафа в сумме 127 968 рублей 08 копеек, ЕСН в виде штрафа в сумме 25 299 рублей 19 копеек и НДС в виде штрафа в сумме 1328 рублей 85 копеек. Требование N 6755 признано не соответствующим НК РФ и недействительным в части предложения предпринимателю уплатить пени по НДФЛ в сумме 3519 рублей 49 копеек, штрафы по НДФЛ в сумме 127 968 рублей 08 копеек, пени по ЕСН в сумме 1200 рублей 23 копеек, штрафы по ЕСН в сумме 25 299 рублей 19 копеек, пени по НДС в сумме 2737 рублей 27 копеек, штрафы по НДС в сумме 1328 рублей 85 копеек. На межрайонную ИФНС России N 12 возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Михайлова А.А. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Межрайонная ИФНС России N 12 не согласилась с удовлетворенной частью решения суда и обратилась с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить по эпизоду признания недействительным решения и требования инспекции о привлечении предпринимателя к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату ЕСН за 2004 год в виде штрафа в сумме 24 973 рублей 87 копеек; за неуплату НДФЛ за 2004 год в виде штрафа в сумме 126 859 рублей 80 копеек. В обоснование своей позиции указывает, что срок давности привлечения к налоговой ответственности, предусмотренный статьей 113 НК РФ, не пропущен.
Предприниматель в отказанной части с решением суда не согласился и обратился с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме, принять по делу новый судебный акт, признать недействительными решение от 07.03.2008 N 12-15/05 и требование N 6755 в части предложения уплатить НДФЛ в сумме 1 306 661 рублей 42 копеек, ЕСН в сумме 249 032 рублей 07 копеек, НДС в сумме 1 853 189 рублей 85 копеек, соответствующих сумм пеней и штрафов. В обоснование своей позиции ссылается на неправильную квалификацию договоров, пропуск срока взыскания налогов, пеней, штрафов.
Инспекция в отзыве и ее представители в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы предпринимателя не согласились, считают решение суда в отказанной части законным и обоснованным.
Михайлов А.А. в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы межрайонной ИФНС России N 12 не согласились, считают решение суда в удовлетворенной части законным и обоснованным.
Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.
Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения предпринимателем законодательства о налогах и сборах, в том числе, правильности и своевременности исчисления НДФЛ, ЕСН, НДС за период с 01.01.2004 по 31.12.2005, по результатам которой составлен акт от 01.02.2008 N 12-14/04.
Рассмотрев акт выездной налоговой проверки от 01.02.2008 N 12-14/04, возражения Михайлова А.А., заместитель начальника межрайонной ИФНС России N 12 принял решение от 07.03.2008 N 12-15/05 о привлечении предпринимателя к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДФЛ в виде штрафа в сумме 262 988 рублей, за неполную уплату ЕСН в виде штрафа в сумме 51 771 рублей 64 копеек, за неполную уплату НДС в виде штрафа в сумме 192 818 рублей 26 копеек, предложении уплатить НДФЛ в сумме 1 314 940 рублей, ЕСН в сумме 258 858 рублей 17 копеек, НДС в сумме 1 864 827 рублей 22 копеек, пени по НДФЛ в сумме 372 571 рублей 14 копеек, пени по ЕСН в сумме 73 344 рублей 35 копеек, пени по НДС в сумме 766 958 рублей 51 копейки.
В порядке главы 19 НК РФ предприниматель обратился в Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области с жалобой.
Управлением принято решение от 01.09.2008 N 168, которым жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения, решение инспекции от 07.03.2008 N 12-15/05 - без изменения.
Межрайонная ИФНС России N 12 направила Михайлову А.А. требование N 6755, в котором предложила уплатить доначисленные решением от 07.03.2008 N 12-15/05 суммы налогов, пени и штрафных санкций в срок до 15.09.2008.
В пункте 2 оспариваемого решения межрайонной ИФНС России N 12 зафиксировано налоговое правонарушение, выразившееся в неправомерном применении в 2004, 2005 годах налоговых вычетов по НДС в сумме 1 853 381 рубля 28 копеек, включении в состав профессиональных налоговых вычетов по НДФЛ, в состав расходов по ЕСН затрат в сумме 10 310 096 рублей 78 копеек по металлопрокату, приобретенному у поставщиков - общества с ограниченной ответственностью "Эллис" (далее - ООО "Эллис") и общества с ограниченной ответственностью "Стройком" (далее - ООО "Стройком").
Из материалов дела следует, что между Михайловым А.А. и ООО "Стройком" заключен договор поставки от 01.01.2004, с ООО "Эллис" - от 01.10.2005.
В соответствии с пунктом 1 договоров ООО "Эллис" и ООО "Стройком" (поставщики) обязуются поставлять на склад предпринимателя (покупатель) металлопрокат различного ассортимента, а предприниматель обязуется принимать на хранение металлопрокат с дальнейшей его реализацией.
По мнению предпринимателя, договоры от 01.01.2004 и от 01.10.2005 являются договорами комиссии.
В то время как инспекция считает, что между сторонами состоялись отношения купли-продажи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании пункта 1 статьи 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.
Пунктом 1 статьи 991 ГК РФ предусмотрено, что комитент обязан уплатить комиссионеру вознаграждение, а в случае, когда комиссионер принял на себя ручательство за исполнение сделки третьим лицом (делькредере), также дополнительное вознаграждение в размере и в порядке, установленных в договоре комиссии.
Статьей 999 ГК РФ установлено, что по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок, в противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым.
Таким образом, существенными условиями договора комиссии являются определение конкретных действий комиссионера и комиссионное вознаграждение.
Из договоров от 01.01.2004 и от 01.10.2005 не следует, что комитенты (ООО "Эллис" и ООО "Стройком") поручили предпринимателю совершать конкретные действия по заключению одной или несколько сделок (фраза "принимать на хранение металлопрокат с дальнейшей его реализацией" является обезличенной), а также комиссионное вознаграждение, в связи с чем договоры комиссии не заключались.
Суд апелляционной инстанции считает, что договоры от 01.01.2004 и от 01.10.2005 являются договорами поставки по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки потребителю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.
Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (пункт 1 статьи 224 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.
В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (часть 2 статьи 458 ГК РФ).
В подпунктах 2.1.1, 2.1.2 пункта 2 договоров от 01.01.2004 и от 01.10.2005 зафиксировано, что поставщик отгружает металлопрокат с заводов-изготовителей в установленные сроки по железнодорожным реквизитам покупателя, подтверждает качество и количество товара сертификатами качества и накладными.
В соответствии с пунктом 3.1 договоров поставляемая продукция оплачивается по ценам, согласованным сторонами, согласно пункту 3.3 договоров в счет оплаты по согласованию сторон возможна передача векселя и других ценных бумаг.
Ответственность поставщиков за недопоставку товара и покупателя за несвоевременную оплату полученной продукции предусмотрена пунктами 4.2 и 4.3 договоров.
Таким образом, предприниматель является собственником товара с момента его передачи перевозчику.
Согласно пункту 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщики - организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.
Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
При осуществлении операций по реализации товаров составляются первичные документы по формам, предусмотренным Альбомом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденным постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 N 132 (далее - Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций).
Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций предусматривает такой первичный учетный документ, как товарная накладная (форма N ТОРГ-12), которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации, составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.
В силу пунктов 1, 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
Следовательно, условиями для получения вычета НДС по товарам (работам, услугам) являются: факт приобретения товаров (работ, услуг), принятие приобретенных товаров на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров, с указанием суммы НДС, оплата.
В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.
Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Согласно пункту 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или выданной от имени организации доверенностью.
Счета-фактуры должны содержать достоверную информацию.
Статьей 221 НК РФ предусмотрено, что при исчислении базы, облагаемой НДФЛ, в соответствии с пунктом 2 статьи 210 НК РФ право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют индивидуальные предприниматели в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 НК РФ "Налог на прибыль организаций".
В соответствии с пунктом 2 статьи 236 НК РФ объектом обложения ЕСН для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
Согласно пункту 3 статьи 237 НК РФ налоговая база налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 названного Кодекса, определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 НК РФ "Налог на прибыль организаций".
В силу статьи 252 НК РФ главы 25 НК РФ "Налог на прибыль организаций" расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В подтверждение взаимоотношений с ООО "Эллис" и ООО "Стройком" Михайлов А.А. представил счета-фактуры, товарные накладные (по форме N ТОРГ-12), железнодорожные накладные, акты приема-передачи векселей.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Порядком учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430 (далее - Порядок учета доходов и расходов), предусмотрено, что индивидуальные предприниматели должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета всех полученных доходов, произведенных расходов и хозяйственных операций при осуществлении предпринимательской деятельности.
Согласно пункту 15 Порядка учета доходов и расходов под расходами понимаются фактически произведенные и документально подтвержденные затраты, непосредственно связанные с извлечением доходов от предпринимательской деятельности. При этом стоимость приобретенных материальных ресурсов включается в расходы того налогового периода, в котором фактически были получены доходы от реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг (подпункт 1 пункта 15 Порядка учета доходов и расходов).
Пунктом 9 Порядка учета доходов и расходов предусмотрено, что выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по статистике по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации. Документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в указанном пункте и обеспечивающие возможность проверки достоверности сведений, указанных в первичных документах.
В ходе проверки межрайонная ИФНС России N 12 установила, что имеют место дефекты оформления счетов-фактур, товарных накладных, платежных документов, в расчетах использованы векселя, которые либо не выпускались, либо погашены ранее совершения хозяйственных операций; сослалась на невозможность проведения встречных проверок данных поставщиков в связи с розыском их должностных лиц, отсутствием организаций по юридическим адресам, непредставление ими отчетности.
Указанные факты подтверждены материалами дела.
Следовательно, выводы инспекции о завышении предпринимателем вычетов по НДС на сумму 1 853 381 рублей 28 копеек, а также профессиональных налоговых вычетов по НДФЛ и расходов по ЕСН на сумму 10 310 096 рублей 78 копеек, являются обоснованными.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал предпринимателю в признании недействительными решения и требования в части доначисления НДС, НДФЛ, ЕСН и соответствующих пеней по операциям, связанным с поставщиками ООО "Эллис" и ООО "Стройком".
В свою очередь, суд первой инстанции удовлетворил заявление предпринимателя в части незаконности начисления штрафов по пункту 1 статьи 122 НК РФ по ЕСН и НДФЛ за 2004 год в размере 151 833 рублей 67 копеек (24973,87+126859,80) в связи с пропуском срока привлечения к налоговой ответственности, установленного статьей 113 НК РФ.
В соответствии со статьей 113 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, истекли три года (срок давности).
Исчисление срока давности со дня совершения налогового правонарушения применяется в отношении всех налоговых правонарушений, кроме предусмотренных статьями 120 и 122 НК РФ.
Исчисление срока давности со следующего дня после окончания соответствующего налогового периода применяется в отношении налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120 и 122 названного Кодекса.
Таким образом, вступившая в силу с 01.01.2007 новая редакция пункта 1 статьи 113 НК РФ устанавливает трехлетний срок давности, по истечении которого лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, который рассчитывается со дня совершения налогового правонарушения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, до момента вынесения решения о привлечении к ответственности. Поэтому течение срока давности привлечения налогоплательщика (налогового агента) к ответственности заканчивается в момент вынесения решения о привлечении к ответственности.
На основании пункта 3 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах либо устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей, имеют обратную силу.
Изменения, внесенные в статью 113 НК РФ, следует расценивать как дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков (налоговых агентов).
Положения пункта 1 статьи 113 НК РФ распространяются на решение инспекции, которое вынесено 07.03.2008.
Срок давности привлечения к ответственности по статье 122 НК РФ исчисляется со следующего дня после окончания соответствующего налогового периода, то есть в данном случае в силу статей 216, 240 НК РФ со следующего дня после окончания календарного года.
По ЕСН и НДФЛ за 2004 год налоговый период закончился 01.01.2005, следовательно, трехлетний срок давности, установленный статьей 113 НК РФ, истек 01.01.2008.
Статьей 109 НК РФ предусмотрено, что в случае истечения сроков давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения лицо не может быть привлечено к ответственности.
Таким образом, Михайлов А.А. неправомерно привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату ЕСН и НДФЛ за 2004 год.
Ссылка инспекции на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 N 9-П, касающееся разъяснения прежней редакции статьи 113 НК РФ, является несостоятельной, поскольку в настоящее время законодатель конкретизировал указанную норму Закона, закрепив в ней положение о том, что процедура привлечения к ответственности заканчивается вынесением соответствующего решения.
В свою очередь, предприниматель считает, что инспекция утратила возможность взыскания НДФЛ за 2004 год в сумме 634 299 рублей, ЕСН за 2004 год в сумме 124 869 рублей 34 копеек, НДС за 2004 год в сумме 900 735 рублей 94 копеек, НДС за 1 и 2 кварталы 2005 года в суммах 128 397 рублей 61 копейки и 325 378 рублей 60 копеек.
Регламентация сроков взыскания налогов, равно как и сроков проведения выездных налоговых проверок, направлена на достижение равновесия интересов участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.
Согласно пункту 4 статьи 89 НК РФ в рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки.
В соответствии с пунктами 6 и 8 статьи 89 НК РФ выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев. Указанный срок может быть продлен до четырех месяцев, а в исключительных случаях - до шести месяцев. Срок проведения выездной налоговой проверки исчисляется со дня вынесения решения о назначении проверки и до дня составления справки о проведенной проверке.
По настоящему делу выездная налоговая проверка начата 26.04.2007, окончена 21.12.2007, с 13.06.2007 по 11.12.2007 в связи с необходимостью истребования документов в порядке пункта 1 статьи 93.1 НК РФ была приостановлена.
Таким образом, инспекцией не нарушен принцип недопустимости избыточного или не ограниченного по продолжительности применения мер налогового контроля.
Поэтому в данном случае нельзя признать, что действия инспекции имеют дискриминационный характер, препятствующий предпринимательской деятельности налогоплательщика.
При таких обстоятельствах инспекция не утратила возможность взыскания НДФЛ и ЕСН за 2004 год, НДС за 2004 год, 1 и 2 кварталы 2005 года.
Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.
Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, госпошлина инспекцией в федеральный бюджет не уплачивается.
Так как в удовлетворении апелляционной жалобы предпринимателя также отказано, расходы по госпошлине с межрайонной ИФНС России N 12 в пользу Михайлова А.А. взысканию не подлежат.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 января 2009 года по делу N А13-8422/2008 оставить без изменения, апелляционные жалобы предпринимателя Михайлова Александра Александровича и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ю.ПЕСТЕРЕВА
Судьи
Т.В.ВИНОГРАДОВА
О.А.ТАРАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)