Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ченцова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Провалинской Т.Б.,
судей Крятова А.Н., Славской Л.А.,
при секретаре Ж.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крятова А.Н.
дело по иску С. к муниципальному образованию <адрес> в лице Управления имуществом администрации <адрес> о понуждении к заключению договора аренды с учетом разногласий
по апелляционной жалобе представителя Управления имущества администрации <адрес> К
на решение Норильского городского суда Красноярского края от 01 октября 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования С. к муниципальному образованию <адрес>, в лице Управления имуществом Администрации <адрес>, о понуждении к заключении договора аренды с учетом разногласий, удовлетворить.
Обязать МО <адрес>, в лице Управления имуществом Администрации <адрес>, заключить со С. договор аренды земельного участка за <данные изъяты> с учетом разногласий в редакции, предложенной истцом.
Исключить из условий договора <данные изъяты> п. 1.5: "Условия настоящего договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами до заключения договора, а именно с <дата>".
Изложить п. 3.1 условий договора N от <дата> в следующей редакции: "Размер арендной платы на 1, 2 квартал 2013 года (согласно прилагаемому расчету, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора) составит <данные изъяты>. Арендная плата не облагается налогом на добавленную стоимость. Арендная плата исчисляется с момента государственной регистрации договора аренды".
Исключить из приложений к договору аренды N от <дата> расчеты по арендной плате за период с <дата> по <дата>".
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
установила:
С. обратилась в суд с иском к муниципальному образованию <адрес> в лице Управления имуществом администрации <адрес> о понуждении к заключению договора аренды с учетом разногласий.
Требования мотивированы тем, что <дата> по договору купли-продажи она приобрела нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> Право собственности на объект недвижимости зарегистрировано в ЕГРП и выдано свидетельство о государственной регистрации права от <дата>. Объект недвижимости был приобретен у продавца Ф, который приобрел указанную недвижимость у ДХО <данные изъяты> Земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, принадлежал ДХО <данные изъяты> и Ф на праве бессрочного пользования, что подтверждается договором купли-продажи, свидетельством о государственной регистрации прав, постановлением администрации <адрес> от <дата> <данные изъяты>. За пользование земельным участком истицей уплачивался земельный налог, что подтверждается платежными квитанциями <данные изъяты>. <дата> истице был вручен договор аренды земельного участка N от <дата> (кадастровый номер N <данные изъяты>). Условия договора аренды и приложения к нему (акт приема-передачи земельного участка от <дата> и расчеты арендной платы за период с <данные изъяты>) полностью подготовлены ответчиком. Истице было предложено подписать указанный договор и произвести его государственную регистрацию. <дата> истицей был оформлен протокол разногласий к договору аренды, в котором было предложено: исключить п. 1.5. из текста договора; исключить п. 3.1 из текста договора аренды указание на размер арендной платы за период с <дата> по <дата>; исключить из приложений к договору расчеты размера арендной платы за период с <дата> по <дата>. Изложить п. 3.1 Договора аренды в следующей редакции: "размер арендной платы на 1, 2 квартал 2013 года (согласно прилагаемому расчету, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора) составит <данные изъяты> копеек. Арендная плата не облагается налогом на добавленную стоимость. Арендная плата исчисляется с момента государственной регистрации договора аренды".
Пункт 1.5 договора аренды о распространении условия договора на отношения, возникшие с <дата>, в редакции ответчика, противоречит закону. Земельный участок как объект гражданских прав с момента постановки земельного участка на кадастровый учет <дата>. Распоряжение о передаче указанного земельного участка в аренду истице было принято администрацией <адрес> <дата> за <данные изъяты>. До этого времени каких-либо отношений по аренде земельного участка общей площадью <данные изъяты> не имелось. Кроме того, расчет арендной платы за прошлые периоды произведен арендодателем в соответствии с локальными нормативными актами, утратившими силу на момент заключения договора аренды. Расчет арендной платы за период с <данные изъяты> нельзя считать согласованными сторонами. Протокол разногласий от <дата> был передан ответчику. До <дата> протокол разногласий не был ответчиком подписан, подлинники договора аренды истице также не были возвращены.
Просила обязать Управление имуществом администрации <адрес> заключить с ней договор аренды земельного участка за N за кадастровым <данные изъяты> от <дата> с принятием спорных условий договора с учетом протокола разногласий в редакции истца.
Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Управления имущества администрации <адрес> К. просит отменить постановленное решение и прекратить производство по делу. Полагает, что у истицы отсутствует право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
Также считает, что истцом не представлены доказательства тому, что земельный участок находился в постоянном (бессрочном) пользовании у предыдущих собственников. У истицы отсутствовала обязанность по уплате земельного налога, считает, что на истице лежала обязанность лишь по уплате арендных платежей. Обязанность по внесению платы за использование земли не связана с моментом постановки земельного участка на кадастровый учет. Указывает на то, что договор аренды земельного участка был подготовлен на основании распоряжения N от <дата>. Согласно п. 2 данного распоряжения, Управлению имущества указано на необходимость заключить договор аренды со С. распространив действия договора на отношения, возникшие с <дата>. Однако данное распоряжение истцом не оспаривается. Указывает на то, что судом неправильно определено и то обстоятельство, что земельный участок относится к землям государственной собственности, поскольку в п. 15 кадастрового паспорта от <дата> отсутствуют сведения о правах на земельный участок. К тому же, ст. 65 Земельного кодекса РФ, в редакции, действовавшей в 2002 году и по настоящее время, установлено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, условия внесения могут устанавливаться органами местного самоуправления. При определении размера арендной платы, орган местного самоуправления за рамки своих полномочий не выходил.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе под роспись (л.д. 187-190); в связи с чем их неявка не может служить препятствием к рассмотрению дела.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.
Как установлено судом первой инстанции, по договору купли-продажи от <дата> приобрела в собственность нежилое помещение общей площадью <данные изъяты>
Распоряжением Администрации <адрес> от <дата> N "О предоставлении на праве аренды земельного участка", С. был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, сформированный из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, район <адрес>,<данные изъяты> сроком на <данные изъяты>.
Управлению имущества поручено заключить договор аренды земельного участка со С., распространив действие договора на отношения сторон, возникшие с <дата>.
Из кадастрового паспорта от <дата> N следует, что земельный участок с кадастровым номером N <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, район <адрес>, <данные изъяты> внесен в государственный кадастр недвижимости <дата>.
Управлением имущества администрации <адрес> в адрес С. направлен для подписания договор N аренды земельного участка с кадастровым N <данные изъяты> от <дата>, с включением условия о распространении действия договора на отношения, возникшие с <дата> (п. 1.5 договора аренды).
Пунктом 3.1. договора аренды предусмотрен расчет арендной платы за период с <данные изъяты>. Арендная плата исчисляется с <дата>.
Со стороны арендодателя договор подписан заместителем начальника Управления имущества администрации <адрес> П., действующим на основании доверенности от <дата>.
Не согласившись с редакцией указанного договора, <дата> С. направила в адрес Управления имуществом администрации <адрес> протокол разногласий от <дата>, в котором указала об исключении п. 1.5 договора; п. 3.1 договора предложила изложить в редакции: "Размер арендной платы на 1, 2 квартал 2013 года (согласно прилагаемому расчету, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора) составит <данные изъяты>. Арендная плата не облагается НДС. Арендная плата исчисляется с момента государственной регистрации договора аренды"; в связи с чем подлежит исключению из приложений к договору расчеты арендной платы за период с <дата> по <дата>.
В срок до <дата> ответчик протокол разногласий подписать отказался, что подтвердил его представитель в суде первой инстанции.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно руководствуясь положениями ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, обоснованно указал, что для ответчика заключение договора аренды земельного участка в данном случае является обязательным; требование С. о рассмотрении разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка подлежит рассмотрению в судебном порядке.
Так, в соответствии с п. 2 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
В силу ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. При этом, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
На основании ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Удовлетворяя исковые требования С., и разрешая возникшие при заключении договора аренды разногласия в ее пользу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что законом или иными правовыми актами не предписывается распространение отношений, регулируемых договором аренды на предыдущие периоды; распространение действия договора аренды, в том числе обязанности арендатора по внесению арендной платы с <дата>, возможно лишь по соглашению сторон, которого в данном случае не имеется.
При этом верно исходил из того, что обязанность арендатора уплачивать арендную плату до передачи ему имущества на условиях аренды не возникла; не возникло право аренды земельного участка и у прежнего правообладателя нежилого помещения, тогда как изданное <дата> постановление администрации <адрес> N также не породило возникновение указанного права в связи с утратой им силы.
Выводы суда о разрешении возникших разногласий путем исключения п. 1.5 договора и принятия п. 3.1 условий договора N от <дата> в редакции истца соответствующим образом мотивированы, сделаны при объективном установлении всех юридически значимых обстоятельств, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения и исследовании всей совокупности доказательств, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым с ними согласиться.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что использование земель должно быть платным с момента приобретения в собственность объекта недвижимости не могут быть приняты во внимание судебной коллегией. При наличии доказательств пользования спорным земельным участком ответчик вправе поставить вопрос о взыскании платы за спорный период.
Вместе с тем, для ограничения волеизъявления истицы на условиях оплаты арендных платежей за предшествующие периоды законных оснований не имеется.
Также не может судебная коллегия согласиться и с доводами апелляционной жалобы о том, что обязанность по заключению договора аренды с включением условия о распространении отношения с <дата> предусмотрены распоряжением администрации <адрес> от <дата> <данные изъяты>, так как в указанной части оно не может распространять свое действие на истицу в отсутствие ее волеизъявления.
При этом, абзацем двенадцатым ст. 12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как неприменение судом акта органа местного самоуправления, противоречащего закону. Под использованием упомянутого способа защиты гражданских прав законодатель подразумевает, в числе прочего, правомочия суда при рассмотрении конкретного спора оценивать законность решений и действий органа местного самоуправления, на котором основаны исковые требования или возражения по иску, и не принимать их во внимание, если такие действия совершены при отсутствии оснований для их совершения.
Иные доводы апелляционной жалобы правильны выводов суда об удовлетворении иска не опровергают, поэтому также отколются судебной коллегией, так как изложенные заявителем сведения не относятся к предмету доказывания по делу.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения суда в апелляционном порядке, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Норильского городского суда Красноярского края от 01 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления имуществом администрации г. Норильска - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 15.01.2014 N 33-230/2014
Разделы:Земельный налог; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2014 г. N 33-230/2014
Судья Ченцова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Провалинской Т.Б.,
судей Крятова А.Н., Славской Л.А.,
при секретаре Ж.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крятова А.Н.
дело по иску С. к муниципальному образованию <адрес> в лице Управления имуществом администрации <адрес> о понуждении к заключению договора аренды с учетом разногласий
по апелляционной жалобе представителя Управления имущества администрации <адрес> К
на решение Норильского городского суда Красноярского края от 01 октября 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования С. к муниципальному образованию <адрес>, в лице Управления имуществом Администрации <адрес>, о понуждении к заключении договора аренды с учетом разногласий, удовлетворить.
Обязать МО <адрес>, в лице Управления имуществом Администрации <адрес>, заключить со С. договор аренды земельного участка за <данные изъяты> с учетом разногласий в редакции, предложенной истцом.
Исключить из условий договора <данные изъяты> п. 1.5: "Условия настоящего договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами до заключения договора, а именно с <дата>".
Изложить п. 3.1 условий договора N от <дата> в следующей редакции: "Размер арендной платы на 1, 2 квартал 2013 года (согласно прилагаемому расчету, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора) составит <данные изъяты>. Арендная плата не облагается налогом на добавленную стоимость. Арендная плата исчисляется с момента государственной регистрации договора аренды".
Исключить из приложений к договору аренды N от <дата> расчеты по арендной плате за период с <дата> по <дата>".
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
установила:
С. обратилась в суд с иском к муниципальному образованию <адрес> в лице Управления имуществом администрации <адрес> о понуждении к заключению договора аренды с учетом разногласий.
Требования мотивированы тем, что <дата> по договору купли-продажи она приобрела нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> Право собственности на объект недвижимости зарегистрировано в ЕГРП и выдано свидетельство о государственной регистрации права от <дата>. Объект недвижимости был приобретен у продавца Ф, который приобрел указанную недвижимость у ДХО <данные изъяты> Земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, принадлежал ДХО <данные изъяты> и Ф на праве бессрочного пользования, что подтверждается договором купли-продажи, свидетельством о государственной регистрации прав, постановлением администрации <адрес> от <дата> <данные изъяты>. За пользование земельным участком истицей уплачивался земельный налог, что подтверждается платежными квитанциями <данные изъяты>. <дата> истице был вручен договор аренды земельного участка N от <дата> (кадастровый номер N <данные изъяты>). Условия договора аренды и приложения к нему (акт приема-передачи земельного участка от <дата> и расчеты арендной платы за период с <данные изъяты>) полностью подготовлены ответчиком. Истице было предложено подписать указанный договор и произвести его государственную регистрацию. <дата> истицей был оформлен протокол разногласий к договору аренды, в котором было предложено: исключить п. 1.5. из текста договора; исключить п. 3.1 из текста договора аренды указание на размер арендной платы за период с <дата> по <дата>; исключить из приложений к договору расчеты размера арендной платы за период с <дата> по <дата>. Изложить п. 3.1 Договора аренды в следующей редакции: "размер арендной платы на 1, 2 квартал 2013 года (согласно прилагаемому расчету, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора) составит <данные изъяты> копеек. Арендная плата не облагается налогом на добавленную стоимость. Арендная плата исчисляется с момента государственной регистрации договора аренды".
Пункт 1.5 договора аренды о распространении условия договора на отношения, возникшие с <дата>, в редакции ответчика, противоречит закону. Земельный участок как объект гражданских прав с момента постановки земельного участка на кадастровый учет <дата>. Распоряжение о передаче указанного земельного участка в аренду истице было принято администрацией <адрес> <дата> за <данные изъяты>. До этого времени каких-либо отношений по аренде земельного участка общей площадью <данные изъяты> не имелось. Кроме того, расчет арендной платы за прошлые периоды произведен арендодателем в соответствии с локальными нормативными актами, утратившими силу на момент заключения договора аренды. Расчет арендной платы за период с <данные изъяты> нельзя считать согласованными сторонами. Протокол разногласий от <дата> был передан ответчику. До <дата> протокол разногласий не был ответчиком подписан, подлинники договора аренды истице также не были возвращены.
Просила обязать Управление имуществом администрации <адрес> заключить с ней договор аренды земельного участка за N за кадастровым <данные изъяты> от <дата> с принятием спорных условий договора с учетом протокола разногласий в редакции истца.
Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Управления имущества администрации <адрес> К. просит отменить постановленное решение и прекратить производство по делу. Полагает, что у истицы отсутствует право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
Также считает, что истцом не представлены доказательства тому, что земельный участок находился в постоянном (бессрочном) пользовании у предыдущих собственников. У истицы отсутствовала обязанность по уплате земельного налога, считает, что на истице лежала обязанность лишь по уплате арендных платежей. Обязанность по внесению платы за использование земли не связана с моментом постановки земельного участка на кадастровый учет. Указывает на то, что договор аренды земельного участка был подготовлен на основании распоряжения N от <дата>. Согласно п. 2 данного распоряжения, Управлению имущества указано на необходимость заключить договор аренды со С. распространив действия договора на отношения, возникшие с <дата>. Однако данное распоряжение истцом не оспаривается. Указывает на то, что судом неправильно определено и то обстоятельство, что земельный участок относится к землям государственной собственности, поскольку в п. 15 кадастрового паспорта от <дата> отсутствуют сведения о правах на земельный участок. К тому же, ст. 65 Земельного кодекса РФ, в редакции, действовавшей в 2002 году и по настоящее время, установлено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, условия внесения могут устанавливаться органами местного самоуправления. При определении размера арендной платы, орган местного самоуправления за рамки своих полномочий не выходил.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе под роспись (л.д. 187-190); в связи с чем их неявка не может служить препятствием к рассмотрению дела.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.
Как установлено судом первой инстанции, по договору купли-продажи от <дата> приобрела в собственность нежилое помещение общей площадью <данные изъяты>
Распоряжением Администрации <адрес> от <дата> N "О предоставлении на праве аренды земельного участка", С. был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, сформированный из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, район <адрес>,<данные изъяты> сроком на <данные изъяты>.
Управлению имущества поручено заключить договор аренды земельного участка со С., распространив действие договора на отношения сторон, возникшие с <дата>.
Из кадастрового паспорта от <дата> N следует, что земельный участок с кадастровым номером N <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, район <адрес>, <данные изъяты> внесен в государственный кадастр недвижимости <дата>.
Управлением имущества администрации <адрес> в адрес С. направлен для подписания договор N аренды земельного участка с кадастровым N <данные изъяты> от <дата>, с включением условия о распространении действия договора на отношения, возникшие с <дата> (п. 1.5 договора аренды).
Пунктом 3.1. договора аренды предусмотрен расчет арендной платы за период с <данные изъяты>. Арендная плата исчисляется с <дата>.
Со стороны арендодателя договор подписан заместителем начальника Управления имущества администрации <адрес> П., действующим на основании доверенности от <дата>.
Не согласившись с редакцией указанного договора, <дата> С. направила в адрес Управления имуществом администрации <адрес> протокол разногласий от <дата>, в котором указала об исключении п. 1.5 договора; п. 3.1 договора предложила изложить в редакции: "Размер арендной платы на 1, 2 квартал 2013 года (согласно прилагаемому расчету, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора) составит <данные изъяты>. Арендная плата не облагается НДС. Арендная плата исчисляется с момента государственной регистрации договора аренды"; в связи с чем подлежит исключению из приложений к договору расчеты арендной платы за период с <дата> по <дата>.
В срок до <дата> ответчик протокол разногласий подписать отказался, что подтвердил его представитель в суде первой инстанции.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно руководствуясь положениями ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, обоснованно указал, что для ответчика заключение договора аренды земельного участка в данном случае является обязательным; требование С. о рассмотрении разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка подлежит рассмотрению в судебном порядке.
Так, в соответствии с п. 2 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
В силу ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. При этом, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
На основании ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Удовлетворяя исковые требования С., и разрешая возникшие при заключении договора аренды разногласия в ее пользу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что законом или иными правовыми актами не предписывается распространение отношений, регулируемых договором аренды на предыдущие периоды; распространение действия договора аренды, в том числе обязанности арендатора по внесению арендной платы с <дата>, возможно лишь по соглашению сторон, которого в данном случае не имеется.
При этом верно исходил из того, что обязанность арендатора уплачивать арендную плату до передачи ему имущества на условиях аренды не возникла; не возникло право аренды земельного участка и у прежнего правообладателя нежилого помещения, тогда как изданное <дата> постановление администрации <адрес> N также не породило возникновение указанного права в связи с утратой им силы.
Выводы суда о разрешении возникших разногласий путем исключения п. 1.5 договора и принятия п. 3.1 условий договора N от <дата> в редакции истца соответствующим образом мотивированы, сделаны при объективном установлении всех юридически значимых обстоятельств, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения и исследовании всей совокупности доказательств, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым с ними согласиться.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что использование земель должно быть платным с момента приобретения в собственность объекта недвижимости не могут быть приняты во внимание судебной коллегией. При наличии доказательств пользования спорным земельным участком ответчик вправе поставить вопрос о взыскании платы за спорный период.
Вместе с тем, для ограничения волеизъявления истицы на условиях оплаты арендных платежей за предшествующие периоды законных оснований не имеется.
Также не может судебная коллегия согласиться и с доводами апелляционной жалобы о том, что обязанность по заключению договора аренды с включением условия о распространении отношения с <дата> предусмотрены распоряжением администрации <адрес> от <дата> <данные изъяты>, так как в указанной части оно не может распространять свое действие на истицу в отсутствие ее волеизъявления.
При этом, абзацем двенадцатым ст. 12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как неприменение судом акта органа местного самоуправления, противоречащего закону. Под использованием упомянутого способа защиты гражданских прав законодатель подразумевает, в числе прочего, правомочия суда при рассмотрении конкретного спора оценивать законность решений и действий органа местного самоуправления, на котором основаны исковые требования или возражения по иску, и не принимать их во внимание, если такие действия совершены при отсутствии оснований для их совершения.
Иные доводы апелляционной жалобы правильны выводов суда об удовлетворении иска не опровергают, поэтому также отколются судебной коллегией, так как изложенные заявителем сведения не относятся к предмету доказывания по делу.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения суда в апелляционном порядке, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Норильского городского суда Красноярского края от 01 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления имуществом администрации г. Норильска - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)