Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Оспариваемым решением заявителю доначислены НДФЛ, пени и штрафы в связи с неисчислением налога с дохода в виде экономической выгоды в денежной форме, возникшей при списании безнадежной кредитной задолженности с баланса кредитной организации, при получении которого не был удержан налог.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Леонова И.М.
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Слепухина Л.М., Сотникова И.А.,
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ш.С.А. по доверенности С.Е. на решение Вологодского городского суда от 14 мая 2015 года, которым жалоба Ш.С.А. оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., объяснения представителей УФНС России по Вологодской области по доверенности Ш.О., Межрайонной ИФНС России N 11 по Вологодской области по доверенности П., судебная коллегия
установила:
вступившим в законную силу решением Вологодского городского суда от 19 января 2010 года исковые требования ООО ИКБ "Совкомбанк" к Ш.С.А. и Ш.Ш. о взыскании задолженности по кредитному N... от 04 июня 2008 года удовлетворены в полном объеме. С Ш.С.А. и Ш.Ш. в солидарном порядке в пользу ООО ИКБ "Совкомбанк" взыскана сумма... рублей... копейки, в том числе основной долг -... рублей... копейки, проценты за пользование кредитом -... рублей... копейка, комиссионное вознаграждение -... рублей... копейки, неустойка за нарушение сроков уплаты процентов и сроков возврата кредита -... рублей... копеек, расходы по госпошлине -... рубля... копейки (л.д. 13).
18 сентября 2013 года Ш.С.А. представил в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области (далее Межрайонная ИФНС России N 11 по Вологодской области, налоговый орган, Инспекция) декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2012 год (л.д. 9).
При проведении мероприятий налогового контроля Инспекцией установлено, что в связи с невозможностью взыскания безнадежной задолженности в сумме... рублей... копеек с Ш.С.А. по кредитному договору N... от 04 июня 2008 года ООО ИКБ "Совкомбанк" в 2012 году принято решение о ее списании с баланса кредитной организации за счет резерва. Ш.С.А. в нарушение подпункта 4 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации в налоговой декларации за 2012 год не исчислен налог с дохода в виде экономической выгоды в денежной форме, при получении которого не был удержан налог.
По итогам камеральной налоговой проверки указанной декларации 23 сентября 2014 года заместителем начальника Межрайонной ИФНС России N 11 по Вологодской области К.Л. принято решение N..., которым Ш.С.А. привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере... рублей... копеек, за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере... рубль... копеек. Указанным решением налогоплательщику доначислен налог на доходы физических лиц в размере... рублей, начислены пени в размере... рублей... копеек (л.д. 9-11).
Решением руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области (далее УФНС России по Вологодской области) от 17 декабря 2014 года апелляционная жалоба Ш.С.А. на решение N... от 23 сентября 2014 года оставлена без удовлетворения (л.д. 12-13).
16 января 2015 года Ш.С.А. обратился в суд с жалобой о признании решения Межрайонной ИФНС России N 11 по Вологодской области N... от 23 сентября 2014 года о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным.
В обоснование требований указал, что проценты за пользование кредитом, комиссионное вознаграждение, неустойка за нарушение сроков уплаты процентов и сроков возврата кредита, расходы по уплате государственной пошлины в сумму материальной выгоды от кредита при расчете НДФЛ включению не подлежат. В соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации сумма основного долга по кредитному договору с коммерческим банком также к материальной выгоде не относится. Кроме того, 14 апреля 2010 года в отношении него возбуждено исполнительное производство N..., меры по погашению задолженности им принимаются.
В судебном заседании представитель заявителя Ш.С.А. по доверенности С.Е. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в жалобе.
Представители заинтересованных лиц УФНС России по Вологодской области Ш.М., Межрайонной ИФНС России N 11 по Вологодской области П. с заявленными требованиями не согласились, указав на правомерность оспариваемого решения. Просили в удовлетворении жалобы отказать.
Представители заинтересованных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, ПАО "Совкомбанк" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Ш.С.А. по доверенности С.Е., ссылаясь на незаконность привлечения его ответственности за налоговое правонарушение, ставит вопрос об отмене решения суда.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, полагает решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу положений статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
В соответствии со статьей 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
При этом исходя из положений статей 247, 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соответственно на лицо, которое их обжалует.
Как следует из материалов дела, по результатам проведенной камеральной налоговой проверки представленной заявителем декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2012 год 23 сентября 2014 года заместителем начальника Межрайонной ИФНС России N 11 по Вологодской области К.Л. принято решение N... о привлечении Ш.С.А. к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере... рублей... копеек, пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере... рубль... копеек. Указанным решением налогоплательщику доначислен налог на доходы физических лиц в размере... рублей, начислены пени в размере... рублей... копеек (л.д. 9-11).
Основанием для вынесения указанного решения послужило то, что Ш.С.А. в нарушение подпункта 4 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации в налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2012 год не исчислен налог с дохода в виде экономической выгоды в денежной форме, возникшей при списании безнадежной кредитной задолженности с баланса кредитной организации, при получении которого не был удержан налог.
Отказывая в удовлетворении заявления Ш.С.А., суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии оспариваемого заявителем решения Межрайонной ИФНС России N 11 по Вологодской области N... от 23 сентября 2014 года требованиям действующего законодательства.
Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может.
В силу положений подпункта 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 228 и пунктом 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица, получившие доход, при получении которого не был удержан налог налоговым агентом, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета налоговую декларацию по налогу на доходы (форма 3-НДФЛ) не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.
В соответствии со статьей 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 "Налог на доходы физических лиц" Кодекса.
При неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору кредитная организация в соответствии с требованиями Банка России обязана предпринять все предусмотренные законодательством необходимые и достаточные юридические и фактические действия по взысканию задолженности, включая обращение с иском в суд.
В случае соблюдения кредитной организацией установленного Банком России порядка признания задолженности безнадежной, в частности, если суд удовлетворяет иск кредитной организации, но взыскание по исполнительному листу с должника не представляется возможным, задолженность клиента может быть признана безнадежной и списана с баланса кредитной организации.
При списании задолженности с баланса кредитной организации у клиента возникает экономическая выгода в виде экономии на расходах по уплате сумм комиссии и, соответственно, доход, подлежащий обложению налогом на доходы физических лиц по налоговой ставке в размере 13 процентов.
С учетом вышеизложенного, при наличии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства датой получения дохода физическим лицом - клиентом кредитной организации является дата списания безнадежного долга с баланса кредитной организации (данная позиция изложена в письмах Министерства финансов Российской Федерации от 14 августа 2013 года N 03-04-06/33037, от 04 апреля 2014 года N 03-04-07/15238, от 21 августа 2014 года N 03-04-07/41923).
В соответствии с пунктом 2 статьи 415 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга.
Следовательно, только при прощении банком задолженности по основному долгу (кредиту), а также задолженности по непогашенным процентам и при наличии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства с должника снимается обязанность по возврату основного долга (кредита), а также процентов по кредитному договору и, соответственно, у него появляется возможность распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению, то есть у него возникает экономическая выгода в денежной форме, которая подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке по ставке в размере 13 процентов.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу решения Вологодского городского суда от 19 января 2010 года 14 апреля 2010 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по городу Вологде Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области возбуждено исполнительное производство N... (в настоящее время N...) в отношении должника Ш.С.А. в пользу взыскателя ООО ИКБ "Совкомбанк", предметом исполнения по которому является задолженность солидарно с Ш.Ю. в размере... рубля... копеек.
Указанное исполнительное производство до настоящего времени не окончено, в отношении должника Ш.С.А. применяются меры принудительного исполнения требований исполнительного документа, что подтверждается материалами исполнительного производства N..., копии которых представлены в суд апелляционной инстанции.
Таким образом, доказательств, объективно подтверждающих факт прощения банком задолженности в соответствии с положениями статьи 415 Гражданского кодекса Российской Федерации, после которого у Ш.С.А. возникла экономическая выгода в виде суммы кредита (займа), а также процентов, пеней и штрафов по кредитному договору, которые не нужно возвращать, в материалы дела не представлено, в связи с чем оснований для привлечения заявителя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119, пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации у Межрайонной ИФНС России N 11 по Вологодской области не имелось.
При указанных обстоятельствах решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных Ш.С.А. требований.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда от 14 мая 2015 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Признать незаконным решение Межрайонной ИФНС России N 11 по Вологодской области N... от 23 сентября 2014 года о привлечении Ш.С.А. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Председательствующий
Г.А.ОХАПКИНА
Судьи
Л.М.СЛЕПУХИН
И.А.СОТНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.08.2015 N 33-3867/2015
Требование: О признании незаконным решения налогового органа.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Оспариваемым решением заявителю доначислены НДФЛ, пени и штрафы в связи с неисчислением налога с дохода в виде экономической выгоды в денежной форме, возникшей при списании безнадежной кредитной задолженности с баланса кредитной организации, при получении которого не был удержан налог.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2015 г. N 33-3867/2015
Судья Леонова И.М.
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Слепухина Л.М., Сотникова И.А.,
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ш.С.А. по доверенности С.Е. на решение Вологодского городского суда от 14 мая 2015 года, которым жалоба Ш.С.А. оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., объяснения представителей УФНС России по Вологодской области по доверенности Ш.О., Межрайонной ИФНС России N 11 по Вологодской области по доверенности П., судебная коллегия
установила:
вступившим в законную силу решением Вологодского городского суда от 19 января 2010 года исковые требования ООО ИКБ "Совкомбанк" к Ш.С.А. и Ш.Ш. о взыскании задолженности по кредитному N... от 04 июня 2008 года удовлетворены в полном объеме. С Ш.С.А. и Ш.Ш. в солидарном порядке в пользу ООО ИКБ "Совкомбанк" взыскана сумма... рублей... копейки, в том числе основной долг -... рублей... копейки, проценты за пользование кредитом -... рублей... копейка, комиссионное вознаграждение -... рублей... копейки, неустойка за нарушение сроков уплаты процентов и сроков возврата кредита -... рублей... копеек, расходы по госпошлине -... рубля... копейки (л.д. 13).
18 сентября 2013 года Ш.С.А. представил в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области (далее Межрайонная ИФНС России N 11 по Вологодской области, налоговый орган, Инспекция) декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2012 год (л.д. 9).
При проведении мероприятий налогового контроля Инспекцией установлено, что в связи с невозможностью взыскания безнадежной задолженности в сумме... рублей... копеек с Ш.С.А. по кредитному договору N... от 04 июня 2008 года ООО ИКБ "Совкомбанк" в 2012 году принято решение о ее списании с баланса кредитной организации за счет резерва. Ш.С.А. в нарушение подпункта 4 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации в налоговой декларации за 2012 год не исчислен налог с дохода в виде экономической выгоды в денежной форме, при получении которого не был удержан налог.
По итогам камеральной налоговой проверки указанной декларации 23 сентября 2014 года заместителем начальника Межрайонной ИФНС России N 11 по Вологодской области К.Л. принято решение N..., которым Ш.С.А. привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере... рублей... копеек, за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере... рубль... копеек. Указанным решением налогоплательщику доначислен налог на доходы физических лиц в размере... рублей, начислены пени в размере... рублей... копеек (л.д. 9-11).
Решением руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области (далее УФНС России по Вологодской области) от 17 декабря 2014 года апелляционная жалоба Ш.С.А. на решение N... от 23 сентября 2014 года оставлена без удовлетворения (л.д. 12-13).
16 января 2015 года Ш.С.А. обратился в суд с жалобой о признании решения Межрайонной ИФНС России N 11 по Вологодской области N... от 23 сентября 2014 года о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным.
В обоснование требований указал, что проценты за пользование кредитом, комиссионное вознаграждение, неустойка за нарушение сроков уплаты процентов и сроков возврата кредита, расходы по уплате государственной пошлины в сумму материальной выгоды от кредита при расчете НДФЛ включению не подлежат. В соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации сумма основного долга по кредитному договору с коммерческим банком также к материальной выгоде не относится. Кроме того, 14 апреля 2010 года в отношении него возбуждено исполнительное производство N..., меры по погашению задолженности им принимаются.
В судебном заседании представитель заявителя Ш.С.А. по доверенности С.Е. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в жалобе.
Представители заинтересованных лиц УФНС России по Вологодской области Ш.М., Межрайонной ИФНС России N 11 по Вологодской области П. с заявленными требованиями не согласились, указав на правомерность оспариваемого решения. Просили в удовлетворении жалобы отказать.
Представители заинтересованных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, ПАО "Совкомбанк" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Ш.С.А. по доверенности С.Е., ссылаясь на незаконность привлечения его ответственности за налоговое правонарушение, ставит вопрос об отмене решения суда.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, полагает решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу положений статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
В соответствии со статьей 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
При этом исходя из положений статей 247, 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соответственно на лицо, которое их обжалует.
Как следует из материалов дела, по результатам проведенной камеральной налоговой проверки представленной заявителем декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2012 год 23 сентября 2014 года заместителем начальника Межрайонной ИФНС России N 11 по Вологодской области К.Л. принято решение N... о привлечении Ш.С.А. к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере... рублей... копеек, пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере... рубль... копеек. Указанным решением налогоплательщику доначислен налог на доходы физических лиц в размере... рублей, начислены пени в размере... рублей... копеек (л.д. 9-11).
Основанием для вынесения указанного решения послужило то, что Ш.С.А. в нарушение подпункта 4 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации в налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2012 год не исчислен налог с дохода в виде экономической выгоды в денежной форме, возникшей при списании безнадежной кредитной задолженности с баланса кредитной организации, при получении которого не был удержан налог.
Отказывая в удовлетворении заявления Ш.С.А., суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии оспариваемого заявителем решения Межрайонной ИФНС России N 11 по Вологодской области N... от 23 сентября 2014 года требованиям действующего законодательства.
Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может.
В силу положений подпункта 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 228 и пунктом 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица, получившие доход, при получении которого не был удержан налог налоговым агентом, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета налоговую декларацию по налогу на доходы (форма 3-НДФЛ) не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.
В соответствии со статьей 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 "Налог на доходы физических лиц" Кодекса.
При неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору кредитная организация в соответствии с требованиями Банка России обязана предпринять все предусмотренные законодательством необходимые и достаточные юридические и фактические действия по взысканию задолженности, включая обращение с иском в суд.
В случае соблюдения кредитной организацией установленного Банком России порядка признания задолженности безнадежной, в частности, если суд удовлетворяет иск кредитной организации, но взыскание по исполнительному листу с должника не представляется возможным, задолженность клиента может быть признана безнадежной и списана с баланса кредитной организации.
При списании задолженности с баланса кредитной организации у клиента возникает экономическая выгода в виде экономии на расходах по уплате сумм комиссии и, соответственно, доход, подлежащий обложению налогом на доходы физических лиц по налоговой ставке в размере 13 процентов.
С учетом вышеизложенного, при наличии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства датой получения дохода физическим лицом - клиентом кредитной организации является дата списания безнадежного долга с баланса кредитной организации (данная позиция изложена в письмах Министерства финансов Российской Федерации от 14 августа 2013 года N 03-04-06/33037, от 04 апреля 2014 года N 03-04-07/15238, от 21 августа 2014 года N 03-04-07/41923).
В соответствии с пунктом 2 статьи 415 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга.
Следовательно, только при прощении банком задолженности по основному долгу (кредиту), а также задолженности по непогашенным процентам и при наличии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства с должника снимается обязанность по возврату основного долга (кредита), а также процентов по кредитному договору и, соответственно, у него появляется возможность распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению, то есть у него возникает экономическая выгода в денежной форме, которая подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке по ставке в размере 13 процентов.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу решения Вологодского городского суда от 19 января 2010 года 14 апреля 2010 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по городу Вологде Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области возбуждено исполнительное производство N... (в настоящее время N...) в отношении должника Ш.С.А. в пользу взыскателя ООО ИКБ "Совкомбанк", предметом исполнения по которому является задолженность солидарно с Ш.Ю. в размере... рубля... копеек.
Указанное исполнительное производство до настоящего времени не окончено, в отношении должника Ш.С.А. применяются меры принудительного исполнения требований исполнительного документа, что подтверждается материалами исполнительного производства N..., копии которых представлены в суд апелляционной инстанции.
Таким образом, доказательств, объективно подтверждающих факт прощения банком задолженности в соответствии с положениями статьи 415 Гражданского кодекса Российской Федерации, после которого у Ш.С.А. возникла экономическая выгода в виде суммы кредита (займа), а также процентов, пеней и штрафов по кредитному договору, которые не нужно возвращать, в материалы дела не представлено, в связи с чем оснований для привлечения заявителя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119, пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации у Межрайонной ИФНС России N 11 по Вологодской области не имелось.
При указанных обстоятельствах решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных Ш.С.А. требований.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда от 14 мая 2015 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Признать незаконным решение Межрайонной ИФНС России N 11 по Вологодской области N... от 23 сентября 2014 года о привлечении Ш.С.А. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Председательствующий
Г.А.ОХАПКИНА
Судьи
Л.М.СЛЕПУХИН
И.А.СОТНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)