Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2014 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ходыревой Л.Е.,
судей: Кривошеиной С.В., Хайкиной С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К.А.
при участии в заседании: без участия (извещены)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская производственно-торговая компания" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 03 июня 2014 года по делу N А03-5063/2014 (судья Янушкевич С.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирская производственно-торговая компания", г. Барнаул, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю, г. Барнаул, о признании недействительным решения от 13.11.2013 года N 851 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Сибирская производственно-торговая компания" (далее - заявитель, Общество, налогоплательщик, ООО "СПТК") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю (далее - Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 13.11.2013 года N 851 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 03 июня 2014 года требования заявителя удовлетворены частично. Решение N 851 от 13.11.2013 года об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить недоимку по земельному налогу в сумме 143 178 руб. признано недействительным. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, ООО "СПТК" обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:
- суд правильно частично согласился с позицией налогоплательщика относительно невозможного применения в 2010 году кадастровой стоимости земельного участка, установленной Постановлением Администрации Алтайского края N 546, однако судом сделан неверный вывод о сохранении сведений и возможности применения положений Постановления N 162 от 13.04.2004 года, которое утратило силу с 01.01.2010 года; в связи с чем, если не определена ни кадастровая, ни нормативная стоимость земельного участка, в отношении земельного участка налоговая база отсутствует для исчисления земельного налога.
Подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе.
Представитель Инспекции в судебном заседании (до отложения) поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу, с выводами суда первой инстанции согласна в полном объеме.
В целях полного и всестороннего исследования материалов дела на основании ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство откладывалось для выяснения вопроса правильности расчета судом первой инстанции суммы налога с учетом того, что в судебном акте судом указано на то, что налогоплательщик должен оплатить сумму налога в размере 173 195 руб., тогда как в декларации им отражено к уплате 161 053 руб. Вместе с тем, в материалах дела указанная декларация отсутствует.
После отложения судебного заседания инспекцией во исполнение определения суда представлена налоговая декларация и расчет земельного налога.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. В порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 13.11.2013 г. Инспекцией принято решение N 851 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением ООО "Сибирская производственно-торговая компания" предложено уплатить недоимку по земельному налогу в сумме 151 186 руб.
Оспариваемым решением земельный налог за 2010 год исчислен налоговым органом на основании сведений, предоставленных Управлением Росреестра, исходя из кадастровой стоимости земельных участков, установленной Постановлением Администрации Алтайского края от 28.12.2009 г. N 546 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов".
Не согласившись с данным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление федеральной налоговой службы по Алтайскому краю. Решением Управления от 03.12.2013 г. жалоба оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с правомерностью решения, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Принимая судебный акт о частичном удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из необходимости в рассматриваемой ситуации расчета земельного налога, исходя из кадастровой стоимости на 01.01.2010 года с учетом принципов непрерывности актуализации сведений кадастра.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со статьей 387 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Согласно статье 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
На основании пункта 1 статьи 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 391 НК РФ налоговая база для исчисления земельного налога определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Налогоплательщики - организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
В силу пункта 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель.
Согласно пункту 4 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 г. N 316 (далее - Правила) государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования.
Пунктом 10 Правил установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.
В силу пункта 5 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета вносит сведения в государственный кадастр недвижимости на основании поступивших в этот орган в установленном Законом порядке документов. В государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая представляет собой одну из характеристик такого объекта недвижимости, в том числе земельного участка.
Согласно пункту 11 статьи 396 НК РФ органы, осуществляющие ведение государственного земельного кадастра, и органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представляют информацию в налоговые органы в соответствии с пунктом 4 статьи 85 названного Кодекса.
Согласно пункту 14 статьи 396 НК РФ по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Как следует из оспариваемого решения, земельный налог за 2010 год исчислен налоговым органом на основании сведений, предоставленных Управлением Росреестра, исходя из кадастровой стоимости земельных участков, установленной Постановлением Администрации Алтайского края от 28.12.2009 N 546 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов".
Суд первой инстанции посчитал, что такой подход налогового органа к исчислению земельного налога не согласуется с принципами налогообложения. Данный вывод суда Инспекцией не оспаривается, соответствующих возражений, а равно самостоятельное инициирование апелляционного обжалования решения суда в указанной части налоговым органом не осуществлено.
Так, судом правомерно учтено, что в силу пункта 1 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах вступают в силу не ранее, чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода.
Налоговый орган не отрицает, что по состоянию на 01.01.2010 Постановление N 546 в полном объеме официально опубликовано не было, доказательств обратного инспекция суду не представляет.
Следовательно, согласно статье 5 НК РФ, Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 N 17-П оно (Постановление N 546) в целях налогообложения земельным налогом не могло вступить в силу с 01.01.2010. С учетом изложенного, у налогового органа отсутствовали основания для исчисления земельного налога исходя из данных не вступившего в силу в целях налогообложения нормативного акта.
Указанное согласуется с судебной практикой (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 03.04.2014 по делу N А27-9267/2013).
Поддержав указанные доводы заявителя, суд, вместе с тем, счел недоказанным довод общества о возможности расчета земельного налога за 2010 год исходя из нормативной стоимости земли. Постановлением от 02.07.2013 N 17-П Конституционного Суда Российской Федерации положения пункта 1 статьи 5 и статьи 391 НК РФ были признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования эти положения предполагают, что нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в той части, в какой они порождают правовые последствия для граждан и их объединений как налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, который определен в НК РФ для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах.
Закрепленный в статье 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" принцип непрерывности актуализации содержащихся в государственном кадастре недвижимости сведений означает, что содержащиеся в нем сведения, в частности, о кадастровой стоимости должны регулярно обновляться, но при этом до момента внесения новых сведений старые сведения должны признаваться действующими, а после внесения новых сведений - не удаляться, а сохраняться.
Налоговый орган представил в суд сведения о кадастровой стоимости принадлежащих заявителю земельных участков, установленной и сохранявшейся по состоянию на 01.01.2010, указанные сведения согласуются с информацией, представленной самим заявителем, а равно не оспорены им.
Так, стоимость земельного участка N 22:63:50424:4 составляет 42 521 658 руб. (л.д. 22), стоимость земельного участка N 22:63:50437:4 составляет 18 464 293 руб. (л.д. 23).
В судебном акте суд первой инстанции неверно отразил показатели, подлежащие уплате налогоплательщиком, однако это не привело к принятию по существу неправильного судебного акта, не повлияло на итоговую сумму, правильно признанную судом как незаконно доначисленную налогоплательщику.
Так, исходя из указанной выше кадастровой стоимости, доли в праве собственности, налоговой ставки, общая сумма земельного налога составит 94 886 руб., тогда как Обществом задекларировано 86 878 руб. С учетом этого законно доначисление Инспекцией Обществу налога в размере 8 008 руб., незаконное доначисление составляет 143 178 руб., что согласуется с резолютивной частью судебного акта.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку не определена ни кадастровая, ни нормативная стоимость земельного участка, в отношении земельного участка налоговая база для исчисления земельного налога отсутствует, признаются судом апелляционной инстанции необоснованными, противоречащими приведенному судом нормативному обоснованию начисления земельного налога, исходя из установленной кадастровой стоимости земельных участков на 01.01.2010, а равно установленным законам принципам платности пользования земельного участка.
Оценив указанные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, а равно для принятия доводов апелляционной жалобы Общества, направленных на их переоценку.
Само по себе несогласие общества с выраженной судом оценкой представленным доказательствам и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может считаться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
В связи с тем, что при подаче апелляционной жалобы Обществом дважды была уплачена государственная пошлина, в том числе по неверным реквизитам, суд апелляционной инстанции излишне уплаченную государственную пошлину возвращает ее плательщику.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 03 июня 2014 года по делу N А03-5063/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская производственно-торговая компания" из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению N 104 от 09.06.2014 в размере 2000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
Л.Е.ХОДЫРЕВА
Судьи
С.В.КРИВОШЕИНА
С.Н.ХАЙКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.09.2014 ПО ДЕЛУ N А03-5063/2014
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 сентября 2014 г. по делу N А03-5063/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2014 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ходыревой Л.Е.,
судей: Кривошеиной С.В., Хайкиной С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К.А.
при участии в заседании: без участия (извещены)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская производственно-торговая компания" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 03 июня 2014 года по делу N А03-5063/2014 (судья Янушкевич С.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирская производственно-торговая компания", г. Барнаул, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю, г. Барнаул, о признании недействительным решения от 13.11.2013 года N 851 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Сибирская производственно-торговая компания" (далее - заявитель, Общество, налогоплательщик, ООО "СПТК") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю (далее - Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 13.11.2013 года N 851 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 03 июня 2014 года требования заявителя удовлетворены частично. Решение N 851 от 13.11.2013 года об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить недоимку по земельному налогу в сумме 143 178 руб. признано недействительным. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, ООО "СПТК" обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:
- суд правильно частично согласился с позицией налогоплательщика относительно невозможного применения в 2010 году кадастровой стоимости земельного участка, установленной Постановлением Администрации Алтайского края N 546, однако судом сделан неверный вывод о сохранении сведений и возможности применения положений Постановления N 162 от 13.04.2004 года, которое утратило силу с 01.01.2010 года; в связи с чем, если не определена ни кадастровая, ни нормативная стоимость земельного участка, в отношении земельного участка налоговая база отсутствует для исчисления земельного налога.
Подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе.
Представитель Инспекции в судебном заседании (до отложения) поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу, с выводами суда первой инстанции согласна в полном объеме.
В целях полного и всестороннего исследования материалов дела на основании ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство откладывалось для выяснения вопроса правильности расчета судом первой инстанции суммы налога с учетом того, что в судебном акте судом указано на то, что налогоплательщик должен оплатить сумму налога в размере 173 195 руб., тогда как в декларации им отражено к уплате 161 053 руб. Вместе с тем, в материалах дела указанная декларация отсутствует.
После отложения судебного заседания инспекцией во исполнение определения суда представлена налоговая декларация и расчет земельного налога.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. В порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 13.11.2013 г. Инспекцией принято решение N 851 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением ООО "Сибирская производственно-торговая компания" предложено уплатить недоимку по земельному налогу в сумме 151 186 руб.
Оспариваемым решением земельный налог за 2010 год исчислен налоговым органом на основании сведений, предоставленных Управлением Росреестра, исходя из кадастровой стоимости земельных участков, установленной Постановлением Администрации Алтайского края от 28.12.2009 г. N 546 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов".
Не согласившись с данным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление федеральной налоговой службы по Алтайскому краю. Решением Управления от 03.12.2013 г. жалоба оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с правомерностью решения, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Принимая судебный акт о частичном удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из необходимости в рассматриваемой ситуации расчета земельного налога, исходя из кадастровой стоимости на 01.01.2010 года с учетом принципов непрерывности актуализации сведений кадастра.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со статьей 387 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Согласно статье 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
На основании пункта 1 статьи 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 391 НК РФ налоговая база для исчисления земельного налога определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Налогоплательщики - организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
В силу пункта 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель.
Согласно пункту 4 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 г. N 316 (далее - Правила) государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования.
Пунктом 10 Правил установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.
В силу пункта 5 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета вносит сведения в государственный кадастр недвижимости на основании поступивших в этот орган в установленном Законом порядке документов. В государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая представляет собой одну из характеристик такого объекта недвижимости, в том числе земельного участка.
Согласно пункту 11 статьи 396 НК РФ органы, осуществляющие ведение государственного земельного кадастра, и органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представляют информацию в налоговые органы в соответствии с пунктом 4 статьи 85 названного Кодекса.
Согласно пункту 14 статьи 396 НК РФ по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Как следует из оспариваемого решения, земельный налог за 2010 год исчислен налоговым органом на основании сведений, предоставленных Управлением Росреестра, исходя из кадастровой стоимости земельных участков, установленной Постановлением Администрации Алтайского края от 28.12.2009 N 546 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов".
Суд первой инстанции посчитал, что такой подход налогового органа к исчислению земельного налога не согласуется с принципами налогообложения. Данный вывод суда Инспекцией не оспаривается, соответствующих возражений, а равно самостоятельное инициирование апелляционного обжалования решения суда в указанной части налоговым органом не осуществлено.
Так, судом правомерно учтено, что в силу пункта 1 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах вступают в силу не ранее, чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода.
Налоговый орган не отрицает, что по состоянию на 01.01.2010 Постановление N 546 в полном объеме официально опубликовано не было, доказательств обратного инспекция суду не представляет.
Следовательно, согласно статье 5 НК РФ, Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 N 17-П оно (Постановление N 546) в целях налогообложения земельным налогом не могло вступить в силу с 01.01.2010. С учетом изложенного, у налогового органа отсутствовали основания для исчисления земельного налога исходя из данных не вступившего в силу в целях налогообложения нормативного акта.
Указанное согласуется с судебной практикой (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 03.04.2014 по делу N А27-9267/2013).
Поддержав указанные доводы заявителя, суд, вместе с тем, счел недоказанным довод общества о возможности расчета земельного налога за 2010 год исходя из нормативной стоимости земли. Постановлением от 02.07.2013 N 17-П Конституционного Суда Российской Федерации положения пункта 1 статьи 5 и статьи 391 НК РФ были признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования эти положения предполагают, что нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в той части, в какой они порождают правовые последствия для граждан и их объединений как налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, который определен в НК РФ для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах.
Закрепленный в статье 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" принцип непрерывности актуализации содержащихся в государственном кадастре недвижимости сведений означает, что содержащиеся в нем сведения, в частности, о кадастровой стоимости должны регулярно обновляться, но при этом до момента внесения новых сведений старые сведения должны признаваться действующими, а после внесения новых сведений - не удаляться, а сохраняться.
Налоговый орган представил в суд сведения о кадастровой стоимости принадлежащих заявителю земельных участков, установленной и сохранявшейся по состоянию на 01.01.2010, указанные сведения согласуются с информацией, представленной самим заявителем, а равно не оспорены им.
Так, стоимость земельного участка N 22:63:50424:4 составляет 42 521 658 руб. (л.д. 22), стоимость земельного участка N 22:63:50437:4 составляет 18 464 293 руб. (л.д. 23).
В судебном акте суд первой инстанции неверно отразил показатели, подлежащие уплате налогоплательщиком, однако это не привело к принятию по существу неправильного судебного акта, не повлияло на итоговую сумму, правильно признанную судом как незаконно доначисленную налогоплательщику.
Так, исходя из указанной выше кадастровой стоимости, доли в праве собственности, налоговой ставки, общая сумма земельного налога составит 94 886 руб., тогда как Обществом задекларировано 86 878 руб. С учетом этого законно доначисление Инспекцией Обществу налога в размере 8 008 руб., незаконное доначисление составляет 143 178 руб., что согласуется с резолютивной частью судебного акта.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку не определена ни кадастровая, ни нормативная стоимость земельного участка, в отношении земельного участка налоговая база для исчисления земельного налога отсутствует, признаются судом апелляционной инстанции необоснованными, противоречащими приведенному судом нормативному обоснованию начисления земельного налога, исходя из установленной кадастровой стоимости земельных участков на 01.01.2010, а равно установленным законам принципам платности пользования земельного участка.
Оценив указанные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, а равно для принятия доводов апелляционной жалобы Общества, направленных на их переоценку.
Само по себе несогласие общества с выраженной судом оценкой представленным доказательствам и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может считаться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
В связи с тем, что при подаче апелляционной жалобы Обществом дважды была уплачена государственная пошлина, в том числе по неверным реквизитам, суд апелляционной инстанции излишне уплаченную государственную пошлину возвращает ее плательщику.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 03 июня 2014 года по делу N А03-5063/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская производственно-торговая компания" из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению N 104 от 09.06.2014 в размере 2000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
Л.Е.ХОДЫРЕВА
Судьи
С.В.КРИВОШЕИНА
С.Н.ХАЙКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)