Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 13 февраля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Пятковой,
судей В.В. Рубановой, Е.Л. Сидорович,
при ведении протокола секретарем судебного заседания М.В. Ждановой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю",
апелляционное производство N 05АП-383/2013
на решение от 21.12.2012
судьи Е.В. Вертопраховой
по делу N А24-3918/2012 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению федерального государственного казенного учреждения "Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю" (ИНН 4101152751, ОГРН 1124101006875) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (ИНН 4101035889, ОГРН 104410063507) от 15.06.2012 N 13-11/40/10827
при участии:
от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому: ведущий специалист-эксперт Максимов П.Н. по доверенности N 04-39/00034 от 09.01.2013, удостоверение N 655177; государственный налоговый инспектор Кравченко Н.В. по доверенности N 04-39/00009 от 09.01.2013, удостоверение N 654992
от ФГКУ "Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю" не явились,
установил:
Федеральное государственное казенное учреждение "Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю" (далее - ФГКУ ОВО УМВД России по Камчатскому краю; учреждение; заявитель; налогоплательщик) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому (далее - ИФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому; инспекция; налоговый орган; ответчик) от 15.06.2012 N 13-11/40/10827 в части доначисления налога на прибыль в сумме 13.949.437 руб. в федеральный бюджет, в сумме 73.581.874 руб. - в краевой бюджет; начисления пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 3.762.565,53 руб. в федеральный бюджет, в сумме 16.152.998,58 руб. - в краевой бюджет; привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафов: в размере 697.471,85 руб. - в федеральный бюджет, в сумме 3.679.093,70 руб. - в краевой бюджет.
Решением суда от 21.12.2012 в удовлетворении требований отказано. Суд мотивировал свое решение тем, что денежные средства, полученные отделом вневедомственной охраны по договорам за оказанные услуги по охране имущества юридических и физических лиц, являются выручкой от реализации товаров, работ и услуг и, соответственно, должны учитываться при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций в порядке, определяемом главой 25 Налогового кодекса РФ.
Обжалуя в апелляционном порядке вынесенный судебный акт, заявитель указывает на несоответствие выводов суда нормам материального права, поскольку отдел вневедомственной охраны является некоммерческой бюджетной организацией и не имеет целью деятельности извлечение прибыли.
Согласно Закону РФ от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" вневедомственная охраны по субъектам Российской Федерации входит в структуру органов внутренних дел, призванных защищать собственность, интересы личности, общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств.
Таким образом, средства, получаемые подразделениями вневедомственной охраны в соответствии с договорами на охрану имущества юридических и физических лиц и оказание иных услуг, связанных с обеспечением охраны и безопасности граждан, не являются объектом налогообложения по налогу на прибыль бюджетных учреждений, а являются платой за услуги, предоставляемые в рамках выполнения органами государственной власти возложенных на них законодательством РФ обязанностей, и согласно нормам бюджетного законодательства подлежат перечислению в доход федерального бюджета в полном объеме.
Кроме того, вневедомственная охрана считает, что налоговым органом исчислены штрафные санкции в чрезмерном размере, без учета принципа соразмерности и тяжести совершенного правонарушения, а суд первой инстанции в нарушение статей 112, 114 НК РФ не учел смягчающие ответственность обстоятельства и не снизил размер штрафных санкций.
Также заявитель полагает, что он привлечен к ответственности в виде штрафа за неуплату налога на прибыль организаций за 2008 год за пределами трехлетнего срока, установленного статьей 113 НК РФ, в связи с чем решение налогового органа и суда первой инстанции в части начисления штрафа в сумме 6.083.478,40 руб. подлежит отмене.
ФКУ "Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю" своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации коллегия рассмотрела жалобу учреждения в его отсутствие.
Представители налогового органа на доводы апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Из материалов дела коллегией установлено.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ИФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому с 21.12.2011 по 21.02.2012 проведена выездная налоговая проверка Отдела вневедомственной охраны по обслуживанию территории Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петропавловску-Камчатскому (далее - ОВО по ОТ УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты по всем налогам и сборам, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2008 по 31.12.2010.
В ходе проверки налоговым органом установлено занижение налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2008-2010 годы на сумму дохода, полученного от оказания услуг по охране имущества на основании договоров, заключенных с юридическими и с физическими лицами, что привело к неуплате налога на прибыль в общей сумме 87.531.311 руб.
Нарушения, обнаруженные в ходе выездной налоговой проверки, а также выводы налогового органа отражены в акте от 12.04.2012 N 13-11/5.
По результатам рассмотрения акта и иных материалов проверки с учетом представленных налогоплательщиком возражений вынесено решение от 15.06.2012 N 13-11/40/10827 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым ОВО по ОТ УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому доначислен налог на прибыль за 2008-2010 годы в общей сумме - 87.531.311 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль и несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц в размере 19.919.069,54 руб. (19.915.564,11 руб. + 3505,43 руб.) и штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в результате занижения налоговой базы за 2008-2010 годы, в сумме 17.506.262,20 руб. Также решением налогоплательщику предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Не согласившись с решением налогового органа, заявитель обжаловал его вышестоящий налоговый орган.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю от 20.08.2012 N 06-17/06542 решение ИФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому от 15.06.2012 N 13-11/40/10827 изменено, а именно уменьшен размер штрафа, доначисленного ОВО по ОТ УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому за неполную уплату налога на прибыль организаций в результате занижения налоговой базы за 2008-2010 годы, до суммы 4.376.565,55 руб. (размер штрафа уменьшен в 4 раза). В остальной части решение ИФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому от 15.06.2012 N 13-11/40/10827 оставлено без изменения.
Не согласившись с решением ИФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому от 15.06.2012 N 13-11/40/10827 в части доначисления налога на прибыль в общей сумме 87.531.311 руб.; начисления пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 19.915.564,11 руб.; привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 4.376.565,55 руб., Федеральное государственное казенное учреждение "Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю", являющееся правопреемником ОВО по ОТ УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.
В соответствии со статьей 246 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации признаются налогоплательщиками налога на прибыль.
Согласно пункту 1 статьи. 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса РФ.
В силу статьи 248 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.
При определении доходов из них исключаются суммы налогов, предъявленные в соответствии с настоящим Кодексом налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав). Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.
Доходы от реализации определяются в порядке, установленном статьей 249 Налогового кодекса РФ с учетом положений главы 25.
В соответствии со статьями 7 и 9 Закона РФ от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" (действовавшего в проверяемый период) подразделения милиции вневедомственной охраны при органах внутренних дел относятся к милиции общественной безопасности и, следовательно, входят в систему государственных органов исполнительной власти.
Согласно пунктам 1, 2 Положения о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 589 от 14.08.1992 (с изменениями от 04.08.2005), основной задачей подразделений вневедомственной охраны является охрана имущества собственников на договорной основе.
В соответствии с ранее действовавшей редакцией статьи 35 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" и Положением о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 589, финансирование и содержание вневедомственной охраны осуществлялось за счет специальных (внебюджетных) средств, поступающих на основе договоров.
То есть по существу был предусмотрен особый способ целевого финансирования вневедомственной охраны за счет средств, получаемых от организаций и граждан за оказанные им платные услуги.
Вместе с тем, Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в Закона Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" были внесены изменения, согласно которым из статьи 35 были исключены положения о финансировании подразделений милиции вневедомственной охраны при органах внутренних дел за счет средств, поступающих на основе договоров.
В соответствии с действующей редакцией Положения N 589 оплата охраны объектов и других услуг производится по договорным ценам с учетом экономически обоснованных затрат и 5-процентного превышения доходов над расходами для возмещения убытков в связи с кражами и пожарами (пункт 10 Положения N 589).
Таким образом, после изменения законодательства финансовое обеспечение деятельности вневедомственной охраны осуществляется за счет средств федерального бюджета без учета принципа самоокупаемости и самофинансирования за счет, поступающих на основе договоров, денежных средств.
В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Федерального закона от 02.12.2009 N 308-ФЗ "О Федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов" средства, полученные от приносящей доход деятельности, поступают на лицевые счета получателя бюджетных средств, открытые в установленном порядке в территориальных органах Федерального казначейства подразделениям органов внутренних дел в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны имущества, после уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и после возмещения убытков в связи с кражами и иными обстоятельствами, обусловленными условиями договоров, подлежат перечислению в федеральный бюджет.
Исходя из указанных норм права, а также изменений законодательства относительно финансового обеспечения деятельности органов вневедомственной охраны, доходы, получаемые последними от охраны имущества собственников на договорной основе, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 321.1 Налогового кодекса Российской Федерации, учитываются в качестве доходов при определении налогооблагаемой базы бюджетных учреждений, которая определяется как разница между полученной суммой дохода от реализации, в том числе оказанных услуг, суммой внереализационных доходов (без учета налога на добавленную стоимость, акцизов по подакцизным товарам) и суммой фактически осуществленных расходов, связанных с ведением коммерческой деятельности.
При этом полученные денежные средства подлежат перечислению в федеральный бюджет с лицевых счетов получателей бюджетных средств после уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и после возмещения убытков в связи с кражами и иными обстоятельствами, обусловленными условиями договоров.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела в 2008-2010 годах полученные отделом вневедомственной охраны денежные средства от оказания охранных услуг сторонним организациям в соответствии со статьей 51 Бюджетного кодекса РФ в полном объеме поступали на лицевой счет N 03381765830 по учету средств от приносящей доход деятельности, открытый отделу вневедомственной охраны Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю в Управлении Федерального казначейства.
Кроме того, выручка от оказания услуг, являющаяся доходом от внебюджетной деятельности, отражена ОВО по ОТ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому по Дт счетов бухгалтерского учета N 220503000, N 220503560, N 220503660, в краткой оборотной ведомости, по Кт этих счетов отражены средства, перечисленные ОВО по ОТ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, в Федеральный бюджет.
Как следует из материалов дела и не отрицается заявителем на счет Отдела вневедомственной охраны в соответствии с заключенными договорами от организаций и физических лиц поступили денежные средства в 2008 году в сумме 126.887.302 руб., в 2009 году в сумме 142.819.234 руб., в 2010 году в сумме 147.698.475 руб., которые не были отражены налогоплательщиком в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций, также с данной суммы не был исчислен и уплачен налог на прибыль.
Статья 251 Налогового кодекса РФ содержит исчерпывающий перечень доходов, не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль, куда доходы, получаемые подразделениями вневедомственной охраны в виде платы в соответствии с заключенными договорами (контрактами) на охрану, не относятся.
В связи с чем, средства, получаемые отделом вневедомственной охраны в соответствии с договорами на охрану имущества юридических и физических лиц, подлежат включению в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль в общем порядке.
Поскольку полученные заявителем денежные средства по договорам (контрактам) за оказанные услуги по охране не являются средствами целевого финансирования, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что отделом вневедомственной охраны занижена налоговая база по налогу на прибыль организаций в результате невключения в состав доходов от реализации услуг средств, полученных по договорам (контрактам) на оказание охранных услуг.
При таких обстоятельствах, налоговый орган правомерно доначислил заявителю налог на прибыль за 2008-2010 годы в сумме 87.531.311 руб. (в том числе за 2008 год - 30.417.392 руб., за 2009 год - 27.966.433 руб., за 2010 год - 29.147.486 руб.) и начислены в порядке статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени в размере 19.915.564,11 руб.
Неуплата или неполная уплата сумм налога на прибыль организаций за 2008-2010 годы, в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) квалифицируется как налоговое правонарушение, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем привлечение заявителя к ответственности в виде штрафа в сумме 4.376.565,55 руб. (с учетом смягчающих вину обстоятельств), коллегия признает обоснованным.
Судом первой инстанции правомерно отклонена ссылка заявителя на то, что налоговым органом пени и штрафы начислены безосновательно без учета выполнения налогоплательщиком письменного разъяснения ДГЗИ МВД РФ исх. N 36/3173, поступившее к нему 24.09.2010, поскольку Департамент государственной защиты имущества МВД России не является органом государственной власти, уполномоченным давать письменные разъяснения по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, в связи с чем положения пункта 8 статьи 75 и статьи 111 НК РФ в данном случае неприменимы.
Оснований для дополнительного снижения штрафных санкций с учетом смягчающих вину обстоятельств коллегией не установлено, поскольку все приведенные вневедомственной охраной обстоятельства уже были учтены Управлением ФНС по Камчатскому краю при рассмотрении апелляционной жалобы налогоплательщика и размер штрафных санкций снижен налоговым органом в 4 раза.
Также противоречит нормам налогового законодательства довод заявителя о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за 2008 год за пределами трехлетнего срока.
В соответствии с пунктом 1 статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).
В отношении правонарушений, предусмотренных статьями 120 и 122 Кодекса, исчисление срока давности привлечения к ответственности за их совершение производится со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено данное правонарушение.
Таким налоговым периодом при квалификации действий налогоплательщика по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации является период, предоставленный для исполнения соответствующей обязанности по уплате налога.
Согласно статье 285 НК РФ налоговым период по налогу на прибыль организаций признается календарный год.
В силу пункта 1 статьи 287, пункта 4 статьи 289 НК РФ налоговые декларации по налогу на прибыль организаций за соответствующий налоговый период представляются и налог, уплачивается не позднее двадцать восьмого марта, следующего за истекшим налоговым периодом.
В настоящем деле ФКГУ ОВО УМВД России по Камчатскому краю не уплатило налог на прибыль организаций за 2008 год до срока уплаты - 28.03.2009, следовательно, периодом, в котором было совершено налоговое правонарушение - неуплата налога - является 2009 год, а началом течения срока давности привлечения к налоговой ответственности - 01.01.2010.
Поскольку решение о привлечении к ответственности вынесено 15.06.2012, а срок привлечения к ответственности истекал 01.01.2013, у инспекции имелись законные основания для привлечения учреждения к ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 1.520.869,60 руб. (с учетом снижения УФНС России по Камчатскому краю штрафных санкций в 4 раза) за неуплату налога на прибыль организаций за 2008 год.
Данный вывод суда согласуется с правовой позиции Высшего Арбитражного суда, изложенной в постановлении от 27.09.2011 N 4134/11.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.
С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 21.12.2012 по делу N А24-3918/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
А.В.ПЯТКОВА
Судьи
В.В.РУБАНОВА
Е.Л.СИДОРОВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.02.2013 N 05АП-383/2013 ПО ДЕЛУ N А24-3918/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 февраля 2013 г. N 05АП-383/2013
Дело N А24-3918/2012
Резолютивная часть постановления оглашена 13 февраля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Пятковой,
судей В.В. Рубановой, Е.Л. Сидорович,
при ведении протокола секретарем судебного заседания М.В. Ждановой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю",
апелляционное производство N 05АП-383/2013
на решение от 21.12.2012
судьи Е.В. Вертопраховой
по делу N А24-3918/2012 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению федерального государственного казенного учреждения "Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю" (ИНН 4101152751, ОГРН 1124101006875) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (ИНН 4101035889, ОГРН 104410063507) от 15.06.2012 N 13-11/40/10827
при участии:
от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому: ведущий специалист-эксперт Максимов П.Н. по доверенности N 04-39/00034 от 09.01.2013, удостоверение N 655177; государственный налоговый инспектор Кравченко Н.В. по доверенности N 04-39/00009 от 09.01.2013, удостоверение N 654992
от ФГКУ "Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю" не явились,
установил:
Федеральное государственное казенное учреждение "Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю" (далее - ФГКУ ОВО УМВД России по Камчатскому краю; учреждение; заявитель; налогоплательщик) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому (далее - ИФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому; инспекция; налоговый орган; ответчик) от 15.06.2012 N 13-11/40/10827 в части доначисления налога на прибыль в сумме 13.949.437 руб. в федеральный бюджет, в сумме 73.581.874 руб. - в краевой бюджет; начисления пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 3.762.565,53 руб. в федеральный бюджет, в сумме 16.152.998,58 руб. - в краевой бюджет; привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафов: в размере 697.471,85 руб. - в федеральный бюджет, в сумме 3.679.093,70 руб. - в краевой бюджет.
Решением суда от 21.12.2012 в удовлетворении требований отказано. Суд мотивировал свое решение тем, что денежные средства, полученные отделом вневедомственной охраны по договорам за оказанные услуги по охране имущества юридических и физических лиц, являются выручкой от реализации товаров, работ и услуг и, соответственно, должны учитываться при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций в порядке, определяемом главой 25 Налогового кодекса РФ.
Обжалуя в апелляционном порядке вынесенный судебный акт, заявитель указывает на несоответствие выводов суда нормам материального права, поскольку отдел вневедомственной охраны является некоммерческой бюджетной организацией и не имеет целью деятельности извлечение прибыли.
Согласно Закону РФ от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" вневедомственная охраны по субъектам Российской Федерации входит в структуру органов внутренних дел, призванных защищать собственность, интересы личности, общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств.
Таким образом, средства, получаемые подразделениями вневедомственной охраны в соответствии с договорами на охрану имущества юридических и физических лиц и оказание иных услуг, связанных с обеспечением охраны и безопасности граждан, не являются объектом налогообложения по налогу на прибыль бюджетных учреждений, а являются платой за услуги, предоставляемые в рамках выполнения органами государственной власти возложенных на них законодательством РФ обязанностей, и согласно нормам бюджетного законодательства подлежат перечислению в доход федерального бюджета в полном объеме.
Кроме того, вневедомственная охрана считает, что налоговым органом исчислены штрафные санкции в чрезмерном размере, без учета принципа соразмерности и тяжести совершенного правонарушения, а суд первой инстанции в нарушение статей 112, 114 НК РФ не учел смягчающие ответственность обстоятельства и не снизил размер штрафных санкций.
Также заявитель полагает, что он привлечен к ответственности в виде штрафа за неуплату налога на прибыль организаций за 2008 год за пределами трехлетнего срока, установленного статьей 113 НК РФ, в связи с чем решение налогового органа и суда первой инстанции в части начисления штрафа в сумме 6.083.478,40 руб. подлежит отмене.
ФКУ "Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю" своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации коллегия рассмотрела жалобу учреждения в его отсутствие.
Представители налогового органа на доводы апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Из материалов дела коллегией установлено.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ИФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому с 21.12.2011 по 21.02.2012 проведена выездная налоговая проверка Отдела вневедомственной охраны по обслуживанию территории Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петропавловску-Камчатскому (далее - ОВО по ОТ УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты по всем налогам и сборам, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2008 по 31.12.2010.
В ходе проверки налоговым органом установлено занижение налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2008-2010 годы на сумму дохода, полученного от оказания услуг по охране имущества на основании договоров, заключенных с юридическими и с физическими лицами, что привело к неуплате налога на прибыль в общей сумме 87.531.311 руб.
Нарушения, обнаруженные в ходе выездной налоговой проверки, а также выводы налогового органа отражены в акте от 12.04.2012 N 13-11/5.
По результатам рассмотрения акта и иных материалов проверки с учетом представленных налогоплательщиком возражений вынесено решение от 15.06.2012 N 13-11/40/10827 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым ОВО по ОТ УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому доначислен налог на прибыль за 2008-2010 годы в общей сумме - 87.531.311 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль и несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц в размере 19.919.069,54 руб. (19.915.564,11 руб. + 3505,43 руб.) и штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в результате занижения налоговой базы за 2008-2010 годы, в сумме 17.506.262,20 руб. Также решением налогоплательщику предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Не согласившись с решением налогового органа, заявитель обжаловал его вышестоящий налоговый орган.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю от 20.08.2012 N 06-17/06542 решение ИФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому от 15.06.2012 N 13-11/40/10827 изменено, а именно уменьшен размер штрафа, доначисленного ОВО по ОТ УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому за неполную уплату налога на прибыль организаций в результате занижения налоговой базы за 2008-2010 годы, до суммы 4.376.565,55 руб. (размер штрафа уменьшен в 4 раза). В остальной части решение ИФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому от 15.06.2012 N 13-11/40/10827 оставлено без изменения.
Не согласившись с решением ИФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому от 15.06.2012 N 13-11/40/10827 в части доначисления налога на прибыль в общей сумме 87.531.311 руб.; начисления пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 19.915.564,11 руб.; привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 4.376.565,55 руб., Федеральное государственное казенное учреждение "Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю", являющееся правопреемником ОВО по ОТ УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.
В соответствии со статьей 246 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации признаются налогоплательщиками налога на прибыль.
Согласно пункту 1 статьи. 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса РФ.
В силу статьи 248 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.
При определении доходов из них исключаются суммы налогов, предъявленные в соответствии с настоящим Кодексом налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав). Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.
Доходы от реализации определяются в порядке, установленном статьей 249 Налогового кодекса РФ с учетом положений главы 25.
В соответствии со статьями 7 и 9 Закона РФ от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" (действовавшего в проверяемый период) подразделения милиции вневедомственной охраны при органах внутренних дел относятся к милиции общественной безопасности и, следовательно, входят в систему государственных органов исполнительной власти.
Согласно пунктам 1, 2 Положения о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 589 от 14.08.1992 (с изменениями от 04.08.2005), основной задачей подразделений вневедомственной охраны является охрана имущества собственников на договорной основе.
В соответствии с ранее действовавшей редакцией статьи 35 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" и Положением о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 589, финансирование и содержание вневедомственной охраны осуществлялось за счет специальных (внебюджетных) средств, поступающих на основе договоров.
То есть по существу был предусмотрен особый способ целевого финансирования вневедомственной охраны за счет средств, получаемых от организаций и граждан за оказанные им платные услуги.
Вместе с тем, Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в Закона Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" были внесены изменения, согласно которым из статьи 35 были исключены положения о финансировании подразделений милиции вневедомственной охраны при органах внутренних дел за счет средств, поступающих на основе договоров.
В соответствии с действующей редакцией Положения N 589 оплата охраны объектов и других услуг производится по договорным ценам с учетом экономически обоснованных затрат и 5-процентного превышения доходов над расходами для возмещения убытков в связи с кражами и пожарами (пункт 10 Положения N 589).
Таким образом, после изменения законодательства финансовое обеспечение деятельности вневедомственной охраны осуществляется за счет средств федерального бюджета без учета принципа самоокупаемости и самофинансирования за счет, поступающих на основе договоров, денежных средств.
В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Федерального закона от 02.12.2009 N 308-ФЗ "О Федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов" средства, полученные от приносящей доход деятельности, поступают на лицевые счета получателя бюджетных средств, открытые в установленном порядке в территориальных органах Федерального казначейства подразделениям органов внутренних дел в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны имущества, после уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и после возмещения убытков в связи с кражами и иными обстоятельствами, обусловленными условиями договоров, подлежат перечислению в федеральный бюджет.
Исходя из указанных норм права, а также изменений законодательства относительно финансового обеспечения деятельности органов вневедомственной охраны, доходы, получаемые последними от охраны имущества собственников на договорной основе, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 321.1 Налогового кодекса Российской Федерации, учитываются в качестве доходов при определении налогооблагаемой базы бюджетных учреждений, которая определяется как разница между полученной суммой дохода от реализации, в том числе оказанных услуг, суммой внереализационных доходов (без учета налога на добавленную стоимость, акцизов по подакцизным товарам) и суммой фактически осуществленных расходов, связанных с ведением коммерческой деятельности.
При этом полученные денежные средства подлежат перечислению в федеральный бюджет с лицевых счетов получателей бюджетных средств после уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и после возмещения убытков в связи с кражами и иными обстоятельствами, обусловленными условиями договоров.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела в 2008-2010 годах полученные отделом вневедомственной охраны денежные средства от оказания охранных услуг сторонним организациям в соответствии со статьей 51 Бюджетного кодекса РФ в полном объеме поступали на лицевой счет N 03381765830 по учету средств от приносящей доход деятельности, открытый отделу вневедомственной охраны Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю в Управлении Федерального казначейства.
Кроме того, выручка от оказания услуг, являющаяся доходом от внебюджетной деятельности, отражена ОВО по ОТ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому по Дт счетов бухгалтерского учета N 220503000, N 220503560, N 220503660, в краткой оборотной ведомости, по Кт этих счетов отражены средства, перечисленные ОВО по ОТ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, в Федеральный бюджет.
Как следует из материалов дела и не отрицается заявителем на счет Отдела вневедомственной охраны в соответствии с заключенными договорами от организаций и физических лиц поступили денежные средства в 2008 году в сумме 126.887.302 руб., в 2009 году в сумме 142.819.234 руб., в 2010 году в сумме 147.698.475 руб., которые не были отражены налогоплательщиком в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций, также с данной суммы не был исчислен и уплачен налог на прибыль.
Статья 251 Налогового кодекса РФ содержит исчерпывающий перечень доходов, не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль, куда доходы, получаемые подразделениями вневедомственной охраны в виде платы в соответствии с заключенными договорами (контрактами) на охрану, не относятся.
В связи с чем, средства, получаемые отделом вневедомственной охраны в соответствии с договорами на охрану имущества юридических и физических лиц, подлежат включению в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль в общем порядке.
Поскольку полученные заявителем денежные средства по договорам (контрактам) за оказанные услуги по охране не являются средствами целевого финансирования, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что отделом вневедомственной охраны занижена налоговая база по налогу на прибыль организаций в результате невключения в состав доходов от реализации услуг средств, полученных по договорам (контрактам) на оказание охранных услуг.
При таких обстоятельствах, налоговый орган правомерно доначислил заявителю налог на прибыль за 2008-2010 годы в сумме 87.531.311 руб. (в том числе за 2008 год - 30.417.392 руб., за 2009 год - 27.966.433 руб., за 2010 год - 29.147.486 руб.) и начислены в порядке статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени в размере 19.915.564,11 руб.
Неуплата или неполная уплата сумм налога на прибыль организаций за 2008-2010 годы, в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) квалифицируется как налоговое правонарушение, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем привлечение заявителя к ответственности в виде штрафа в сумме 4.376.565,55 руб. (с учетом смягчающих вину обстоятельств), коллегия признает обоснованным.
Судом первой инстанции правомерно отклонена ссылка заявителя на то, что налоговым органом пени и штрафы начислены безосновательно без учета выполнения налогоплательщиком письменного разъяснения ДГЗИ МВД РФ исх. N 36/3173, поступившее к нему 24.09.2010, поскольку Департамент государственной защиты имущества МВД России не является органом государственной власти, уполномоченным давать письменные разъяснения по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, в связи с чем положения пункта 8 статьи 75 и статьи 111 НК РФ в данном случае неприменимы.
Оснований для дополнительного снижения штрафных санкций с учетом смягчающих вину обстоятельств коллегией не установлено, поскольку все приведенные вневедомственной охраной обстоятельства уже были учтены Управлением ФНС по Камчатскому краю при рассмотрении апелляционной жалобы налогоплательщика и размер штрафных санкций снижен налоговым органом в 4 раза.
Также противоречит нормам налогового законодательства довод заявителя о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за 2008 год за пределами трехлетнего срока.
В соответствии с пунктом 1 статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).
В отношении правонарушений, предусмотренных статьями 120 и 122 Кодекса, исчисление срока давности привлечения к ответственности за их совершение производится со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено данное правонарушение.
Таким налоговым периодом при квалификации действий налогоплательщика по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации является период, предоставленный для исполнения соответствующей обязанности по уплате налога.
Согласно статье 285 НК РФ налоговым период по налогу на прибыль организаций признается календарный год.
В силу пункта 1 статьи 287, пункта 4 статьи 289 НК РФ налоговые декларации по налогу на прибыль организаций за соответствующий налоговый период представляются и налог, уплачивается не позднее двадцать восьмого марта, следующего за истекшим налоговым периодом.
В настоящем деле ФКГУ ОВО УМВД России по Камчатскому краю не уплатило налог на прибыль организаций за 2008 год до срока уплаты - 28.03.2009, следовательно, периодом, в котором было совершено налоговое правонарушение - неуплата налога - является 2009 год, а началом течения срока давности привлечения к налоговой ответственности - 01.01.2010.
Поскольку решение о привлечении к ответственности вынесено 15.06.2012, а срок привлечения к ответственности истекал 01.01.2013, у инспекции имелись законные основания для привлечения учреждения к ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 1.520.869,60 руб. (с учетом снижения УФНС России по Камчатскому краю штрафных санкций в 4 раза) за неуплату налога на прибыль организаций за 2008 год.
Данный вывод суда согласуется с правовой позиции Высшего Арбитражного суда, изложенной в постановлении от 27.09.2011 N 4134/11.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.
С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 21.12.2012 по делу N А24-3918/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
А.В.ПЯТКОВА
Судьи
В.В.РУБАНОВА
Е.Л.СИДОРОВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)