Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2014 года
В полном объеме постановление изготовлено 21 марта 2014 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семушкина В.С., судей Поповой Е.Г., Юдкина А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 19.03.2014 в помещении суда апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2013 по делу N А55-22803/2013 (судья Степанова И.К.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФАРМ СКД" (ИНН 6319037334, ОГРН 1026301701910), г. Самара, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары, г. Самара,
об оспаривании требования,
в судебном заседании приняли участие:
от Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары - Малороссиянцев С.Г. (доверенность от 05.03.2014 N 04-32/03354),
от ООО "ФАРМ СКД" - Курникова М.А. (доверенность от 12.03.2014),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ФАРМ СКД" (далее - ООО "ФАРМ СКД", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары (далее - налоговый орган) N 344 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 09.09.2013 и о снятии ареста с расчетных счетов общества.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2013 по делу N А55-22803/2013 оспариваемое требование признано недействительным, а, кроме того, на налоговый орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества и снять арест с его расчетных счетов.
В апелляционной жалобе налоговый орган просил отменить указанное судебное решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению налогового органа, обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным.
Рассмотрение дела было отложено с 20.02.2014 на 19.03.2014. При этом налоговому органу было предложено представить документы, подтверждающие возникновение задолженности, на которую начислены пени, указанные в оспариваемом требовании.
В связи с нахождением судьи Кувшинова В.Е. в очередном ежегодном отпуске в составе суда в судебном заседании, назначенном на 19.03.2014, определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 произведена замена судьи Кувшинова В.Е. на судью Попову Е.Г.
В соответствии с частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) после замены судьи Кувшинова В.Е. на судью Попову Е.Г. судебное разбирательство произведено с самого начала.
Налоговый орган представил в суд апелляционной инстанции извещение о невозможности представления указанных доказательств.
В судебных заседаниях представители налогового органа поддержали апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.
Представитель общества апелляционную жалобу отклонила, считая, что обжалованное судебное решение является законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выступлениях представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном, в частности, статьей 69 НК РФ.
Пунктом 2 статьи 69 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Согласно пункту 2 статьи 11 НК РФ недоимкой является сумма налога, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.
В пункте 4 статьи 69 НК РФ указано, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Налоговый орган направил ООО "ФАРМ СКД" требование N 344 об уплате в срок до 27.09.2013 пени по налогу на прибыль по срокам уплаты 01.01.2003 и 14.07.2004 в общей сумме 222407 руб. 26 коп. по состоянию на 09.09.2013.
Как уже отмечено, налоговый орган не представил документы, подтверждающие возникновение задолженности по налогу на прибыль, на которую начислены пени, указанные в оспариваемом требовании.
Таким образом, налоговый орган не опроверг довод общества об отсутствии у него задолженности, на которую начислены пени.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое требование налогового органа недействительным.
Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.
Вместе с тем, при признании ненормативного правового акта недействительным нормами АПК РФ не предусмотрено возложение на орган, осуществляющий публичные полномочия, обязанности совершить определенные действия.
Более того, при рассмотрении настоящего дела ООО "ФАРМ СКД" не представило доказательств наложения налоговым органом ареста на его расчетные счета на сумму, указанную в оспариваемом требовании, или на иную сумму. Одного лишь пояснения представителя налогового органа в судебном заседании суда первой инстанции недостаточно для признания установленным факта наложения ареста.
Суд апелляционной инстанции также учитывает, что в резолютивной части обжалованного судебного решения не указана сумма, с которой следует снять арест.
С учетом изложенного и на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции исключает из резолютивной части обжалованного судебного решения указание на обязанность налогового снять арест с расчетных счетов общества.
В случае приостановления налоговым органом операций по счетам общества в банках в порядке, установленном статьей 76 НК РФ, или в случае ареста его имущества в порядке, установленном статьей 77 НК РФ, соответствующие решения налогового органа, являющиеся ненормативными правовыми актами, могут быть оспорены в суде.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 09 декабря 2013 года по делу N А55-22803/2013 изменить.
Исключить из резолютивной части этого судебного решения указание на обязанность Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары снять арест с расчетных счетов общества с ограниченной ответственностью "ФАРМ СКД".
В остальной части решение Арбитражного суда Самарской области от 09 декабря 2013 года по делу N А55-22803/2013 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.С.СЕМУШКИН
Судьи
Е.Г.ПОПОВА
А.А.ЮДКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.03.2014 ПО ДЕЛУ N А55-22803/2013
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 марта 2014 г. по делу N А55-22803/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2014 года
В полном объеме постановление изготовлено 21 марта 2014 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семушкина В.С., судей Поповой Е.Г., Юдкина А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 19.03.2014 в помещении суда апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2013 по делу N А55-22803/2013 (судья Степанова И.К.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФАРМ СКД" (ИНН 6319037334, ОГРН 1026301701910), г. Самара, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары, г. Самара,
об оспаривании требования,
в судебном заседании приняли участие:
от Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары - Малороссиянцев С.Г. (доверенность от 05.03.2014 N 04-32/03354),
от ООО "ФАРМ СКД" - Курникова М.А. (доверенность от 12.03.2014),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ФАРМ СКД" (далее - ООО "ФАРМ СКД", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары (далее - налоговый орган) N 344 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 09.09.2013 и о снятии ареста с расчетных счетов общества.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2013 по делу N А55-22803/2013 оспариваемое требование признано недействительным, а, кроме того, на налоговый орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества и снять арест с его расчетных счетов.
В апелляционной жалобе налоговый орган просил отменить указанное судебное решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению налогового органа, обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным.
Рассмотрение дела было отложено с 20.02.2014 на 19.03.2014. При этом налоговому органу было предложено представить документы, подтверждающие возникновение задолженности, на которую начислены пени, указанные в оспариваемом требовании.
В связи с нахождением судьи Кувшинова В.Е. в очередном ежегодном отпуске в составе суда в судебном заседании, назначенном на 19.03.2014, определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 произведена замена судьи Кувшинова В.Е. на судью Попову Е.Г.
В соответствии с частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) после замены судьи Кувшинова В.Е. на судью Попову Е.Г. судебное разбирательство произведено с самого начала.
Налоговый орган представил в суд апелляционной инстанции извещение о невозможности представления указанных доказательств.
В судебных заседаниях представители налогового органа поддержали апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.
Представитель общества апелляционную жалобу отклонила, считая, что обжалованное судебное решение является законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выступлениях представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном, в частности, статьей 69 НК РФ.
Пунктом 2 статьи 69 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Согласно пункту 2 статьи 11 НК РФ недоимкой является сумма налога, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.
В пункте 4 статьи 69 НК РФ указано, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Налоговый орган направил ООО "ФАРМ СКД" требование N 344 об уплате в срок до 27.09.2013 пени по налогу на прибыль по срокам уплаты 01.01.2003 и 14.07.2004 в общей сумме 222407 руб. 26 коп. по состоянию на 09.09.2013.
Как уже отмечено, налоговый орган не представил документы, подтверждающие возникновение задолженности по налогу на прибыль, на которую начислены пени, указанные в оспариваемом требовании.
Таким образом, налоговый орган не опроверг довод общества об отсутствии у него задолженности, на которую начислены пени.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое требование налогового органа недействительным.
Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.
Вместе с тем, при признании ненормативного правового акта недействительным нормами АПК РФ не предусмотрено возложение на орган, осуществляющий публичные полномочия, обязанности совершить определенные действия.
Более того, при рассмотрении настоящего дела ООО "ФАРМ СКД" не представило доказательств наложения налоговым органом ареста на его расчетные счета на сумму, указанную в оспариваемом требовании, или на иную сумму. Одного лишь пояснения представителя налогового органа в судебном заседании суда первой инстанции недостаточно для признания установленным факта наложения ареста.
Суд апелляционной инстанции также учитывает, что в резолютивной части обжалованного судебного решения не указана сумма, с которой следует снять арест.
С учетом изложенного и на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции исключает из резолютивной части обжалованного судебного решения указание на обязанность налогового снять арест с расчетных счетов общества.
В случае приостановления налоговым органом операций по счетам общества в банках в порядке, установленном статьей 76 НК РФ, или в случае ареста его имущества в порядке, установленном статьей 77 НК РФ, соответствующие решения налогового органа, являющиеся ненормативными правовыми актами, могут быть оспорены в суде.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 09 декабря 2013 года по делу N А55-22803/2013 изменить.
Исключить из резолютивной части этого судебного решения указание на обязанность Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары снять арест с расчетных счетов общества с ограниченной ответственностью "ФАРМ СКД".
В остальной части решение Арбитражного суда Самарской области от 09 декабря 2013 года по делу N А55-22803/2013 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.С.СЕМУШКИН
Судьи
Е.Г.ПОПОВА
А.А.ЮДКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)