Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2014 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.
судей Ивановой Н.Е., Киричек Ю.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1170/2014) Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области" на решение Арбитражного суда Омской области от 06.11.2013 по делу N А46-3661/2013 (судья Стрелкова Г.В.), принятое по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска к Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области" (ИНН 5501244889, ОГРН 1125543055593) о взыскании 24 389 руб. 27 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
- от Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области" - Ситникова Л.Д. (личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации, по доверенности N 186 от 22.01.2014 сроком действия до 31.12.2014);
- от инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска - Потапова М.О. (личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации, по доверенности N 15-56/00711 от 23.01.2014 сроком действия до 31.12.2014),
установил:
инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска (далее - заявитель, ИФНС по САО г. Омска, налоговый орган, инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области (далее - заинтересованное лицо, Учреждение, налогоплательщик) о взыскании задолженности по пени по налогу на прибыль организаций в размере 54 917 руб. 39 коп.
В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заявитель уточнил заявленные требования, просил взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области пени по налогу на прибыль, зачисляемого в Федеральный бюджет в сумме 2 438,93 руб., пени по налогу на прибыль, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации в сумме 21 950,34 руб.
Заявленные налоговым органом требования рассмотрены судом первой инстанции с учетом данных уточнений.
Решением Арбитражного суда Омской области от 06.11.2013 по делу N А46-3661/2013 требования инспекции удовлетворены: с Учреждения взысканы 2 438,93 руб. пени по налогу на прибыль, зачисляемого в Федеральный бюджет, 21 950,34 руб. пени по налогу на прибыль, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации, а также в доход федерального бюджета взыскано 2000 руб. государственной пошлины.
В обоснование принятого судебного акта суд первой инстанции указал на то, что ненормативные акты, на основании которых налоговый орган обратился за взысканием в рамках настоящего дела, являлись предметом рассмотрения в Арбитражном суде Омской области и Восьмом арбитражном апелляционном суде по делу N А46-28676/2012. Так, постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 N А46-28676/2012 решение Арбитражного суда Омской области от 26.12.2012 по делу N А46-28676/2012 изменено: встречное заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Омской области частично удовлетворено. Таким образом, поскольку выводы налогового органа признаны вступившим в силу судебным актом правомерными, то, руководствуясь частью 2 статьи 69 АПК РФ, суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя с учетом уточнения.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней заинтересованное лицо просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь при этом на то, что постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.02.2014 вышеуказанное постановление апелляционной инстанции и решение суда первой инстанции по делу N А46-28676/2012 отменены.
Оспаривая доводы подателя жалобы, Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Учреждения поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, апелляционную жалобу и дополнения к ней, письменный отзыв на апелляционную жалобу, заслушав представителей заявителя, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 13 по Омской области была проведена выездная налоговая проверка Межрайонного отдела вневедомственной охраны полиции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Любинскому району, правопреемником которого является Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области" (далее по тексту - ФКГУ УВО УМВД России по Омской области) по вопросам правильности исчисления, своевременности уплаты налогов и сборов, о чем составлен акт проверки N 16 от 30.05.2012.
Налоговым органом было вынесено решение от 22.06.2012 N 09-06/02136 ДСП о привлечении Отдела к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль, в виде штрафа в сумме 294201 руб. Кроме того, указанным решением Отделу начислены пени по налогу на прибыль в сумме 669602,46 руб. и доначислен налог на прибыль в сумме 2941997 руб., а также предложено уплатить указанные выше пени и штраф
Инспекцией в адрес Отдела были выставлены требования N 31466 и N 31467 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 13.09.2012 с предложением в срок до 03.10.2012 уплатить суммы пеней.
Решением Арбитражного суда Омской области от 26.12.2012 по делу N А46-28676/2012 заявление ФКГУ УВО УМВД России по Омской области к Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 13 по Омской области о признании недействительным решения от 22.06.2012 N 09-06/02136 ДСП оставлено без удовлетворения, встречное заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Омской области удовлетворено, с ФКГУ УВО УМВД России по Омской области в доход бюджета взыскан налог на прибыль в общей сумме 2 941 997 руб., в том числе в федеральный бюджет -294 199 руб., в бюджет субъекта Российской Федерации - 2 647 798 руб., пени, начисленные за нарушение срока уплаты налога на прибыль, в общей сумме 669 602 руб., штраф в сумме 294 201 руб. удовлетворено в полном объеме.
Вышеуказанная задолженность по налогу на прибыль послужила основанием для обращения ИФНС России по САО г. Омска в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет - 5491,80 руб., пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации - 49 425,59 руб. по настоящему делу, согласно требованию N 31466 по состоянию на 13.09.2012, N 31467 по состоянию на 13.09.2012.
06.11.2013 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене, исходя из следующего.
Как указывалось ранее, суд первой инстанции, исходя из части 2 статьи 69 АПК РФ, удовлетворил требования заявителя.
Так, в рамках судебного дела N А46-28676/2012 рассматривалось заявление Межрайонного отдела вневедомственной охраны полиции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Любинскому району (правопредшественника Учреждения) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Омской области (правопредшественника инспекция) от 22.06.2012 N 09-06/02136 ДСП о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также встречное заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Омской области о взыскании с отдела вневедомственной охраны 2 941 997 рублей налога на прибыль, 669 602 рублей 46 копеек пени, 294 201 рубля штрафа.
Решением от 26.12.2012 Арбитражного суда Омской области в удовлетворении заявленного управлением требования отказано. Встречное заявление инспекции N 4 удовлетворено в полном объеме.
Постановлением от 15.10.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции изменено. Признано недействительным решение инспекции от 22.06.2012 N 09-06/02136 ДСП в части доначисления 1 635 429 рублей налога на прибыль за 2009 и 2010 годы, начисления на них 371 004 рублей 56 копеек пени и 163 543 рублей штрафа. В удовлетворении остальной части заявленного управлением требования отказано.
Встречное заявление инспекции N 4 удовлетворено частично.
С управления взыскано в доход бюджета 1 306 568 рублей налога на прибыль, 298 597 рублей 90 копеек пени, 130 658 рублей штрафа. В удовлетворении остальной части заявленного инспекцией N 4 требования отказано.
В связи с чем, суд первой инстанции в рамках рассматриваемого дела N А46-3661/2013 удовлетворил требования Инспекции, уточненные в порядке статьи 49 АПК РФ.
Однако, постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.02.2014 по делу N А46-28676/2012 решение от 26.12.2012 Арбитражного суда Омской области и постановление от 15.10.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-28676/2012 отменены, принят новый судебный акт, которым заявление Учреждения удовлетворено. Суд кассационной инстанции признал недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Омской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.06.2012 N 09-06/02136 ДСП.
Как ранее было указано, в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
При указанных обстоятельствах в удовлетворении требований Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска следует отказать в полном объеме.
При вынесении решения судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, что является основанием отмены решения суда первой инстанции в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 АПК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, основанием отмены решения Арбитражного суда Омской области от 06.11.2013 по делу N А46-3661/2013 является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 АПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 06.11.2013 по делу N А46-3661/2013-отменить, апелляционную жалобу-удовлетворить.
Принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении требований инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска к Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области" (ИНН 5501244889, ОГРН 1125543055593) о взыскании 24 389 рублей 27 копеек - отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.Ю.РЫЖИКОВ
Судьи
Н.Е.ИВАНОВА
Ю.Н.КИРИЧЕК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.04.2014 N 08АП-1170/2014 ПО ДЕЛУ N А46-3661/2013
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 апреля 2014 г. N 08АП-1170/2014
Дело N А46-3661/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2014 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.
судей Ивановой Н.Е., Киричек Ю.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1170/2014) Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области" на решение Арбитражного суда Омской области от 06.11.2013 по делу N А46-3661/2013 (судья Стрелкова Г.В.), принятое по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска к Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области" (ИНН 5501244889, ОГРН 1125543055593) о взыскании 24 389 руб. 27 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
- от Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области" - Ситникова Л.Д. (личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации, по доверенности N 186 от 22.01.2014 сроком действия до 31.12.2014);
- от инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска - Потапова М.О. (личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации, по доверенности N 15-56/00711 от 23.01.2014 сроком действия до 31.12.2014),
установил:
инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска (далее - заявитель, ИФНС по САО г. Омска, налоговый орган, инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области (далее - заинтересованное лицо, Учреждение, налогоплательщик) о взыскании задолженности по пени по налогу на прибыль организаций в размере 54 917 руб. 39 коп.
В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заявитель уточнил заявленные требования, просил взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области пени по налогу на прибыль, зачисляемого в Федеральный бюджет в сумме 2 438,93 руб., пени по налогу на прибыль, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации в сумме 21 950,34 руб.
Заявленные налоговым органом требования рассмотрены судом первой инстанции с учетом данных уточнений.
Решением Арбитражного суда Омской области от 06.11.2013 по делу N А46-3661/2013 требования инспекции удовлетворены: с Учреждения взысканы 2 438,93 руб. пени по налогу на прибыль, зачисляемого в Федеральный бюджет, 21 950,34 руб. пени по налогу на прибыль, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации, а также в доход федерального бюджета взыскано 2000 руб. государственной пошлины.
В обоснование принятого судебного акта суд первой инстанции указал на то, что ненормативные акты, на основании которых налоговый орган обратился за взысканием в рамках настоящего дела, являлись предметом рассмотрения в Арбитражном суде Омской области и Восьмом арбитражном апелляционном суде по делу N А46-28676/2012. Так, постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 N А46-28676/2012 решение Арбитражного суда Омской области от 26.12.2012 по делу N А46-28676/2012 изменено: встречное заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Омской области частично удовлетворено. Таким образом, поскольку выводы налогового органа признаны вступившим в силу судебным актом правомерными, то, руководствуясь частью 2 статьи 69 АПК РФ, суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя с учетом уточнения.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней заинтересованное лицо просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь при этом на то, что постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.02.2014 вышеуказанное постановление апелляционной инстанции и решение суда первой инстанции по делу N А46-28676/2012 отменены.
Оспаривая доводы подателя жалобы, Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Учреждения поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, апелляционную жалобу и дополнения к ней, письменный отзыв на апелляционную жалобу, заслушав представителей заявителя, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 13 по Омской области была проведена выездная налоговая проверка Межрайонного отдела вневедомственной охраны полиции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Любинскому району, правопреемником которого является Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области" (далее по тексту - ФКГУ УВО УМВД России по Омской области) по вопросам правильности исчисления, своевременности уплаты налогов и сборов, о чем составлен акт проверки N 16 от 30.05.2012.
Налоговым органом было вынесено решение от 22.06.2012 N 09-06/02136 ДСП о привлечении Отдела к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль, в виде штрафа в сумме 294201 руб. Кроме того, указанным решением Отделу начислены пени по налогу на прибыль в сумме 669602,46 руб. и доначислен налог на прибыль в сумме 2941997 руб., а также предложено уплатить указанные выше пени и штраф
Инспекцией в адрес Отдела были выставлены требования N 31466 и N 31467 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 13.09.2012 с предложением в срок до 03.10.2012 уплатить суммы пеней.
Решением Арбитражного суда Омской области от 26.12.2012 по делу N А46-28676/2012 заявление ФКГУ УВО УМВД России по Омской области к Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 13 по Омской области о признании недействительным решения от 22.06.2012 N 09-06/02136 ДСП оставлено без удовлетворения, встречное заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Омской области удовлетворено, с ФКГУ УВО УМВД России по Омской области в доход бюджета взыскан налог на прибыль в общей сумме 2 941 997 руб., в том числе в федеральный бюджет -294 199 руб., в бюджет субъекта Российской Федерации - 2 647 798 руб., пени, начисленные за нарушение срока уплаты налога на прибыль, в общей сумме 669 602 руб., штраф в сумме 294 201 руб. удовлетворено в полном объеме.
Вышеуказанная задолженность по налогу на прибыль послужила основанием для обращения ИФНС России по САО г. Омска в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет - 5491,80 руб., пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации - 49 425,59 руб. по настоящему делу, согласно требованию N 31466 по состоянию на 13.09.2012, N 31467 по состоянию на 13.09.2012.
06.11.2013 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене, исходя из следующего.
Как указывалось ранее, суд первой инстанции, исходя из части 2 статьи 69 АПК РФ, удовлетворил требования заявителя.
Так, в рамках судебного дела N А46-28676/2012 рассматривалось заявление Межрайонного отдела вневедомственной охраны полиции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Любинскому району (правопредшественника Учреждения) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Омской области (правопредшественника инспекция) от 22.06.2012 N 09-06/02136 ДСП о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также встречное заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Омской области о взыскании с отдела вневедомственной охраны 2 941 997 рублей налога на прибыль, 669 602 рублей 46 копеек пени, 294 201 рубля штрафа.
Решением от 26.12.2012 Арбитражного суда Омской области в удовлетворении заявленного управлением требования отказано. Встречное заявление инспекции N 4 удовлетворено в полном объеме.
Постановлением от 15.10.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции изменено. Признано недействительным решение инспекции от 22.06.2012 N 09-06/02136 ДСП в части доначисления 1 635 429 рублей налога на прибыль за 2009 и 2010 годы, начисления на них 371 004 рублей 56 копеек пени и 163 543 рублей штрафа. В удовлетворении остальной части заявленного управлением требования отказано.
Встречное заявление инспекции N 4 удовлетворено частично.
С управления взыскано в доход бюджета 1 306 568 рублей налога на прибыль, 298 597 рублей 90 копеек пени, 130 658 рублей штрафа. В удовлетворении остальной части заявленного инспекцией N 4 требования отказано.
В связи с чем, суд первой инстанции в рамках рассматриваемого дела N А46-3661/2013 удовлетворил требования Инспекции, уточненные в порядке статьи 49 АПК РФ.
Однако, постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.02.2014 по делу N А46-28676/2012 решение от 26.12.2012 Арбитражного суда Омской области и постановление от 15.10.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-28676/2012 отменены, принят новый судебный акт, которым заявление Учреждения удовлетворено. Суд кассационной инстанции признал недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Омской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.06.2012 N 09-06/02136 ДСП.
Как ранее было указано, в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
При указанных обстоятельствах в удовлетворении требований Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска следует отказать в полном объеме.
При вынесении решения судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, что является основанием отмены решения суда первой инстанции в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 АПК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, основанием отмены решения Арбитражного суда Омской области от 06.11.2013 по делу N А46-3661/2013 является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 АПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 06.11.2013 по делу N А46-3661/2013-отменить, апелляционную жалобу-удовлетворить.
Принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении требований инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска к Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области" (ИНН 5501244889, ОГРН 1125543055593) о взыскании 24 389 рублей 27 копеек - отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.Ю.РЫЖИКОВ
Судьи
Н.Е.ИВАНОВА
Ю.Н.КИРИЧЕК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)