Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2014 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бушмелевой Л.В.
судей Тамашакина С.Н.
Тихомирова В.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2014 (судьи Жданова Л.И., Афанасьева Е.В., Кривошеина С.В.) по делу N А27-1878/2013
по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (650000, г. Кемерово, пр-т Советский, 58, ОГРН 1024200702569, ИНН 4200000478)
к обществу с ограниченной ответственностью "АТП Сервис" (650033, г. Кемерово, ул. Инициативная, 57, ОГРН 1054205148755, ИНН 4205088211) о взыскании неосновательного обогащения.
Суд
установил:
Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АТП Сервис" (далее - ООО "АТП Сервис", общество) о взыскании суммы 4 528 603,91 руб. неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером 42:24:0301008:261 за период с 01.11.2009 по 26.12.2012 без правовых оснований и без оплаты, ссылаясь на нормы статей 1102, 1105 Гражданского кодекса РФ, статьи 65 Земельного кодекса РФ.
Вступившим в законную силу решением от 17.07.2013 арбитражный суд отказал в удовлетворении иска, мотивируя тем, что к обществу в силу статьи 35 Земельного кодекса РФ перешло право постоянного бессрочного пользования от прежнего собственника объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке; представленными в дело документами подтверждается факт уплаты обществом земельного налога в сумме 3 260 930 руб. за спорный период.
Комитет, узнав из письма администрации города Кемерово от 03.10.2013 о том, что решением инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово по заявлению общества осуществлен возврат земельного налога, обратился в арбитражный суд в соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ с заявлением о пересмотре решения арбитражного суда от 17.07.2013 по вновь открывшимся основаниям.
Арбитражный суд Кемеровской области решением от 25.03.2014 отменил решение суда от 17.07.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам, признав указанные комитетом обстоятельства возврата налоговым органом земельного налога обществу существенными для рассмотрения спора по взысканию неосновательного обогащения за пользование земельным участком.
При повторном рассмотрении дела комитет в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ увеличил исковые требования до 6 859 066,56 руб. в связи с уточнением периода взыскания с 01.11.2009 по 27.05.2014.
Решением арбитражного суда от 29.05.2014 требования комитета удовлетворены частично: с общества взыскано сумма 5 995 145,61 руб. неосновательного сбережения, полученного в виде неуплаченных арендных платежей в период с 19.02.2010 по 27.05.2014 в связи с использованием земельного участка с кадастровым номером 42:24:0301008:261 без установленных законом или договором оснований. В оставшейся части иска отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2014 решение суда изменено, требования комитета удовлетворены в размере 3 777 477,73 руб.
Комитет в поданной кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права, просит постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.
По утверждению кассатора, суд первой инстанции правомерно не применил понижающий коэффициент, указав, что условием его применения является заключение договоров аренды с 01.01.2010.
Общество в представленном отзыве отклонило доводы кассационной жалобы, просило постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.
Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по делу, в том числе и публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Западно-Сибирского округа.
Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судами норм права, соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Из материалов дела следует и установлено судами, что по договору купли-продажи от 10.09.2005 общество приобрело нежилое 4-х этажное здание, общей площадью 7622, 9 кв. м; нежилое одноэтажное здание, общей площадью 2621,4 кв. м; нежилое 2х этажное здание, общей площадью 5642,8 кв. м; здание контрольно-диспетчерского пункта общей площадью 613,1 кв. м.
Указанные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 42:24:0301008:261, площадью 30 802 кв. м, находящимся по адресу: г. Кемерово, ул. Инициативная, 57.
Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 28.10.2011.
Согласно расчету комитета, предъявленная к взысканию сумма неосновательного обогащения в виде неуплаченных обществом арендных платежей рассчитана на основании Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Кемерово, утвержденного постановлением Коллегии администрации Кемеровской области от 27.02.2008 N 62 (далее - Порядок определения размера арендной платы).
Возражая против предъявленных требований, общество представило контррасчет, указывая на неправомерное использование в расчете коэффициентов инфляции с 19.02.2010 по 13.05.2013 и неприменение понижающего коэффициента.
Частично удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности неосновательного обогащения в размере 5 995 145,61 руб. за период с 19.02.2010 по 27.05.2014, отказав в удовлетворении остальной части требований.
При этом суд отклонил довод общества о необходимости применения понижающего коэффициента, указав, что условием его применения согласно пункту 4.3 Порядка определения размера арендной платы является заключение договоров аренды с 01.01.2010 в то время как общество использовало земельный участок без установленных законом или договором оснований.
Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда, счел неправомерным исключение при расчете арендной платы понижающего коэффициента, применив который, установил к взысканию с общества 3 777 477,73 руб. неосновательного обогащения, поддержав в остальной части выводы суда первой инстанции.
При этом суд апелляционной инстанции, руководствуясь постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление N 582), правовыми позициями Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенными в постановлениях от 02.02.2010 N 12404/09, от 17.04.2012 N 15837/11, исходил из того, что размер арендной платы определен комитетом по установленной Порядком определения размера арендной платы формуле, без применения предусмотренного понижающего коэффициента, что ставит общество в неравное положение по сравнению с землепользователями, заключившими договор аренды.
В соответствии с Постановлением N 582 к основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принцип экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования.
Согласно пункту 4.3 Порядка определения размера арендной платы, при заключении договоров аренды с 01.01.2009 в случае, если размер арендной платы, рассчитанный по результатам государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Кемеровской области, утвержденным постановлением Коллегии администрации Кемеровской области от 27.11.2008 N 520, и средним уровням кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Кемеровской области по муниципальным районам (городским округам), утвержденным постановлением Коллегии администрации Кемеровской области от 27.11.2008 N 519, превышает более чем в 1,3 раза размер арендной платы, рассчитанный в 2008 году по кадастровой стоимости, действующей до 01.01.2009 (с учетом коэффициента инфляции 2009 года - 1,13), при расчете арендной платы применяется понижающий коэффициент.
Суд апелляционной инстанции, разрешая спор, установил, что по расчету общества, неоспоренного комитетом, арендная плата, рассчитанная по кадастровой стоимости земельного участка, действующей с 01.01.2009, в 2,6 раза превышает размер арендной платы, определенный по кадастровой стоимости, действующей до 01.01.2009.
Исходя из расчета арендной платы по формуле, предусмотренной пунктом 4.3 Порядка определения размера арендной платы с учетом применения понижающего коэффициента, суд апелляционной инстанции установил к взысканию с общества сумму 3 777 477,73 руб. неосновательного обогащения за период с 19.02.2010 по 27.05.2014.
Выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильной оценке доказательств, соответствуют установленным обстоятельствам по делу, и не противоречат положениям статей 22, 65 Земельного кодекса РФ, статей 421, 424, 1102, 1105 Гражданского кодекса РФ.
На основании установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у общества обязанности по возмещению стоимости неосновательного обогащения в размере платы за пользование земельным участком, определенном применительно к арендным платежам, рассчитанным с учетом применения пункта 4.3 Порядка определения размера арендной платы, правомерно изменив решение суда первой инстанции.
Приведенные комитетом в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, сформулированные на основании правильного применения норм материального права и всестороннего исследования представленных в материалы дела доказательств, не содержат предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
С учетом изложенного, постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, как законное и обоснованное.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2014 по делу N А27-1878/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.В.БУШМЕЛЕВА
Судьи
С.Н.ТАМАШАКИН
В.В.ТИХОМИРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 27.10.2014 ПО ДЕЛУ N А27-1878/2013
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 октября 2014 г. по делу N А27-1878/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2014 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бушмелевой Л.В.
судей Тамашакина С.Н.
Тихомирова В.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2014 (судьи Жданова Л.И., Афанасьева Е.В., Кривошеина С.В.) по делу N А27-1878/2013
по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (650000, г. Кемерово, пр-т Советский, 58, ОГРН 1024200702569, ИНН 4200000478)
к обществу с ограниченной ответственностью "АТП Сервис" (650033, г. Кемерово, ул. Инициативная, 57, ОГРН 1054205148755, ИНН 4205088211) о взыскании неосновательного обогащения.
Суд
установил:
Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АТП Сервис" (далее - ООО "АТП Сервис", общество) о взыскании суммы 4 528 603,91 руб. неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером 42:24:0301008:261 за период с 01.11.2009 по 26.12.2012 без правовых оснований и без оплаты, ссылаясь на нормы статей 1102, 1105 Гражданского кодекса РФ, статьи 65 Земельного кодекса РФ.
Вступившим в законную силу решением от 17.07.2013 арбитражный суд отказал в удовлетворении иска, мотивируя тем, что к обществу в силу статьи 35 Земельного кодекса РФ перешло право постоянного бессрочного пользования от прежнего собственника объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке; представленными в дело документами подтверждается факт уплаты обществом земельного налога в сумме 3 260 930 руб. за спорный период.
Комитет, узнав из письма администрации города Кемерово от 03.10.2013 о том, что решением инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово по заявлению общества осуществлен возврат земельного налога, обратился в арбитражный суд в соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ с заявлением о пересмотре решения арбитражного суда от 17.07.2013 по вновь открывшимся основаниям.
Арбитражный суд Кемеровской области решением от 25.03.2014 отменил решение суда от 17.07.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам, признав указанные комитетом обстоятельства возврата налоговым органом земельного налога обществу существенными для рассмотрения спора по взысканию неосновательного обогащения за пользование земельным участком.
При повторном рассмотрении дела комитет в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ увеличил исковые требования до 6 859 066,56 руб. в связи с уточнением периода взыскания с 01.11.2009 по 27.05.2014.
Решением арбитражного суда от 29.05.2014 требования комитета удовлетворены частично: с общества взыскано сумма 5 995 145,61 руб. неосновательного сбережения, полученного в виде неуплаченных арендных платежей в период с 19.02.2010 по 27.05.2014 в связи с использованием земельного участка с кадастровым номером 42:24:0301008:261 без установленных законом или договором оснований. В оставшейся части иска отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2014 решение суда изменено, требования комитета удовлетворены в размере 3 777 477,73 руб.
Комитет в поданной кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права, просит постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.
По утверждению кассатора, суд первой инстанции правомерно не применил понижающий коэффициент, указав, что условием его применения является заключение договоров аренды с 01.01.2010.
Общество в представленном отзыве отклонило доводы кассационной жалобы, просило постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.
Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по делу, в том числе и публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Западно-Сибирского округа.
Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судами норм права, соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Из материалов дела следует и установлено судами, что по договору купли-продажи от 10.09.2005 общество приобрело нежилое 4-х этажное здание, общей площадью 7622, 9 кв. м; нежилое одноэтажное здание, общей площадью 2621,4 кв. м; нежилое 2х этажное здание, общей площадью 5642,8 кв. м; здание контрольно-диспетчерского пункта общей площадью 613,1 кв. м.
Указанные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 42:24:0301008:261, площадью 30 802 кв. м, находящимся по адресу: г. Кемерово, ул. Инициативная, 57.
Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 28.10.2011.
Согласно расчету комитета, предъявленная к взысканию сумма неосновательного обогащения в виде неуплаченных обществом арендных платежей рассчитана на основании Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Кемерово, утвержденного постановлением Коллегии администрации Кемеровской области от 27.02.2008 N 62 (далее - Порядок определения размера арендной платы).
Возражая против предъявленных требований, общество представило контррасчет, указывая на неправомерное использование в расчете коэффициентов инфляции с 19.02.2010 по 13.05.2013 и неприменение понижающего коэффициента.
Частично удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности неосновательного обогащения в размере 5 995 145,61 руб. за период с 19.02.2010 по 27.05.2014, отказав в удовлетворении остальной части требований.
При этом суд отклонил довод общества о необходимости применения понижающего коэффициента, указав, что условием его применения согласно пункту 4.3 Порядка определения размера арендной платы является заключение договоров аренды с 01.01.2010 в то время как общество использовало земельный участок без установленных законом или договором оснований.
Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда, счел неправомерным исключение при расчете арендной платы понижающего коэффициента, применив который, установил к взысканию с общества 3 777 477,73 руб. неосновательного обогащения, поддержав в остальной части выводы суда первой инстанции.
При этом суд апелляционной инстанции, руководствуясь постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление N 582), правовыми позициями Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенными в постановлениях от 02.02.2010 N 12404/09, от 17.04.2012 N 15837/11, исходил из того, что размер арендной платы определен комитетом по установленной Порядком определения размера арендной платы формуле, без применения предусмотренного понижающего коэффициента, что ставит общество в неравное положение по сравнению с землепользователями, заключившими договор аренды.
В соответствии с Постановлением N 582 к основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принцип экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования.
Согласно пункту 4.3 Порядка определения размера арендной платы, при заключении договоров аренды с 01.01.2009 в случае, если размер арендной платы, рассчитанный по результатам государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Кемеровской области, утвержденным постановлением Коллегии администрации Кемеровской области от 27.11.2008 N 520, и средним уровням кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Кемеровской области по муниципальным районам (городским округам), утвержденным постановлением Коллегии администрации Кемеровской области от 27.11.2008 N 519, превышает более чем в 1,3 раза размер арендной платы, рассчитанный в 2008 году по кадастровой стоимости, действующей до 01.01.2009 (с учетом коэффициента инфляции 2009 года - 1,13), при расчете арендной платы применяется понижающий коэффициент.
Суд апелляционной инстанции, разрешая спор, установил, что по расчету общества, неоспоренного комитетом, арендная плата, рассчитанная по кадастровой стоимости земельного участка, действующей с 01.01.2009, в 2,6 раза превышает размер арендной платы, определенный по кадастровой стоимости, действующей до 01.01.2009.
Исходя из расчета арендной платы по формуле, предусмотренной пунктом 4.3 Порядка определения размера арендной платы с учетом применения понижающего коэффициента, суд апелляционной инстанции установил к взысканию с общества сумму 3 777 477,73 руб. неосновательного обогащения за период с 19.02.2010 по 27.05.2014.
Выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильной оценке доказательств, соответствуют установленным обстоятельствам по делу, и не противоречат положениям статей 22, 65 Земельного кодекса РФ, статей 421, 424, 1102, 1105 Гражданского кодекса РФ.
На основании установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у общества обязанности по возмещению стоимости неосновательного обогащения в размере платы за пользование земельным участком, определенном применительно к арендным платежам, рассчитанным с учетом применения пункта 4.3 Порядка определения размера арендной платы, правомерно изменив решение суда первой инстанции.
Приведенные комитетом в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, сформулированные на основании правильного применения норм материального права и всестороннего исследования представленных в материалы дела доказательств, не содержат предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
С учетом изложенного, постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, как законное и обоснованное.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2014 по делу N А27-1878/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.В.БУШМЕЛЕВА
Судьи
С.Н.ТАМАШАКИН
В.В.ТИХОМИРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)