Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий - Беспалова Т.Е.
Апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
Председательствующего судьи - Ялбаковой Э.В.,
судей - Шинжиной С.А., Кокшаровой Е.А.,
при секретаре - В.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО14 на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 19 марта 2014 года, которым
исковые требования Межрайонной Инспекции ФНС России N 5 по Республике Алтай к ФИО15 удовлетворены.
С ФИО16 взысканы налог на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты>
В доход местного бюджета с ФИО17 взыскана государственная пошлина в сумме <данные изъяты>
Заслушав доклад судьи Кокшаровой Е.А., апелляционная коллегия
установила:
Межрайонная Инспекция ФНС России N 5 по Республике Алтай обратилась в суд с иском к ФИО18 о взыскании налога на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты>, пени по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты>
Заявленные требования мотивированы тем, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц, налога на имущество физических лиц, земельного налога, транспортного налога ФИО19 за период с 01.01.2011 г. по 31.12.2012 г. По результатам проверки установлено, что ФИО20 приобрела в собственность по договору купли-продажи от 27.04.2011 г. жилой дом с мансардой и земельный участок по адресу: <адрес> Стоимость имущества по договору купли-продажи от 27.04.2011 г. составила <данные изъяты>., в том числе жилого дома - <данные изъяты>., земельного участка - <данные изъяты> руб. 09.06.2011 г. ФИО21 подано в МИФНС N 5 по РА заявление о подтверждении права на имущественный вычет в сумме <данные изъяты>. Налоговый орган уведомлением N 1711 от 05.07.2011 г. подтвердил право налогоплательщика на имущественный вычет в сумме <данные изъяты>. Согласно сведениям по форме 2-НДФЛ, представленным МВД по Республике Алтай, налоговым агентом предоставлен ФИО22. имущественный вычет в 2011 г. в размере <данные изъяты>., в 2012 г. в сумме <данные изъяты>., в 2012 г. предоставлен также имущественный вычет в сумме <данные изъяты>. 03.04.2013 г. в Межрайонную ИФНС N 5 по РА и подано заявление о подтверждении права на имущественный налоговый вычет на 2013 г. в части остатка неиспользованного имущественного вычета. В ходе контрольных мероприятий установлено предоставление ФИО23. имущественного налогового вычета в связи с приобретением в 2007 году объекта, находящегося по адресу: <адрес> Межрайонной ИФНС N 5 по РА подтверждено право налогоплательщика на имущественный налоговый вычет в сумме <данные изъяты>. Налоговым агентом в 2008 г. предоставлен имущественный налоговый вычет в размере <данные изъяты>., на основании уведомления N 23 от 13.12.2007 г., выданного МИФНС РФ N 3 по РА. В то время как согласно абз. 27 пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ имущественный вычет может быть использован налогоплательщиком только один раз. Повторное его предоставление не допускается. В связи с установленным в ходе выездной налоговой проверки фактом неправомерного получения ФИО24. имущественного налогового вычета в 2011 году и 2012 году, налоговым органом 30.09.2013 г принято решение N 17 об отказе в привлечении ФИО25 к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением ФИО26 начислены пени по налогу на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> кроме того предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты>
Суд принял вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ФИО27 В обоснование жалобы указывает, что суд не принял во внимание, что уведомления налогового органа о предоставлении ответчику имущественных вычетов за 2011, 2012 годы налоговым органом не отменены. Судом не учтено, что из-за халатного действия сотрудников налогового органа ФИО28 не получила имущественный вычет в полном объеме ни по одному из приобретенных объектов недвижимости. Судом не оценена законность проведения выездной налоговой проверки 23.07.2013 года. Судом не указано, на основании какой нормы права налоговый орган произвел перерасчет налоговой базы по объектам недвижимости, один из которых в собственности ответчика с 2008 года не числится. Истребуемый с ответчика платеж не является налогом, поскольку обязанность по его уплате возникла на основании решения налогового органа по результатам выездной проверки. Налоговый кодекс РФ не содержит положений, предоставляющих право налоговому органу взыскивать с налогоплательщика суммы неосновательного вычета, которые ранее в соответствии с решением того же налогового органа были ему возмещены на основании камеральной проверки, решения которых законны и не обжалованы. Считает, что имущественные выплаты также не являются недоимками, поэтому возмещению не подлежат. Обязанность по уплате налогов за 2011 - 2012 годы ответчиком была исполнена в полном объеме, в связи с чем оснований для взыскания пени не имелось.
В возражениях на жалобу, начальник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Алтай ФИО29 полагает, что налоговым органом по результатам налоговой проверки правомерно сделан вывод о повторном получении ФИО30 имущественного налогового вычета по доходам за 2011, 2012 годы, в связи с чем, сумма доначисленного налога на доходы физических лиц обоснованно признана недоимкой. Решение суда является законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, выслушав ФИО31 и ее представителя ФИО32 поддержавших жалобу, представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Алтай ФИО33 просившую решение суда оставить без изменения, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.
Пунктом 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что имущественные налоговые вычеты (за исключением имущественных налоговых вычетов по операциям с ценными бумагами) предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Согласно абзацу двадцать седьмому подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не допускается.
Нормы абзаца двадцать седьмого подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, в котором сформулирован запрет на повторное предоставление имущественного налогового вычета, распространяются на всех налогоплательщиков, включая и тех, которые самостоятельно решают вопрос о том, когда им выгоднее использовать право на налоговых вычет, что не позволяет неоднократно применять имущественный налоговый вычет в случае приобретения нескольких объектов недвижимости.
Судом установлено, что решением Межрайонной ИФНС N 5 по Республике Алтай от 30.09.2013 года N 17 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, оставленным без изменения решением УФНС по Республике Алтай от 03.12.2013 года N, предложено ФИО34 уплатить налог в размере 67636 рублей и пени по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты>
Указанная недоимка выявлена в результате проведения выездной налоговой проверки физического лица ФИО35 по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2011 года по 31.12.2012 года.
В ходе проверки установлено, что в 2007 году ФИО36 приобрела жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в связи с чем 04.12.2007 году обратилась в Межрайонную ИФНС N 3 по Республике Алтай с заявлением о предоставлении имущественного вычета. Уведомлением ИФНС N 3 по Республике Алтай от 13.12.2007 года подтверждено право налогоплательщика на имущественный налоговый вычет в сумме <данные изъяты>. Налоговым агентом в 2008 году ФИО37. предоставлен имущественный налоговый вычет в размере <данные изъяты> и произведен возврат налога на доходы физических лиц.
Материалами дела подтверждено, что ФИО38 получила имущественный вычет, предусмотренный подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме <данные изъяты>.
27.04.2011 года ФИО39 купила иной объект недвижимого имущества - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> представив в Межрайонную ИФНС N 5 по Республике Алтай декларации по форме 3-НДФЛ о предоставлении имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц.
Межрайонной ИФНС N 5 по Республике Алтай предоставлен ФИО40. имущественный налоговый вычет в связи с приобретением указанного жилого дома и произведен возврат налога на доходы физических лиц по указанному объекту в 2011 году в размере <данные изъяты>, в 2012 году в размере <данные изъяты>
Таким образом, в нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО41 повторно было заявлено о предоставлении имущественного налогового вычета в связи с приобретением в 2011 году жилого дома.
Межрайонной ИФНС N 5 по Республике Алтай в адрес ответчика направлено требование N 5246 с предложением о добровольной уплате в бюджет незаконно возвращенного налога на доходы физических лиц, в связи с повторным предоставлением имущественного налогового вычета.
Направленное Межрайонной ИФНС N 5 по Республике Алтай в адрес ответчика требование N 5246 по состоянию на 09.12.2013 года о необходимости уплаты налога, до настоящего времени не исполнено.
Разрешая возникший спор, руководствуясь вышеприведенными нормами налогового законодательства, суд правильно исходил из того, что ФИО42 ранее использовала свое право на получение имущественного налогового вычета в сумме расходов на приобретение в 2007 году в собственность жилого дома, поэтому не имела права на повторное получение налогового вычета в связи с приобретением в 2011 году другого жилого дома.
Апелляционная коллегия, исходя из положений подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о неправомерности получения ФИО43 имущественного налогового вычета, повлекшего недоимку по уплате налога на доходы физических лиц, поскольку ранее ответчик использовала свое право на получение имущественного вычета. При этом апелляционная коллегия указывает, что получение ФИО44 имущественного вычета за 2011 и 2012 годы является получением необоснованной налоговой выгоды.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В этой связи, правильным является вывод суда о взыскании с ФИО45 задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты>, ошибочно не удержанной налоговым агентом (работодателем) в бюджет, а также пени в размере <данные изъяты>, начисленной на основании решения налогового органа N 17 от 13.09.2013 года.
При изложенных обстоятельствах, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене решения, поставленного в соответствии с требованиями материального и процессуального закона.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, апелляционная коллегия
определила:
Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 19 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты> - без удовлетворения.
Председательствующий
Э.В.ЯЛБАКОВА
Судьи
Е.А.КОКШАРОВА
С.А.ШИНЖИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ ОТ 04.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-369
Разделы:Земельный налог; Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2014 г. по делу N 33-369
Председательствующий - Беспалова Т.Е.
Апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
Председательствующего судьи - Ялбаковой Э.В.,
судей - Шинжиной С.А., Кокшаровой Е.А.,
при секретаре - В.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО14 на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 19 марта 2014 года, которым
исковые требования Межрайонной Инспекции ФНС России N 5 по Республике Алтай к ФИО15 удовлетворены.
С ФИО16 взысканы налог на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты>
В доход местного бюджета с ФИО17 взыскана государственная пошлина в сумме <данные изъяты>
Заслушав доклад судьи Кокшаровой Е.А., апелляционная коллегия
установила:
Межрайонная Инспекция ФНС России N 5 по Республике Алтай обратилась в суд с иском к ФИО18 о взыскании налога на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты>, пени по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты>
Заявленные требования мотивированы тем, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц, налога на имущество физических лиц, земельного налога, транспортного налога ФИО19 за период с 01.01.2011 г. по 31.12.2012 г. По результатам проверки установлено, что ФИО20 приобрела в собственность по договору купли-продажи от 27.04.2011 г. жилой дом с мансардой и земельный участок по адресу: <адрес> Стоимость имущества по договору купли-продажи от 27.04.2011 г. составила <данные изъяты>., в том числе жилого дома - <данные изъяты>., земельного участка - <данные изъяты> руб. 09.06.2011 г. ФИО21 подано в МИФНС N 5 по РА заявление о подтверждении права на имущественный вычет в сумме <данные изъяты>. Налоговый орган уведомлением N 1711 от 05.07.2011 г. подтвердил право налогоплательщика на имущественный вычет в сумме <данные изъяты>. Согласно сведениям по форме 2-НДФЛ, представленным МВД по Республике Алтай, налоговым агентом предоставлен ФИО22. имущественный вычет в 2011 г. в размере <данные изъяты>., в 2012 г. в сумме <данные изъяты>., в 2012 г. предоставлен также имущественный вычет в сумме <данные изъяты>. 03.04.2013 г. в Межрайонную ИФНС N 5 по РА и подано заявление о подтверждении права на имущественный налоговый вычет на 2013 г. в части остатка неиспользованного имущественного вычета. В ходе контрольных мероприятий установлено предоставление ФИО23. имущественного налогового вычета в связи с приобретением в 2007 году объекта, находящегося по адресу: <адрес> Межрайонной ИФНС N 5 по РА подтверждено право налогоплательщика на имущественный налоговый вычет в сумме <данные изъяты>. Налоговым агентом в 2008 г. предоставлен имущественный налоговый вычет в размере <данные изъяты>., на основании уведомления N 23 от 13.12.2007 г., выданного МИФНС РФ N 3 по РА. В то время как согласно абз. 27 пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ имущественный вычет может быть использован налогоплательщиком только один раз. Повторное его предоставление не допускается. В связи с установленным в ходе выездной налоговой проверки фактом неправомерного получения ФИО24. имущественного налогового вычета в 2011 году и 2012 году, налоговым органом 30.09.2013 г принято решение N 17 об отказе в привлечении ФИО25 к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением ФИО26 начислены пени по налогу на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> кроме того предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты>
Суд принял вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ФИО27 В обоснование жалобы указывает, что суд не принял во внимание, что уведомления налогового органа о предоставлении ответчику имущественных вычетов за 2011, 2012 годы налоговым органом не отменены. Судом не учтено, что из-за халатного действия сотрудников налогового органа ФИО28 не получила имущественный вычет в полном объеме ни по одному из приобретенных объектов недвижимости. Судом не оценена законность проведения выездной налоговой проверки 23.07.2013 года. Судом не указано, на основании какой нормы права налоговый орган произвел перерасчет налоговой базы по объектам недвижимости, один из которых в собственности ответчика с 2008 года не числится. Истребуемый с ответчика платеж не является налогом, поскольку обязанность по его уплате возникла на основании решения налогового органа по результатам выездной проверки. Налоговый кодекс РФ не содержит положений, предоставляющих право налоговому органу взыскивать с налогоплательщика суммы неосновательного вычета, которые ранее в соответствии с решением того же налогового органа были ему возмещены на основании камеральной проверки, решения которых законны и не обжалованы. Считает, что имущественные выплаты также не являются недоимками, поэтому возмещению не подлежат. Обязанность по уплате налогов за 2011 - 2012 годы ответчиком была исполнена в полном объеме, в связи с чем оснований для взыскания пени не имелось.
В возражениях на жалобу, начальник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Алтай ФИО29 полагает, что налоговым органом по результатам налоговой проверки правомерно сделан вывод о повторном получении ФИО30 имущественного налогового вычета по доходам за 2011, 2012 годы, в связи с чем, сумма доначисленного налога на доходы физических лиц обоснованно признана недоимкой. Решение суда является законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, выслушав ФИО31 и ее представителя ФИО32 поддержавших жалобу, представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Алтай ФИО33 просившую решение суда оставить без изменения, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.
Пунктом 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что имущественные налоговые вычеты (за исключением имущественных налоговых вычетов по операциям с ценными бумагами) предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Согласно абзацу двадцать седьмому подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не допускается.
Нормы абзаца двадцать седьмого подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, в котором сформулирован запрет на повторное предоставление имущественного налогового вычета, распространяются на всех налогоплательщиков, включая и тех, которые самостоятельно решают вопрос о том, когда им выгоднее использовать право на налоговых вычет, что не позволяет неоднократно применять имущественный налоговый вычет в случае приобретения нескольких объектов недвижимости.
Судом установлено, что решением Межрайонной ИФНС N 5 по Республике Алтай от 30.09.2013 года N 17 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, оставленным без изменения решением УФНС по Республике Алтай от 03.12.2013 года N, предложено ФИО34 уплатить налог в размере 67636 рублей и пени по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты>
Указанная недоимка выявлена в результате проведения выездной налоговой проверки физического лица ФИО35 по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2011 года по 31.12.2012 года.
В ходе проверки установлено, что в 2007 году ФИО36 приобрела жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в связи с чем 04.12.2007 году обратилась в Межрайонную ИФНС N 3 по Республике Алтай с заявлением о предоставлении имущественного вычета. Уведомлением ИФНС N 3 по Республике Алтай от 13.12.2007 года подтверждено право налогоплательщика на имущественный налоговый вычет в сумме <данные изъяты>. Налоговым агентом в 2008 году ФИО37. предоставлен имущественный налоговый вычет в размере <данные изъяты> и произведен возврат налога на доходы физических лиц.
Материалами дела подтверждено, что ФИО38 получила имущественный вычет, предусмотренный подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме <данные изъяты>.
27.04.2011 года ФИО39 купила иной объект недвижимого имущества - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> представив в Межрайонную ИФНС N 5 по Республике Алтай декларации по форме 3-НДФЛ о предоставлении имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц.
Межрайонной ИФНС N 5 по Республике Алтай предоставлен ФИО40. имущественный налоговый вычет в связи с приобретением указанного жилого дома и произведен возврат налога на доходы физических лиц по указанному объекту в 2011 году в размере <данные изъяты>, в 2012 году в размере <данные изъяты>
Таким образом, в нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО41 повторно было заявлено о предоставлении имущественного налогового вычета в связи с приобретением в 2011 году жилого дома.
Межрайонной ИФНС N 5 по Республике Алтай в адрес ответчика направлено требование N 5246 с предложением о добровольной уплате в бюджет незаконно возвращенного налога на доходы физических лиц, в связи с повторным предоставлением имущественного налогового вычета.
Направленное Межрайонной ИФНС N 5 по Республике Алтай в адрес ответчика требование N 5246 по состоянию на 09.12.2013 года о необходимости уплаты налога, до настоящего времени не исполнено.
Разрешая возникший спор, руководствуясь вышеприведенными нормами налогового законодательства, суд правильно исходил из того, что ФИО42 ранее использовала свое право на получение имущественного налогового вычета в сумме расходов на приобретение в 2007 году в собственность жилого дома, поэтому не имела права на повторное получение налогового вычета в связи с приобретением в 2011 году другого жилого дома.
Апелляционная коллегия, исходя из положений подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о неправомерности получения ФИО43 имущественного налогового вычета, повлекшего недоимку по уплате налога на доходы физических лиц, поскольку ранее ответчик использовала свое право на получение имущественного вычета. При этом апелляционная коллегия указывает, что получение ФИО44 имущественного вычета за 2011 и 2012 годы является получением необоснованной налоговой выгоды.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В этой связи, правильным является вывод суда о взыскании с ФИО45 задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты>, ошибочно не удержанной налоговым агентом (работодателем) в бюджет, а также пени в размере <данные изъяты>, начисленной на основании решения налогового органа N 17 от 13.09.2013 года.
При изложенных обстоятельствах, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене решения, поставленного в соответствии с требованиями материального и процессуального закона.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, апелляционная коллегия
определила:
Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 19 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты> - без удовлетворения.
Председательствующий
Э.В.ЯЛБАКОВА
Судьи
Е.А.КОКШАРОВА
С.А.ШИНЖИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)