Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2014 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шаровой Н.А.
судей Семеновой Т.П., Смольниковой М.В.
при ведении протокола судебного заседания: Фрис Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-232/2014) Департамента финансов и контроля Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 19 декабря 2013 года по делу N А46-12021/2013 (судья Яркова С.В.), принятое по иску Департамента финансов и контроля Администрации города Омска (ОГРН 1025500741067, ИНН 5503023701) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Омской области, при участии в деле третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов "Омский" (ОГРН 1025500514918, ИНН 5502044787), общества с ограниченной ответственностью "Автоград", закрытого акционерного общества "Строительно-монтажный трест N 7" (ОГРН 1025500510200, ИНН 5501014652), открытого акционерного общества "Омсктрансстрой" (ОГРН 1025500971660, ИНН 5504008840) о признании незаконными действий
при участии в судебном заседании представителей:
- от Департамента финансов и контроля Администрации города Омска - Окишев К.В. по доверенности N 1224 от 12.09.2012;
- от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Омской области - Соболев К.Ю. по доверенности от 18.02.2013 N 55/2013-03, после перерыва Дрофа А.С. по доверенности N 55/2013-06 от 18.02.2013;
- от открытого акционерного общества "Омсктрансстрой" - Ермаков Ю.Г. по доверенности от 03.06.2013;
- установил:
департамент финансов и контроля Администрации города Омска (далее - Департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконными действий Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Омской области (далее - Кадастровая палата, заинтересованное лицо) по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о следующих датах внесения кадастровой стоимости земельных участков:
- - даты 01.01.2012 в отношении кадастровой стоимости в размере 52 305 705 руб., установленной для земельного участка 55:36:08 01 02:0002 решением Комиссии от 04.05.2012 N 54;
- - даты 01.01.2012 в отношении кадастровой стоимости в размере 192 894 000 руб., установленной для земельного участка 55:36:14 01 02:3015 решением Комиссии от 29.06.2012 N 132;
- - даты 21.06.2012 в отношении кадастровой стоимости в размере 22 768 000 руб., установленной для земельного участка 55:36:08 01 02:3275 решением Комиссии от 15.01.2013 N 186;
- - даты 27.12.2012 в отношении кадастровой стоимости в размере 53 635 000 руб., установленной для земельного участка 55:36:12 01 04:1418 решением Комиссии от 18.04.2013 N 190.
Также заявитель просит обязать Кадастровую палату внести в государственный кадастр недвижимости сведения о следующих датах внесения кадастровой стоимости земельных участков:
- - дату 04.05.2012 в отношении кадастровой стоимости в размере 52 305 705 руб., установленной для земельного участка 55:36:08 01 02:0002 решением Комиссии от 04.05.2012 N 54;
- - дату 29.06.2012 в отношении кадастровой стоимости в размере 192 894 000 руб., установленной для земельного участка 55:36:14 01 02:3015 решением Комиссии от 29.06.2012 N 132;
- - дату 15.01.2013 в отношении кадастровой стоимости в размере 22 768 000 руб., установленной для земельного участка 55:36:12 01 02:3275 решением Комиссии от 15.01.2013 N 186;
- - дату 18.04.2013 в отношении кадастровой стоимости в размере 53 635 000 руб., установленной для земельного участка 55:36:12 01 04:1418 решением Комиссии от 18.04.2013 N 190.
Определением суда от 07.11.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены правообладатели спорных земельных участков - общество с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов "Омский", общество с ограниченной ответственностью "Автоград", закрытое акционерное общество "Строительно-монтажный трест N 7" и открытое акционерное общество "Омсктрансстрой".
Решением Арбитражного суда Омской области от 19.12.2013 по делу N А46-12021/2013 в удовлетворении заявления отказано.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал следующее:
- - решение Комиссии при Управлении Росреестра по Омской области (далее - Комиссия) представляют собой ненормативные акты, которые не имеют обратной силы и применяются к правоотношениям, возникшим только после их принятия и введение в действие, поэтому установление новой кадастровой стоимости земельных участков с дат, предшествующих принятию решения по установлению этих кадастровых стоимостей, является неправильным;
- - выводы суда первой инстанции об отсутствии у Департамента полномочий на обращение с настоящим иском является неправильными.
Оспаривая доводы апелляционной жалобы, ОАО "Омсктрансстрой", Кадастровая палата представили отзыв, в которых просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ООО "Комбинат строительных материалов "Омский", ООО "Автоград", ЗАО "Строительно-монтажный трест N 7", надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.
До начала судебного заседания от ОАО "Омсктрансстрой" поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу постановления Президиума ВАС РФ по делу N ВАС-13839/13.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Омсктрансстрой" поддержал ходатайство о приостановлении производства по делу.
Представитель Департамента возразил против приостановления производства по делу.
Представитель Кадастровой палаты поддержал ходатайство о приостановлении производства по делу.
В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 18.03.2014, объявлялся перерыв до 25.03.2014. Информация о перерыве размещена в картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
После перерыва представитель ОАО "Омсктрансстрой" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал ранее заявленное ходатайство о приостановлении производства по делу.
Представитель Департамента поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить, возразил против удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по делу.
Представитель Кадастровой палаты поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, разрешение вопроса о приостановлении производства по делу оставил на усмотрение суда.
Рассмотрев ходатайство третьего лица о приостановлении производства по делу, суд апелляционной инстанции отказал в его удовлетворении.
Статьей 143 АПК РФ предусмотрены обязательные основания приостановления производства по делу, одним из которых является невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом, судом общей юрисдикции (пункт 1 части 1 статьи 143 АПК РФ).
Для приостановления производства по делу по указанному основанию необходимо установить, что рассматриваемое судом другое дело связано с настоящим делом, а также существует объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения дела, рассматриваемого иным судом. Такая невозможность означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов.
В обоснование заявленного ходатайства третье лицо указало, что определением ВАС РФ дело N ВАС-13839/13 было передано на рассмотрение в Президиум ВАС, который 11.02.2014 отменил все судебные акты по данному делу.
Одним из оснований для передачи дела в Президиум ВАС РФ явилось отсутствие единообразного подхода в судебной практике по вопросу оценки заинтересованности органов местного самоуправления в наличии у них права на участие в процессе пересмотра кадастровой стоимости земельных участков.
Между тем, в настоящем случае рассматривается спор не по пересмотру кадастровой стоимости земельных участков, а об определении момента внесения в ГКН новой кадастровой стоимости.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку не усматривает оснований для приостановления производства по делу, предусмотренных статьей 143 АПК РФ, а именно, невозможность разрешения настоящего спора до рассмотрения другого дела.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, выслушав представителей заявителя, заинтересованного лица, третьего лица - ОАО "Омсктрансстрой", проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Омской области в его резолютивной части. Однако полагает необходимым привести иные мотивы.
Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того административный и судебный порядки определения кадастровой стоимости земельных участков, равной их рыночной стоимости, существенным образом отличаются. При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у заявителя отсутствуют полномочия на обращение с настоящим заявлением.
Суда апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.
В соответстви с пунктами 1, 2, 5 ст. 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка - п. 5 ст. 65 ЗК РФ.
Пункт 1 статья 61.2 Бюджетного кодекса РФ, в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от следующих местных налогов, устанавливаемых представительными органами городских округов в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах земельного налога - по нормативу 100 процентов.
Согласно п. 1 ст. 387 Налогового Кодекса РФ, земельный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Согласно статье 44 Устава города Омска, утвержденного решением Омского городского Совета от 20.09.1995 N 92, бюджет города Омска формируется и исполняется Администрацией города Омска в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Устава города Омска, Администрация города Омска является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города Омска.
В силу пункта 1 Положения о департаменте финансов и контроля Администрации города Омска, утвержденного Решением Омского городского Совета от 28.09.2011 N 441 "О департаменте финансов и контроля Администрации города Омска", Департамент финансов и контроля Администрации города Омска (далее - департамент) является структурным подразделением Администрации города Омска, осуществляющим составление и организацию исполнения бюджета города Омска, финансовым органом муниципального образования город Омск, органом внутреннего муниципального финансового контроля. Департамент подчинен и подотчетен Мэру города Омска.
Пунктом 18 Положения предусмотрено, что Департамент в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет, в том числе, следующие функции:
1) разрабатывает основные направления финансовой, бюджетной и налоговой политики города Омска;
2) готовит проекты муниципальных правовых актов города Омска по вопросам составления и исполнения бюджета города Омска и другим вопросам финансовой, бюджетной и налоговой политики;
6) осуществляет составление основных характеристик проекта бюджета города Омска, формирует предельные объемы бюджетных ассигнований;
7) формирует проект бюджета города Омска на очередной финансовый год и плановый период в соответствии с действующим законодательством;
9) анализирует структуру налогового потенциала города Омска, поступление доходов в бюджет города Омска, вносит предложения Мэру города Омска по увеличению поступлений в бюджет города Омска;
13) осуществляет детализацию бюджетной классификации Российской Федерации в части, относящейся к бюджету города Омска, в соответствии с бюджетным законодательством;
20) осуществляет анализ исполнения бюджета города Омска, составляет прогнозы ожидаемого исполнения бюджета города Омска;
33) обеспечивает соблюдение иммунитета бюджета города Омска;
35) осуществляет полномочия главного администратора доходов бюджета города Омска;
36) осуществляет контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты платежей в бюджет города Омска, начисляет, ведет учет, взыскивает и принимает решения о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет города Омска, пеней и штрафов по ним в части доходов, администрируемых департаментом;
36.1) осуществляет контроль за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.
В соответствии с пунктом 19 Положения для осуществления своих функций в соответствии с настоящим Положением департамент имеет право, в том числе: представлять интересы Администрации города Омска, Мэра города Омска в рамках своей компетенции, определенной настоящим Положением, во всех органах государственной власти, органах местного самоуправления, организациях всех форм собственности (подпункт 13); выступать в суде, арбитражном суде и иных органах от имени муниципального образования город Омск по вопросам, входящим в компетенцию департамента (подпункт 27).
Учитывая изложенное, Департамент является надлежащим заявителем по делу, поскольку выступает в защиту интересов Муниципального образования город Омск и бюджета города Омска.
В связи с чем с выводами суда первой инстанции о возможности обращения с настоящим заявлением исключительно Администрации города Омск суд апелляционной инстанции не может согласиться.
Также суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что в соответствии с частью 3 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Между тем обжалуемый судебный акт не содержит мотивов, по которым суд не согласился с доводами заявителя о невозможности установления новой кадастровой стоимости земельных участков в государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН) с дат, предшествующих принятию решений по установлению этих кадастровых стоимостей.
Вместе с тем основания для отмены решения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют по следующим причинам.
Моменты, на которые Комиссия устанавливала кадастровую стоимость равной рыночной, предметом спора не являются.
Данный момент императивно определен ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации": в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Как пояснила представитель Кадастровой палаты, оспариваемые Департаментом моменты (внесения новой кадастровой стоимости в ГКН) определены Кадастровой палатой применительно к моментам внесения в ГКН предыдущей кадастровой стоимости: 01.01.2012 - дата включения в ГКН сведений о кадастровой стоимости, утвержденной в результате массовой оценки в нормативном порядке на 01.01.11, а другие даты это даты внесения в ГКН кадастровой стоимости (определенной в соответствии с иным нормативно установленным порядком) в связи с постановкой на кадастровый учет земельных участков первично после утверждения кадастровой стоимости в результате массовой оценки.
Новая кадастровая стоимость определена решениями Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Омской области в соответствии с отчетами об оценке рыночной стоимости, представленными собственниками этих участков в целях установления кадастровой стоимости равной рыночной.
Решениями Комиссии, принятыми 04.05.2012, 29.06.2012, 15.04.2013, 18.04.2013 установлены новые кадастровые стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости.
При этом Кадастровой палатой 17.05.2012, 11.07.2012, 24.01.2013, 06.05.2013 приняты решения о внесении в ГКН сведений о новой кадастровой стоимости земельных участков с 01.01.2012, 01.01.2012, 21.06.2012, 27.12.2012 соответственно.
Между тем, независимо от того, какую дату Кадастровая палата полагает датой внесения в ГКН, эта дата объективно существует как дата фактического совершения действия по внесению в ГКН новой кадастровой стоимости на основании решения Комиссии.
В данном случае в компетенцию Кадастровой палаты определение даты внесения в ГКН новой кадастровой стоимости, отличной от даты фактического совершения уполномоченным лицом палаты такого действия по соответствующему основанию, не входит.
Субъективное мнение уполномоченного лица Кадастровой палаты о возможном содержании своего решения, принимаемого при поступлении в Кадастровую палату решения Комиссии по вопросу " об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной" не имеет правового значения, и не влияет на права и законные интересы заявителя в сфере его деятельности.
Данный вывод апелляционный суд основывает на следующем.
Кадастровая стоимость земельного участка, в силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), устанавливается для целей налогообложения и может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 04.02.2010 N 422 утвержден Порядок ведения государственного кадастра недвижимости.
Пунктом 2 Приказа предусмотрено, что Порядок ведения государственного кадастра недвижимости (далее - Порядок) устанавливает структуру, состав кадастровых сведений и правила внесения кадастровых сведений в Реестр объектов недвижимости, а также структуру, состав и правила ведения кадастровых дел.
Этим нормативно-правовым актом обязана руководствоваться Кадастровая палата при ведении ГКН.
Разделом IV Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 04.02.2010 N 42 определены виды сведений, подлежащих внесению в Реестр сведений о земельных участках.
Согласно п. 63 Порядка, в Реестр вносятся следующие общие сведения о земельном участке:
63. В Реестр вносятся следующие общие сведения о земельном участке:
1) вид объекта недвижимости (земельный участок);
2) кадастровый номер и дата внесения кадастрового номера в ГКН;
3) ранее присвоенный государственный учетный номер (кадастровый или условный номер), если такой номер был присвоен в порядке, действовавшем до вступления в силу Закона о кадастре, и дата присвоения такого номера, сведения об организации или органе, которые присвоили такой номер в установленном законодательством порядке;
4) кадастровый номер (номера) земельного участка (земельных участков), в результате раздела, объединения или перераспределения которого (которых) был образован существующий земельный участок (далее - исходный земельный участок), либо кадастровый номер земельного участка, в результате выдела в счет доли в праве общей долевой собственности из которого был образован существующий земельный участок;
5) кадастровые номера земельных участков, образуемых из существующего земельного участка;
6) адрес земельного участка или при отсутствии такого адреса - описание местоположения;
7) категория земель, к которой отнесен земельный участок;
8) разрешенное использование земельного участка;
9) площадь в квадратных метрах с округлением до 1 квадратного метра с указанием погрешности вычисления;
10) кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства;
11) сведения о лесах, расположенных в пределах земельного участка (лесничество (лесопарк), участковое лесничество, номера лесных кварталов, к которым относится указанный участок (при их наличии), категория лесов (резервная, эксплуатационная, защитная);
12) сведения о водных объектах, расположенных в пределах земельного участка (вид водного объекта (река, озеро, водохранилище, болото и т.д.), наименование водного объекта (при его наличии);
13) сведения об иных природных объектах, расположенных в пределах земельного участка, в объеме сведений, поступивших в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия.
В соответствии с п. 66 Порядка, при внесении сведений о кадастровой стоимости земельного участка дополнительно к сведениям, указанным в подпункте 7 пункта 8 Порядка, вносится среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости земель для муниципального района (городского округа).
Подпунктом 7 пункта 8 раздела II Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 04.02.2010 N 42 в структуру записи об объекте недвижимости в Реестре включены сведения о кадастровой стоимости, в числе которых кроме самой кадастровой стоимости объекта недвижимости, должны быть дата ее утверждения и реквизиты акта о ее утверждении.
Таким образом, в структуре ГКН (Реестр сведений о земельных участках) отсутствует такой параметр (графа, раздел, подраздел и т.п.) как дата внесения в ГКН кадастровой стоимости в размере рыночной.
Законодатель в принципе не предусматривает никаких вариантов по этому поводу: момент внесения сведений в ГКН - объективно существующее фактическое обстоятельство физического совершения в конкретный момент времени соответствующего действия уполномоченного лица кадастровой палаты. Этот объективно существующий момент не может быть изменен по субъективному желанию какого-либо лица.
Порядок ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденный Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 04.02.2010 N 42, не предусматривает компетенции Кадастровой палаты по вопросу субъективного определения момента внесения сведений о кадастровой стоимости в ГКН.
Норма ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" является императивной и подлежит применению в сфере налоговых и арендных отношений по поводу земли субъектами таких правоотношений.
Сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости (абзац третий статьи 24.20 Закона N 135-ФЗ).
Поскольку в ГКН отсутствует соответствующий раздел (момент внесения сведений в ГКН), а соответствующее мнение Кадастровой палаты как не охваченное пределами ее компетенции, поэтому не имеет правового значения и, соответственно, не может нарушать прав и законных интересов Департамента финансов и контроля в сфере компетенции последнего.
Вопрос выяснения Департаментом момента фактического внесения Кадастровой палатой сведений о кадастровой стоимости спорных участков в ГКН в предмет рассмотрения по настоящему делу не входит.
Таким же образом должен уясняться этот вопрос любым субъектом налогового или арендного правоотношения, возникающего по поводу земельного участка.
Данный момент не может иметь место во времени ранее появления для этого правового основания.
По смыслу статей 24.19, 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ) актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в кадастр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить или решение комиссии или вступившее в законную силу решение суда.
Процедура внесения сведений в ГКН урегулирована по основаниям и по времени совершения соответствующих действий Законом об оценочной деятельности:
В течение пяти рабочих дней с даты принятия по результатам рассмотрения заявления о пересмотре кадастровой стоимости соответствующего решения комиссия уведомляет об этом лицо, обладающее правом на объект недвижимости, результаты определения кадастровой стоимости которого оспариваются, и орган местного самоуправления, на территории которого находится объект недвижимости (последний абзац ст. 24.19 Закона)
В течение десяти рабочих дней с даты завершения рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, направляет сведения о кадастровой стоимости в орган кадастрового учета.
В течение десяти рабочих дней с даты получения сведений о кадастровой стоимости орган кадастрового учета осуществляет их внесение в государственный кадастр недвижимости, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации - ст. 24.20 Закона.
В Постановлении от 28.06.2011 N 913/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отметил, что установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для понуждения органа кадастрового учета к внесению такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
В развитие названной правовой позиции в Постановлении от 25.06.2013 N 10761/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что доказывание истцом и установление решением суда рыночной стоимости объекта недвижимости на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости.
С учетом вышеназванных нормативных положений и правовых позиций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не допускающих их неоднозначное толкование в вопросе определения момента применения пересмотренной в установленном порядке кадастровой стоимости земельного участка, установление в настоящем деле с какого именно числа сведения о новой кадастровой стоимости внесены в ГКН не имеют значения (Определение ВАС РФ от 04.03.2014 N ВАС-1586/14 по делу N А32-37906/2012).
Поскольку сведения в ГКН о новой кадастровой стоимости земельных участков внесены на основании решений Кадастровой палаты от 17.05.2012, 11.07.2012, 24.01.2013, 06.05.2013, то ранее совершения этих действий сведения о кадастровой стоимости не могут быть использованы для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Поэтому мнение палаты о таком обстоятельстве значения не имеет.
В соответствии с требованиями статьи 11 ГК РФ, 4 АПК РФ, а также в соответствии со сложившейся судебной практикой (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (ВАС РФ) от 23.08.2005 N 3668/05, N 9148/06 от 28.11.2006) защите подлежит нарушенное или оспоренное право или законный интерес.
Вопрос понимания действия нормы ст. 24.12 Закона об оценочной деятельности (Сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости) субъектом ее применения не требует в данном случае судебного разрешения по правилам главы 24 АПК РФ.
Учитывая, что действия Кадастровой палаты о внесении сведений о новой кадастровой стоимости земельных участков не могут быть совершены ранее, чем приняты соответствующие решения, то они не нарушают прав Департамента.
Таким образом, удовлетворение заявления не приведет к защите законного интереса истца и восстановлению права.
Поэтому, в удовлетворении апелляционной жалобы Департамента суд апелляционной инстанции отказывает по изложенным выше основаниям.
В пункте 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в случае несогласия суда апелляционной инстанции только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 19 декабря 2013 года по делу N А46-12021/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.А.ШАРОВА
Судьи
Т.П.СЕМЕНОВА
М.В.СМОЛЬНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.04.2014 N 08АП-232/2014 ПО ДЕЛУ N А46-12021/2013
Разделы:Земельный налог; Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 апреля 2014 г. N 08АП-232/2014
Дело N А46-12021/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2014 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шаровой Н.А.
судей Семеновой Т.П., Смольниковой М.В.
при ведении протокола судебного заседания: Фрис Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-232/2014) Департамента финансов и контроля Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 19 декабря 2013 года по делу N А46-12021/2013 (судья Яркова С.В.), принятое по иску Департамента финансов и контроля Администрации города Омска (ОГРН 1025500741067, ИНН 5503023701) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Омской области, при участии в деле третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов "Омский" (ОГРН 1025500514918, ИНН 5502044787), общества с ограниченной ответственностью "Автоград", закрытого акционерного общества "Строительно-монтажный трест N 7" (ОГРН 1025500510200, ИНН 5501014652), открытого акционерного общества "Омсктрансстрой" (ОГРН 1025500971660, ИНН 5504008840) о признании незаконными действий
при участии в судебном заседании представителей:
- от Департамента финансов и контроля Администрации города Омска - Окишев К.В. по доверенности N 1224 от 12.09.2012;
- от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Омской области - Соболев К.Ю. по доверенности от 18.02.2013 N 55/2013-03, после перерыва Дрофа А.С. по доверенности N 55/2013-06 от 18.02.2013;
- от открытого акционерного общества "Омсктрансстрой" - Ермаков Ю.Г. по доверенности от 03.06.2013;
- установил:
департамент финансов и контроля Администрации города Омска (далее - Департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконными действий Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Омской области (далее - Кадастровая палата, заинтересованное лицо) по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о следующих датах внесения кадастровой стоимости земельных участков:
- - даты 01.01.2012 в отношении кадастровой стоимости в размере 52 305 705 руб., установленной для земельного участка 55:36:08 01 02:0002 решением Комиссии от 04.05.2012 N 54;
- - даты 01.01.2012 в отношении кадастровой стоимости в размере 192 894 000 руб., установленной для земельного участка 55:36:14 01 02:3015 решением Комиссии от 29.06.2012 N 132;
- - даты 21.06.2012 в отношении кадастровой стоимости в размере 22 768 000 руб., установленной для земельного участка 55:36:08 01 02:3275 решением Комиссии от 15.01.2013 N 186;
- - даты 27.12.2012 в отношении кадастровой стоимости в размере 53 635 000 руб., установленной для земельного участка 55:36:12 01 04:1418 решением Комиссии от 18.04.2013 N 190.
Также заявитель просит обязать Кадастровую палату внести в государственный кадастр недвижимости сведения о следующих датах внесения кадастровой стоимости земельных участков:
- - дату 04.05.2012 в отношении кадастровой стоимости в размере 52 305 705 руб., установленной для земельного участка 55:36:08 01 02:0002 решением Комиссии от 04.05.2012 N 54;
- - дату 29.06.2012 в отношении кадастровой стоимости в размере 192 894 000 руб., установленной для земельного участка 55:36:14 01 02:3015 решением Комиссии от 29.06.2012 N 132;
- - дату 15.01.2013 в отношении кадастровой стоимости в размере 22 768 000 руб., установленной для земельного участка 55:36:12 01 02:3275 решением Комиссии от 15.01.2013 N 186;
- - дату 18.04.2013 в отношении кадастровой стоимости в размере 53 635 000 руб., установленной для земельного участка 55:36:12 01 04:1418 решением Комиссии от 18.04.2013 N 190.
Определением суда от 07.11.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены правообладатели спорных земельных участков - общество с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов "Омский", общество с ограниченной ответственностью "Автоград", закрытое акционерное общество "Строительно-монтажный трест N 7" и открытое акционерное общество "Омсктрансстрой".
Решением Арбитражного суда Омской области от 19.12.2013 по делу N А46-12021/2013 в удовлетворении заявления отказано.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал следующее:
- - решение Комиссии при Управлении Росреестра по Омской области (далее - Комиссия) представляют собой ненормативные акты, которые не имеют обратной силы и применяются к правоотношениям, возникшим только после их принятия и введение в действие, поэтому установление новой кадастровой стоимости земельных участков с дат, предшествующих принятию решения по установлению этих кадастровых стоимостей, является неправильным;
- - выводы суда первой инстанции об отсутствии у Департамента полномочий на обращение с настоящим иском является неправильными.
Оспаривая доводы апелляционной жалобы, ОАО "Омсктрансстрой", Кадастровая палата представили отзыв, в которых просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ООО "Комбинат строительных материалов "Омский", ООО "Автоград", ЗАО "Строительно-монтажный трест N 7", надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.
До начала судебного заседания от ОАО "Омсктрансстрой" поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу постановления Президиума ВАС РФ по делу N ВАС-13839/13.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Омсктрансстрой" поддержал ходатайство о приостановлении производства по делу.
Представитель Департамента возразил против приостановления производства по делу.
Представитель Кадастровой палаты поддержал ходатайство о приостановлении производства по делу.
В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 18.03.2014, объявлялся перерыв до 25.03.2014. Информация о перерыве размещена в картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
После перерыва представитель ОАО "Омсктрансстрой" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал ранее заявленное ходатайство о приостановлении производства по делу.
Представитель Департамента поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить, возразил против удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по делу.
Представитель Кадастровой палаты поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, разрешение вопроса о приостановлении производства по делу оставил на усмотрение суда.
Рассмотрев ходатайство третьего лица о приостановлении производства по делу, суд апелляционной инстанции отказал в его удовлетворении.
Статьей 143 АПК РФ предусмотрены обязательные основания приостановления производства по делу, одним из которых является невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом, судом общей юрисдикции (пункт 1 части 1 статьи 143 АПК РФ).
Для приостановления производства по делу по указанному основанию необходимо установить, что рассматриваемое судом другое дело связано с настоящим делом, а также существует объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения дела, рассматриваемого иным судом. Такая невозможность означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов.
В обоснование заявленного ходатайства третье лицо указало, что определением ВАС РФ дело N ВАС-13839/13 было передано на рассмотрение в Президиум ВАС, который 11.02.2014 отменил все судебные акты по данному делу.
Одним из оснований для передачи дела в Президиум ВАС РФ явилось отсутствие единообразного подхода в судебной практике по вопросу оценки заинтересованности органов местного самоуправления в наличии у них права на участие в процессе пересмотра кадастровой стоимости земельных участков.
Между тем, в настоящем случае рассматривается спор не по пересмотру кадастровой стоимости земельных участков, а об определении момента внесения в ГКН новой кадастровой стоимости.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку не усматривает оснований для приостановления производства по делу, предусмотренных статьей 143 АПК РФ, а именно, невозможность разрешения настоящего спора до рассмотрения другого дела.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, выслушав представителей заявителя, заинтересованного лица, третьего лица - ОАО "Омсктрансстрой", проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Омской области в его резолютивной части. Однако полагает необходимым привести иные мотивы.
Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того административный и судебный порядки определения кадастровой стоимости земельных участков, равной их рыночной стоимости, существенным образом отличаются. При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у заявителя отсутствуют полномочия на обращение с настоящим заявлением.
Суда апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.
В соответстви с пунктами 1, 2, 5 ст. 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка - п. 5 ст. 65 ЗК РФ.
Пункт 1 статья 61.2 Бюджетного кодекса РФ, в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от следующих местных налогов, устанавливаемых представительными органами городских округов в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах земельного налога - по нормативу 100 процентов.
Согласно п. 1 ст. 387 Налогового Кодекса РФ, земельный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Согласно статье 44 Устава города Омска, утвержденного решением Омского городского Совета от 20.09.1995 N 92, бюджет города Омска формируется и исполняется Администрацией города Омска в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Устава города Омска, Администрация города Омска является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города Омска.
В силу пункта 1 Положения о департаменте финансов и контроля Администрации города Омска, утвержденного Решением Омского городского Совета от 28.09.2011 N 441 "О департаменте финансов и контроля Администрации города Омска", Департамент финансов и контроля Администрации города Омска (далее - департамент) является структурным подразделением Администрации города Омска, осуществляющим составление и организацию исполнения бюджета города Омска, финансовым органом муниципального образования город Омск, органом внутреннего муниципального финансового контроля. Департамент подчинен и подотчетен Мэру города Омска.
Пунктом 18 Положения предусмотрено, что Департамент в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет, в том числе, следующие функции:
1) разрабатывает основные направления финансовой, бюджетной и налоговой политики города Омска;
2) готовит проекты муниципальных правовых актов города Омска по вопросам составления и исполнения бюджета города Омска и другим вопросам финансовой, бюджетной и налоговой политики;
6) осуществляет составление основных характеристик проекта бюджета города Омска, формирует предельные объемы бюджетных ассигнований;
7) формирует проект бюджета города Омска на очередной финансовый год и плановый период в соответствии с действующим законодательством;
9) анализирует структуру налогового потенциала города Омска, поступление доходов в бюджет города Омска, вносит предложения Мэру города Омска по увеличению поступлений в бюджет города Омска;
13) осуществляет детализацию бюджетной классификации Российской Федерации в части, относящейся к бюджету города Омска, в соответствии с бюджетным законодательством;
20) осуществляет анализ исполнения бюджета города Омска, составляет прогнозы ожидаемого исполнения бюджета города Омска;
33) обеспечивает соблюдение иммунитета бюджета города Омска;
35) осуществляет полномочия главного администратора доходов бюджета города Омска;
36) осуществляет контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты платежей в бюджет города Омска, начисляет, ведет учет, взыскивает и принимает решения о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет города Омска, пеней и штрафов по ним в части доходов, администрируемых департаментом;
36.1) осуществляет контроль за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.
В соответствии с пунктом 19 Положения для осуществления своих функций в соответствии с настоящим Положением департамент имеет право, в том числе: представлять интересы Администрации города Омска, Мэра города Омска в рамках своей компетенции, определенной настоящим Положением, во всех органах государственной власти, органах местного самоуправления, организациях всех форм собственности (подпункт 13); выступать в суде, арбитражном суде и иных органах от имени муниципального образования город Омск по вопросам, входящим в компетенцию департамента (подпункт 27).
Учитывая изложенное, Департамент является надлежащим заявителем по делу, поскольку выступает в защиту интересов Муниципального образования город Омск и бюджета города Омска.
В связи с чем с выводами суда первой инстанции о возможности обращения с настоящим заявлением исключительно Администрации города Омск суд апелляционной инстанции не может согласиться.
Также суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что в соответствии с частью 3 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Между тем обжалуемый судебный акт не содержит мотивов, по которым суд не согласился с доводами заявителя о невозможности установления новой кадастровой стоимости земельных участков в государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН) с дат, предшествующих принятию решений по установлению этих кадастровых стоимостей.
Вместе с тем основания для отмены решения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют по следующим причинам.
Моменты, на которые Комиссия устанавливала кадастровую стоимость равной рыночной, предметом спора не являются.
Данный момент императивно определен ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации": в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Как пояснила представитель Кадастровой палаты, оспариваемые Департаментом моменты (внесения новой кадастровой стоимости в ГКН) определены Кадастровой палатой применительно к моментам внесения в ГКН предыдущей кадастровой стоимости: 01.01.2012 - дата включения в ГКН сведений о кадастровой стоимости, утвержденной в результате массовой оценки в нормативном порядке на 01.01.11, а другие даты это даты внесения в ГКН кадастровой стоимости (определенной в соответствии с иным нормативно установленным порядком) в связи с постановкой на кадастровый учет земельных участков первично после утверждения кадастровой стоимости в результате массовой оценки.
Новая кадастровая стоимость определена решениями Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Омской области в соответствии с отчетами об оценке рыночной стоимости, представленными собственниками этих участков в целях установления кадастровой стоимости равной рыночной.
Решениями Комиссии, принятыми 04.05.2012, 29.06.2012, 15.04.2013, 18.04.2013 установлены новые кадастровые стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости.
При этом Кадастровой палатой 17.05.2012, 11.07.2012, 24.01.2013, 06.05.2013 приняты решения о внесении в ГКН сведений о новой кадастровой стоимости земельных участков с 01.01.2012, 01.01.2012, 21.06.2012, 27.12.2012 соответственно.
Между тем, независимо от того, какую дату Кадастровая палата полагает датой внесения в ГКН, эта дата объективно существует как дата фактического совершения действия по внесению в ГКН новой кадастровой стоимости на основании решения Комиссии.
В данном случае в компетенцию Кадастровой палаты определение даты внесения в ГКН новой кадастровой стоимости, отличной от даты фактического совершения уполномоченным лицом палаты такого действия по соответствующему основанию, не входит.
Субъективное мнение уполномоченного лица Кадастровой палаты о возможном содержании своего решения, принимаемого при поступлении в Кадастровую палату решения Комиссии по вопросу " об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной" не имеет правового значения, и не влияет на права и законные интересы заявителя в сфере его деятельности.
Данный вывод апелляционный суд основывает на следующем.
Кадастровая стоимость земельного участка, в силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), устанавливается для целей налогообложения и может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 04.02.2010 N 422 утвержден Порядок ведения государственного кадастра недвижимости.
Пунктом 2 Приказа предусмотрено, что Порядок ведения государственного кадастра недвижимости (далее - Порядок) устанавливает структуру, состав кадастровых сведений и правила внесения кадастровых сведений в Реестр объектов недвижимости, а также структуру, состав и правила ведения кадастровых дел.
Этим нормативно-правовым актом обязана руководствоваться Кадастровая палата при ведении ГКН.
Разделом IV Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 04.02.2010 N 42 определены виды сведений, подлежащих внесению в Реестр сведений о земельных участках.
Согласно п. 63 Порядка, в Реестр вносятся следующие общие сведения о земельном участке:
63. В Реестр вносятся следующие общие сведения о земельном участке:
1) вид объекта недвижимости (земельный участок);
2) кадастровый номер и дата внесения кадастрового номера в ГКН;
3) ранее присвоенный государственный учетный номер (кадастровый или условный номер), если такой номер был присвоен в порядке, действовавшем до вступления в силу Закона о кадастре, и дата присвоения такого номера, сведения об организации или органе, которые присвоили такой номер в установленном законодательством порядке;
4) кадастровый номер (номера) земельного участка (земельных участков), в результате раздела, объединения или перераспределения которого (которых) был образован существующий земельный участок (далее - исходный земельный участок), либо кадастровый номер земельного участка, в результате выдела в счет доли в праве общей долевой собственности из которого был образован существующий земельный участок;
5) кадастровые номера земельных участков, образуемых из существующего земельного участка;
6) адрес земельного участка или при отсутствии такого адреса - описание местоположения;
7) категория земель, к которой отнесен земельный участок;
8) разрешенное использование земельного участка;
9) площадь в квадратных метрах с округлением до 1 квадратного метра с указанием погрешности вычисления;
10) кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства;
11) сведения о лесах, расположенных в пределах земельного участка (лесничество (лесопарк), участковое лесничество, номера лесных кварталов, к которым относится указанный участок (при их наличии), категория лесов (резервная, эксплуатационная, защитная);
12) сведения о водных объектах, расположенных в пределах земельного участка (вид водного объекта (река, озеро, водохранилище, болото и т.д.), наименование водного объекта (при его наличии);
13) сведения об иных природных объектах, расположенных в пределах земельного участка, в объеме сведений, поступивших в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия.
В соответствии с п. 66 Порядка, при внесении сведений о кадастровой стоимости земельного участка дополнительно к сведениям, указанным в подпункте 7 пункта 8 Порядка, вносится среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости земель для муниципального района (городского округа).
Подпунктом 7 пункта 8 раздела II Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 04.02.2010 N 42 в структуру записи об объекте недвижимости в Реестре включены сведения о кадастровой стоимости, в числе которых кроме самой кадастровой стоимости объекта недвижимости, должны быть дата ее утверждения и реквизиты акта о ее утверждении.
Таким образом, в структуре ГКН (Реестр сведений о земельных участках) отсутствует такой параметр (графа, раздел, подраздел и т.п.) как дата внесения в ГКН кадастровой стоимости в размере рыночной.
Законодатель в принципе не предусматривает никаких вариантов по этому поводу: момент внесения сведений в ГКН - объективно существующее фактическое обстоятельство физического совершения в конкретный момент времени соответствующего действия уполномоченного лица кадастровой палаты. Этот объективно существующий момент не может быть изменен по субъективному желанию какого-либо лица.
Порядок ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденный Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 04.02.2010 N 42, не предусматривает компетенции Кадастровой палаты по вопросу субъективного определения момента внесения сведений о кадастровой стоимости в ГКН.
Норма ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" является императивной и подлежит применению в сфере налоговых и арендных отношений по поводу земли субъектами таких правоотношений.
Сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости (абзац третий статьи 24.20 Закона N 135-ФЗ).
Поскольку в ГКН отсутствует соответствующий раздел (момент внесения сведений в ГКН), а соответствующее мнение Кадастровой палаты как не охваченное пределами ее компетенции, поэтому не имеет правового значения и, соответственно, не может нарушать прав и законных интересов Департамента финансов и контроля в сфере компетенции последнего.
Вопрос выяснения Департаментом момента фактического внесения Кадастровой палатой сведений о кадастровой стоимости спорных участков в ГКН в предмет рассмотрения по настоящему делу не входит.
Таким же образом должен уясняться этот вопрос любым субъектом налогового или арендного правоотношения, возникающего по поводу земельного участка.
Данный момент не может иметь место во времени ранее появления для этого правового основания.
По смыслу статей 24.19, 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ) актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в кадастр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить или решение комиссии или вступившее в законную силу решение суда.
Процедура внесения сведений в ГКН урегулирована по основаниям и по времени совершения соответствующих действий Законом об оценочной деятельности:
В течение пяти рабочих дней с даты принятия по результатам рассмотрения заявления о пересмотре кадастровой стоимости соответствующего решения комиссия уведомляет об этом лицо, обладающее правом на объект недвижимости, результаты определения кадастровой стоимости которого оспариваются, и орган местного самоуправления, на территории которого находится объект недвижимости (последний абзац ст. 24.19 Закона)
В течение десяти рабочих дней с даты завершения рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, направляет сведения о кадастровой стоимости в орган кадастрового учета.
В течение десяти рабочих дней с даты получения сведений о кадастровой стоимости орган кадастрового учета осуществляет их внесение в государственный кадастр недвижимости, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации - ст. 24.20 Закона.
В Постановлении от 28.06.2011 N 913/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отметил, что установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для понуждения органа кадастрового учета к внесению такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
В развитие названной правовой позиции в Постановлении от 25.06.2013 N 10761/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что доказывание истцом и установление решением суда рыночной стоимости объекта недвижимости на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости.
С учетом вышеназванных нормативных положений и правовых позиций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не допускающих их неоднозначное толкование в вопросе определения момента применения пересмотренной в установленном порядке кадастровой стоимости земельного участка, установление в настоящем деле с какого именно числа сведения о новой кадастровой стоимости внесены в ГКН не имеют значения (Определение ВАС РФ от 04.03.2014 N ВАС-1586/14 по делу N А32-37906/2012).
Поскольку сведения в ГКН о новой кадастровой стоимости земельных участков внесены на основании решений Кадастровой палаты от 17.05.2012, 11.07.2012, 24.01.2013, 06.05.2013, то ранее совершения этих действий сведения о кадастровой стоимости не могут быть использованы для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Поэтому мнение палаты о таком обстоятельстве значения не имеет.
В соответствии с требованиями статьи 11 ГК РФ, 4 АПК РФ, а также в соответствии со сложившейся судебной практикой (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (ВАС РФ) от 23.08.2005 N 3668/05, N 9148/06 от 28.11.2006) защите подлежит нарушенное или оспоренное право или законный интерес.
Вопрос понимания действия нормы ст. 24.12 Закона об оценочной деятельности (Сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости) субъектом ее применения не требует в данном случае судебного разрешения по правилам главы 24 АПК РФ.
Учитывая, что действия Кадастровой палаты о внесении сведений о новой кадастровой стоимости земельных участков не могут быть совершены ранее, чем приняты соответствующие решения, то они не нарушают прав Департамента.
Таким образом, удовлетворение заявления не приведет к защите законного интереса истца и восстановлению права.
Поэтому, в удовлетворении апелляционной жалобы Департамента суд апелляционной инстанции отказывает по изложенным выше основаниям.
В пункте 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в случае несогласия суда апелляционной инстанции только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 19 декабря 2013 года по делу N А46-12021/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.А.ШАРОВА
Судьи
Т.П.СЕМЕНОВА
М.В.СМОЛЬНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)