Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,
судей Ф.И. Тимаева, С.В. Никольского,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Г.У. Сабировой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФГБУ "ФКП Росреестра", комитета по управлению имуществом Саратовской области на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 ноября 2013 года по делу N А57-12111/2013, судья Конева Н.В.,
по иску индивидуального предпринимателя Ефимова Владимира Александровича, г. Энгельс, ул. Чапаева, 3
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии", г. Москва, ул. Б. Тульская, 15 (ИНН 7726639745, ОГРН 1097746680822),
третьи лица: филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Саратовской области, г. Саратов, Вишневы пр-д, 2, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов, Театральная пл., 11, комитет по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района, г. Энгельс, ул. Коммунистическая, 55, общество с ограниченной ответственностью "Саратовская Экспертиза и Оценка", г. Энгельс, ул. Тельмана, 3Б, комитет по управлению имуществом Саратовской области, г. саратов, ул. Радищева, 30, Федеральное государственное унитарное предприятие "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", г. Саратов, ул. Тракторная, 43, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области, г. Энгельс, пр. Строителей, 22,
об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, об обязании внести изменения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,
при участии в заседании:
от истца - Новикова Светлана Владимировна, по доверенности от 01.01.2014 года N 01/01-2014,
от комитета по управлению имуществом Саратовской области - Мехдиева Шабнам Забиль кызы, по доверенности от 13.11.2013 года N 5756а,
от ФГБУ "ФКП Росреестра" - Шатунова Ольга Геннадьевна, по доверенности от 28.01.2013 года N 64/2013-06,
иные лица, участвующие в деле, - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела).
установил:
В арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель Ефимов Владимир Александрович с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости земельных участков с кадастровым номером 64:50:010425:0051, площадью 498 кв. м в размере 707 761 руб. и кадастровым номером 64:50:010425:0044 и площадью 1002 кв. м в размере 1.424.452 руб., расположенных по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Волоха, д. 76-78, определенной по состоянию на 02.06.2012 года отчетом ООО "Саратовская экспертиза и оценка" N 208/13, об обязании ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии" внести в Государственный кадастр недвижимости экономические характеристики земельных участков с кадастровым номером 64:50:010425:0051 площадью 498 кв. м в размере 707.761,00 рублей и кадастровым номером 64:50:010425:0044 и площадью 1002 кв. м в размере 1 424 452 руб., расположенных по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Волоха, д. 76-78, определенной по состоянию на 02.06.2012 года в качестве новой кадастровой стоимости указанных земельных участков и взыскании судебных расходов.
Решением от 19 ноября 2013 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-12111/2013 исковые требования удовлетворены:
Признана кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:50:010425:0051, площадью 498 кв. м, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Волоха, 76 равной его рыночной стоимости в размере 707.761 рубль.
Признана кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:50:010425:0044 площадью 1002 кв. м, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Волоха, 78 равной его рыночной стоимости в размере 1.424.452 рубля.
Суд обязал Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" внести в государственный кадастр недвижимости рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:50:010425:0051, площадью 498 кв. м, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Волоха, 76 в размере 707.761 рубль в качестве новой кадастровой стоимости указанного земельного участка.
Суд обязал Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" внести в государственный кадастр недвижимости рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:50:010425:0044 площадью 1002 кв. м, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Волоха, 78 в размере 1.424.452 рубля в качестве новой кадастровой стоимости указанного земельного участка.
С Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в пользу индивидуального предпринимателя Ефимова Владимира Александровича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8.000 рублей, по оплате помощи представителя в размере 30000 рублей, расходы по изготовлению отчета в размере 10.000 рублей, расходы по проведению экспертизы отчета в размере 40.000 рублей.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФГБУ "ФКП Росреестра", Комитет по управлению имуществом Саратовской области обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.
Комитет в своей апелляционной жалобе считает, экспертное заключение N 321 ль 28.06.2013 года ненадлежащим доказательством по делу. Заявитель считает, что при изменении кадастровой стоимости земельного участка соответственно измениться и размер земельного налога, что приведет к снижению доходности бюджета. Кроме того, заявитель указывает на необходимость привлечения к участию в деле Администрацию Энгельсского муниципального района.
ФГБУ "ФКП Росреестра" также считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, не согласно со взысканием расходов по оплате отчета и экспертизы отчета.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, предприниматель Ефимов В.А. является собственником земельных участков площадью 498 и 1002 кв. м, расположенных по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Волоха, д. 76-78 с кадастровыми номерами 64:50:010425:0051 и 64:50:010425:0044, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности.
Распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 года N 989-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области" утверждены представленные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области по состоянию на 02.06.2012 года, согласно приложениям N 1, 2 и 3, вступившие в силу со дня официального опубликования настоящего распоряжения -с 11.01.2013 года (опубликовано на сайте сетевого издания "Новости Саратовской Губернии" www.sarnovosti.ru 11.01.2013 года).
В результате проведенной государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость принадлежащих истцу на праве собственности земельных участков, расположенных по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Волоха, 76-78, общей площадью 1500 кв. м, с кадастровыми номерами 64:50:010425:0051 и 64:50:010425:0044, с разрешенным использованием "условно разрешенный вид использования для размещения автостоянки" составляет 6.888.585,00 рублей. Удельный показатель кадастровой стоимости составляет 4.592,39 рублей за один метр квадратный. Указанные экономические характеристики были внесены в государственный кадастр недвижимости.
В связи с несогласием ИП Ефимова с результатами кадастровой оценки им проведена рыночная оценка стоимости земельного участка по состоянию на 02.06.2013 года.
В соответствии с отчетом N 208/13 от 07.06.2013, выполненным ООО "Саратовская экспертиза и оценка":
- - рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:50:010425:0051, площадью 498 кв. м, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Волоха, 76 составляет 707.761 рубль;
- - рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:50:010425:0044 площадью 1002 кв. м, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Волоха, 78 составляет 1.424.452 рубля.
Полагая, что установленная кадастровая стоимость земельного участка в несколько раз превышает рыночную стоимость земельного участка, что возлагает на истца обязанность, как собственника земельного участка, уплачивать земельный налог в необоснованно завышенном размере, последний обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу, направленным на установление кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Заявитель, будучи собственником вышеуказанного земельного участка, является, по смыслу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиком земельного налога в отношении данного участка. При этом, в силу статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельного участка, признаваемого объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации.
Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Пунктом 3 предусмотрено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка, кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Согласно статье 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ) введенной в действие Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон от 22.07.2010 N 167-ФЗ) одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
В соответствии с частью 2 статьи 7 Закона от 24.07.2007 N 221 - ФЗ в государственный кадастр недвижимости подлежат включению сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости.
Согласно части 3 статьи 16 Закона от 24.07.2007 N 221 - ФЗ орган кадастрового учета вправе осуществить кадастровый учет в связи с изменением сведений об объекте недвижимости, в том числе о его кадастровой стоимости; при этом, в части 4 названной статьи в качестве основания к обязанию учета изменений объекта недвижимости указано решение суда.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 определена правовая позиция, согласно которой права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости рыночной стоимости, подлежат защите путем изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
При этом согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть назначена экспертиза.
В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ) в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Истцом не оспаривается, что кадастровая стоимость спорных земельных участков, принадлежащих истцу, определена в строгом соответствии с требованиями нормативных документов.
Вместе с тем, Федеральным законом от 22.07.2010 года N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" были внесены изменения в пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно новой редакции пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, в случаях определения рыночной стоимости земельного участка, кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Этим же законом Федеральный закон от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" дополнен главой III. 1 "Государственная кадастровая оценка", в статье 24.19 которой указывается, что физические и юридические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости земельного участка затрагивают их права и обязанности, вправе оспорить их в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании отчета об определении рыночной стоимости данного земельного участка по состоянию на дату, на которую была определена его кадастровая стоимость; в таком случае кадастровая стоимость устанавливается равной рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке.
Однако на спорные правоотношения эти нормы распространяться не могут и Общество воспользоваться механизмом Закона N 167-ФЗ не может.
В настоящее время пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации действует в редакции Закона N 167-ФЗ, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
Нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.
Согласно Федеральному стандарту оценки "Определение кадастровой стоимости (ФСО N 4)", утвержденному приказом Минэкономразвития России от 22.10.2010 года N 508, под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.
При этом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
18.09.2013 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации опубликовано Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10761/11 от 25.06.2013 года по результатам рассмотрения заявления открытого акционерного общества "Владимирглавснаб" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 22.05.2012 года по делу N А11-5098/2010, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 года и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.10.2012 года по тому же делу.
Согласно правовой позиции, сформулированной в названном Постановлении, при решении вопроса о надлежащей дате, на которую обществу следует доказать рыночную стоимость объекта недвижимости при заявлении требования о ее внесении в качестве кадастровой, необходимо учитывать следующее.
Так, в Постановлении от 28.06.2011 года N 913/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, в том числе и в отношении земельных участков, кадастровая стоимость которых была определена до вступления в законную силу положений главы III.1 Закона об оценочной деятельности. При этом Президиум исходил из того, что хотя установленная этим Законом административная процедура пересмотра кадастровой стоимости объекта недвижимости и определения кадастровой стоимости в размере рыночной на спорные отношения не распространяется, кадастровая и рыночная стоимости объектов взаимосвязаны, и кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной методом ее определения (массовым характером).
Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено прежде всего на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно, на произвольную дату.
Именно поэтому статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности прямо предусмотрено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость; основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. К заявлению о пересмотре кадастровой стоимости необходимо приложить отчет о рыночной стоимости объекта в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.
Закон об оценочной деятельности прямо не называет ту дату, которую следует считать датой установления кадастровой стоимости.
Однако, принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Закона об оценочной деятельности, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана в вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Минэкономразвития Российской Федерации от 29.07.2011 года N 382 "Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости").
В случае отсутствия такой даты в отчете оценщика она может быть установлена исходя из сведений, содержащихся в акте органа исполнительной власти субъекта, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки.
На эту же дату необходимо определять и рыночную стоимость тех объектов недвижимости, сведения о которых не были внесены в кадастр на момент формирования перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, в частности вновь образуемых земельных участков, в силу следующего.
При этом, то обстоятельство, что рыночная стоимость объекта недвижимости доказывается истцом и устанавливается решением суда на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости.
Сформулированная в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10761/11 от 25.06.2013 года по результатам рассмотрения заявления открытого акционерного общества "Владимирглавснаб" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 22.05.2012 года по делу N А11-5098/2010, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 года и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.10.2012 года по тому же делу правовая позиция о том, что рыночная стоимость объекта должна быть доказана истцом на ту же дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, подлежит применению судами в делах, по которым к моменту опубликования настоящего постановления не вынесено решение судом первой инстанции.
В обоснование заявленной позиции истец представил в материалы дела отчет N 208/13 от 07.06.2013 года, выполненным ООО "Саратовская экспертиза и оценка".
Оценка прав собственности на объект недвижимости проведена по состоянию на 02.06.2012 года и составила на дату оценки (07.06.2012 года): земельного участка с кадастровым номером 64:50:010425:0051, площадью 498 кв. м, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Волоха, 76-707.761 рублей; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:50:010425:0044 площадью 1002 кв. м, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Волоха, 78-1.424.452 рубля.
В целях подтверждения правильности и достоверности данного отчета истцом также представлено экспертное заключение N 321 от 28.06.2013 года, выполненное Межрегиональной саморегулируемой организации - Некоммерческое партнерство "Общество профессиональных экспертов и оценщиков" на отчет N 208/13 от 07.06.2013 года.
Доказательств несоответствия данного отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности лицами, участвующими в деле, не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.2011 года N 913/11, принимая во внимание существенное расхождение между кадастровой стоимостью спорных земельных участков и рыночной стоимостью, определенной в отчете оценщика по заказу истца, суд вправе назначить экспертизу этого отчета в целях его проверки, проведение которой регламентировано нормами статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ.
Комитет, оспаривая экспертное заключение и отчет при рассмотрении настоящего дела ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы не заявил.
Статья 17.1 Закона N 135-ФЗ предусматривает, что под экспертизой отчета понимаются действия эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков в целях проверки отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, являющимися членами данной саморегулиемой организации.
Согласно экспертному заключению N 321 от 28.06.2013 года, отчет N 208/13 от 07.06.2013 года по определению рыночной стоимости спорных земельных участков соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Федерального закона, Федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности.
Ответчик и третьи лица в ходе судебного разбирательства выводы, указанные в отчете N 208/13 от 07.06.2013 года и заключении эксперта N 321 от 28.06.2013 года не оспаривали, возражений не заявили.
Само по себе несогласие заинтересованного лица с отчетом об определении рыночной стоимости земельного участка и экспертизой отчета не свидетельствует об их недостоверности.
Оценив указанный отчет в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения его соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также с точки зрения имеющейся в нем информации и статистического анализа информации о рыночной стоимости земельных участков, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что отчет N 208/13 от 07.06.2013 года отвечает предъявленным к отчетам оценки требованиям, содержит необходимые реквизиты, соответствует критериям относимости, допустимости и достоверности.
Поскольку в данном случае истец обратился с иском об установлении рыночной стоимости земельных участков, а не об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, определенной в ходе государственной кадастровой оценки земли, исходя из предмета заявленного иска, рыночная стоимость в качестве новой кадастровой стоимости земельного участка в государственный кадастр недвижимости подлежит внесению с момента вступления в законную силу решения суда.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования и установил:
- - рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:50:010425:0051, площадью 498 кв. м, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Волоха, 76 в размере 707.761 рубль;
- рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:50:010425:0044 площадью 1002 кв. м, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Волоха, 78 в размере 1.424.452 рубля.
Согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
На основании Указа Президента Российской Федерации от 25.12.2008 года N 1847, в связи с упразднением Роснедвижимости, ее функции были возложены на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (далее - орган кадастрового учета).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 года N 457 "О федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" закреплено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), а также функции по государственной кадастровой оценке, осуществлению федерального государственного надзора в области геодезии и картографии, государственного земельного надзора, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", если иное не установлено Правительством Российской Федерации, предусмотренные настоящим Федеральным законом полномочия органа кадастрового учета, за исключением полномочий, предусмотренных статьей 30 настоящего Федерального закона, на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.
В целях применения установленных настоящим Федеральным законом правил наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета. При этом соответствующие положения настоящего Федерального закона применяются к указанным государственным бюджетным учреждениям постольку, поскольку иное не вытекает из существа соответствующих правоотношений.
Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 26.12.2011 года N 531 ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" с 01.03.2012 года наделена полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение количественных и (или) качественных характеристик.
При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", а доводы последнего, что он не является надлежащим ответчиком, подлежат отклонению.
Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Высшего Арбитражного Суда РФ N 913/11.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости привлечения к участию в деле Администрации Энгельсского муниципального образования, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку заявителем не доказано, что муниципальное образование, равно как и органы местного самоуправления, являются участниками правоотношений, возникших относительно кадастрового учета и землепользования спорным земельным участком.
Кроме того, к участию в деле привлечен Комитет по управлению имуществом Энгельсского муниципального района, который в данном процессе представлял муниципальное образование в целом.
Доводы заявителя о том, что обжалуемым судебным актом затронуты права и интересы администрации, поскольку результатом принятого по делу решения станет уменьшение налога на землю, подлежащего взысканию с общества как землепользователя, что, в свою очередь, приведет к снижению доходной части бюджета муниципального образования, не могут быть приняты во внимание. Выполнение администрацией возложенных на нее функций нельзя расценивать как наличие процессуальной заинтересованности в исходе дела.
Кроме того, администрация может претендовать только на законно установленные и исчисленные налоги.
С учетом изложенного, Комитет не представил доказательства, свидетельствующие о том, что вынесенный по настоящему делу судебный акт затрагивает субъективные права и обязанности либо создает препятствия для реализации администрацией ее субъективных прав или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон спора.
Доводы заявителей жалоб о том, что расходы по составлению отчета и его экспертизой являются расходами истца, понесенными ими в целях подтверждения своих доводов, в связи с чем не подлежали отнесению на ответчика, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку основан на ошибочном толковании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Данные расходы непосредственно связаны с предъявлением исковых требований и фактически понесены истцом, а следовательно, подлежат возмещению.
При этом судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что исковые требования истца по делу удовлетворены полностью, в связи с чем расходы по составлению отчета и его экспертизой связанные с рассмотрением настоящего дела и документально подтвержденные, должны быть взысканы с ответчика
С учетом изложенного требование истца о взыскании расходов по определению рыночной стоимости земельного участка и расходов по проведению экспертизы отчета по определению рыночной стоимости земельного участка относится к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде.
Доказательств, что судебная экспертиза отчета была бы дешевле, чем экспертиза проведенная истцом материалы дела не содержат.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования и обязал ответчика внести изменения в государственный кадастр недвижимости в части кадастровой стоимости спорного земельного участка, указав ее равной рыночной стоимости.
Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.
Таким образом, нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 260 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 ноября 2013 года по делу N А57-12111/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
А.Ю.НИКИТИН
Судьи
С.В.НИКОЛЬСКИЙ
Ф.И.ТИМАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.02.2014 ПО ДЕЛУ N А57-12111/2013
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2014 г. по делу N А57-12111/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,
судей Ф.И. Тимаева, С.В. Никольского,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Г.У. Сабировой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФГБУ "ФКП Росреестра", комитета по управлению имуществом Саратовской области на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 ноября 2013 года по делу N А57-12111/2013, судья Конева Н.В.,
по иску индивидуального предпринимателя Ефимова Владимира Александровича, г. Энгельс, ул. Чапаева, 3
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии", г. Москва, ул. Б. Тульская, 15 (ИНН 7726639745, ОГРН 1097746680822),
третьи лица: филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Саратовской области, г. Саратов, Вишневы пр-д, 2, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов, Театральная пл., 11, комитет по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района, г. Энгельс, ул. Коммунистическая, 55, общество с ограниченной ответственностью "Саратовская Экспертиза и Оценка", г. Энгельс, ул. Тельмана, 3Б, комитет по управлению имуществом Саратовской области, г. саратов, ул. Радищева, 30, Федеральное государственное унитарное предприятие "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", г. Саратов, ул. Тракторная, 43, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области, г. Энгельс, пр. Строителей, 22,
об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, об обязании внести изменения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,
при участии в заседании:
от истца - Новикова Светлана Владимировна, по доверенности от 01.01.2014 года N 01/01-2014,
от комитета по управлению имуществом Саратовской области - Мехдиева Шабнам Забиль кызы, по доверенности от 13.11.2013 года N 5756а,
от ФГБУ "ФКП Росреестра" - Шатунова Ольга Геннадьевна, по доверенности от 28.01.2013 года N 64/2013-06,
иные лица, участвующие в деле, - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела).
установил:
В арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель Ефимов Владимир Александрович с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости земельных участков с кадастровым номером 64:50:010425:0051, площадью 498 кв. м в размере 707 761 руб. и кадастровым номером 64:50:010425:0044 и площадью 1002 кв. м в размере 1.424.452 руб., расположенных по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Волоха, д. 76-78, определенной по состоянию на 02.06.2012 года отчетом ООО "Саратовская экспертиза и оценка" N 208/13, об обязании ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии" внести в Государственный кадастр недвижимости экономические характеристики земельных участков с кадастровым номером 64:50:010425:0051 площадью 498 кв. м в размере 707.761,00 рублей и кадастровым номером 64:50:010425:0044 и площадью 1002 кв. м в размере 1 424 452 руб., расположенных по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Волоха, д. 76-78, определенной по состоянию на 02.06.2012 года в качестве новой кадастровой стоимости указанных земельных участков и взыскании судебных расходов.
Решением от 19 ноября 2013 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-12111/2013 исковые требования удовлетворены:
Признана кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:50:010425:0051, площадью 498 кв. м, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Волоха, 76 равной его рыночной стоимости в размере 707.761 рубль.
Признана кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:50:010425:0044 площадью 1002 кв. м, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Волоха, 78 равной его рыночной стоимости в размере 1.424.452 рубля.
Суд обязал Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" внести в государственный кадастр недвижимости рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:50:010425:0051, площадью 498 кв. м, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Волоха, 76 в размере 707.761 рубль в качестве новой кадастровой стоимости указанного земельного участка.
Суд обязал Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" внести в государственный кадастр недвижимости рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:50:010425:0044 площадью 1002 кв. м, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Волоха, 78 в размере 1.424.452 рубля в качестве новой кадастровой стоимости указанного земельного участка.
С Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в пользу индивидуального предпринимателя Ефимова Владимира Александровича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8.000 рублей, по оплате помощи представителя в размере 30000 рублей, расходы по изготовлению отчета в размере 10.000 рублей, расходы по проведению экспертизы отчета в размере 40.000 рублей.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФГБУ "ФКП Росреестра", Комитет по управлению имуществом Саратовской области обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.
Комитет в своей апелляционной жалобе считает, экспертное заключение N 321 ль 28.06.2013 года ненадлежащим доказательством по делу. Заявитель считает, что при изменении кадастровой стоимости земельного участка соответственно измениться и размер земельного налога, что приведет к снижению доходности бюджета. Кроме того, заявитель указывает на необходимость привлечения к участию в деле Администрацию Энгельсского муниципального района.
ФГБУ "ФКП Росреестра" также считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, не согласно со взысканием расходов по оплате отчета и экспертизы отчета.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, предприниматель Ефимов В.А. является собственником земельных участков площадью 498 и 1002 кв. м, расположенных по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Волоха, д. 76-78 с кадастровыми номерами 64:50:010425:0051 и 64:50:010425:0044, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности.
Распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 года N 989-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области" утверждены представленные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области по состоянию на 02.06.2012 года, согласно приложениям N 1, 2 и 3, вступившие в силу со дня официального опубликования настоящего распоряжения -с 11.01.2013 года (опубликовано на сайте сетевого издания "Новости Саратовской Губернии" www.sarnovosti.ru 11.01.2013 года).
В результате проведенной государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость принадлежащих истцу на праве собственности земельных участков, расположенных по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Волоха, 76-78, общей площадью 1500 кв. м, с кадастровыми номерами 64:50:010425:0051 и 64:50:010425:0044, с разрешенным использованием "условно разрешенный вид использования для размещения автостоянки" составляет 6.888.585,00 рублей. Удельный показатель кадастровой стоимости составляет 4.592,39 рублей за один метр квадратный. Указанные экономические характеристики были внесены в государственный кадастр недвижимости.
В связи с несогласием ИП Ефимова с результатами кадастровой оценки им проведена рыночная оценка стоимости земельного участка по состоянию на 02.06.2013 года.
В соответствии с отчетом N 208/13 от 07.06.2013, выполненным ООО "Саратовская экспертиза и оценка":
- - рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:50:010425:0051, площадью 498 кв. м, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Волоха, 76 составляет 707.761 рубль;
- - рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:50:010425:0044 площадью 1002 кв. м, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Волоха, 78 составляет 1.424.452 рубля.
Полагая, что установленная кадастровая стоимость земельного участка в несколько раз превышает рыночную стоимость земельного участка, что возлагает на истца обязанность, как собственника земельного участка, уплачивать земельный налог в необоснованно завышенном размере, последний обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу, направленным на установление кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Заявитель, будучи собственником вышеуказанного земельного участка, является, по смыслу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиком земельного налога в отношении данного участка. При этом, в силу статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельного участка, признаваемого объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации.
Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Пунктом 3 предусмотрено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка, кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Согласно статье 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ) введенной в действие Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон от 22.07.2010 N 167-ФЗ) одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
В соответствии с частью 2 статьи 7 Закона от 24.07.2007 N 221 - ФЗ в государственный кадастр недвижимости подлежат включению сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости.
Согласно части 3 статьи 16 Закона от 24.07.2007 N 221 - ФЗ орган кадастрового учета вправе осуществить кадастровый учет в связи с изменением сведений об объекте недвижимости, в том числе о его кадастровой стоимости; при этом, в части 4 названной статьи в качестве основания к обязанию учета изменений объекта недвижимости указано решение суда.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 определена правовая позиция, согласно которой права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости рыночной стоимости, подлежат защите путем изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
При этом согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть назначена экспертиза.
В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ) в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Истцом не оспаривается, что кадастровая стоимость спорных земельных участков, принадлежащих истцу, определена в строгом соответствии с требованиями нормативных документов.
Вместе с тем, Федеральным законом от 22.07.2010 года N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" были внесены изменения в пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно новой редакции пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, в случаях определения рыночной стоимости земельного участка, кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Этим же законом Федеральный закон от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" дополнен главой III. 1 "Государственная кадастровая оценка", в статье 24.19 которой указывается, что физические и юридические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости земельного участка затрагивают их права и обязанности, вправе оспорить их в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании отчета об определении рыночной стоимости данного земельного участка по состоянию на дату, на которую была определена его кадастровая стоимость; в таком случае кадастровая стоимость устанавливается равной рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке.
Однако на спорные правоотношения эти нормы распространяться не могут и Общество воспользоваться механизмом Закона N 167-ФЗ не может.
В настоящее время пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации действует в редакции Закона N 167-ФЗ, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
Нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.
Согласно Федеральному стандарту оценки "Определение кадастровой стоимости (ФСО N 4)", утвержденному приказом Минэкономразвития России от 22.10.2010 года N 508, под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.
При этом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
18.09.2013 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации опубликовано Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10761/11 от 25.06.2013 года по результатам рассмотрения заявления открытого акционерного общества "Владимирглавснаб" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 22.05.2012 года по делу N А11-5098/2010, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 года и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.10.2012 года по тому же делу.
Согласно правовой позиции, сформулированной в названном Постановлении, при решении вопроса о надлежащей дате, на которую обществу следует доказать рыночную стоимость объекта недвижимости при заявлении требования о ее внесении в качестве кадастровой, необходимо учитывать следующее.
Так, в Постановлении от 28.06.2011 года N 913/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, в том числе и в отношении земельных участков, кадастровая стоимость которых была определена до вступления в законную силу положений главы III.1 Закона об оценочной деятельности. При этом Президиум исходил из того, что хотя установленная этим Законом административная процедура пересмотра кадастровой стоимости объекта недвижимости и определения кадастровой стоимости в размере рыночной на спорные отношения не распространяется, кадастровая и рыночная стоимости объектов взаимосвязаны, и кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной методом ее определения (массовым характером).
Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено прежде всего на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно, на произвольную дату.
Именно поэтому статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности прямо предусмотрено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость; основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. К заявлению о пересмотре кадастровой стоимости необходимо приложить отчет о рыночной стоимости объекта в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.
Закон об оценочной деятельности прямо не называет ту дату, которую следует считать датой установления кадастровой стоимости.
Однако, принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Закона об оценочной деятельности, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана в вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Минэкономразвития Российской Федерации от 29.07.2011 года N 382 "Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости").
В случае отсутствия такой даты в отчете оценщика она может быть установлена исходя из сведений, содержащихся в акте органа исполнительной власти субъекта, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки.
На эту же дату необходимо определять и рыночную стоимость тех объектов недвижимости, сведения о которых не были внесены в кадастр на момент формирования перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, в частности вновь образуемых земельных участков, в силу следующего.
При этом, то обстоятельство, что рыночная стоимость объекта недвижимости доказывается истцом и устанавливается решением суда на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости.
Сформулированная в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10761/11 от 25.06.2013 года по результатам рассмотрения заявления открытого акционерного общества "Владимирглавснаб" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 22.05.2012 года по делу N А11-5098/2010, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 года и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.10.2012 года по тому же делу правовая позиция о том, что рыночная стоимость объекта должна быть доказана истцом на ту же дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, подлежит применению судами в делах, по которым к моменту опубликования настоящего постановления не вынесено решение судом первой инстанции.
В обоснование заявленной позиции истец представил в материалы дела отчет N 208/13 от 07.06.2013 года, выполненным ООО "Саратовская экспертиза и оценка".
Оценка прав собственности на объект недвижимости проведена по состоянию на 02.06.2012 года и составила на дату оценки (07.06.2012 года): земельного участка с кадастровым номером 64:50:010425:0051, площадью 498 кв. м, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Волоха, 76-707.761 рублей; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:50:010425:0044 площадью 1002 кв. м, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Волоха, 78-1.424.452 рубля.
В целях подтверждения правильности и достоверности данного отчета истцом также представлено экспертное заключение N 321 от 28.06.2013 года, выполненное Межрегиональной саморегулируемой организации - Некоммерческое партнерство "Общество профессиональных экспертов и оценщиков" на отчет N 208/13 от 07.06.2013 года.
Доказательств несоответствия данного отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности лицами, участвующими в деле, не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.2011 года N 913/11, принимая во внимание существенное расхождение между кадастровой стоимостью спорных земельных участков и рыночной стоимостью, определенной в отчете оценщика по заказу истца, суд вправе назначить экспертизу этого отчета в целях его проверки, проведение которой регламентировано нормами статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ.
Комитет, оспаривая экспертное заключение и отчет при рассмотрении настоящего дела ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы не заявил.
Статья 17.1 Закона N 135-ФЗ предусматривает, что под экспертизой отчета понимаются действия эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков в целях проверки отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, являющимися членами данной саморегулиемой организации.
Согласно экспертному заключению N 321 от 28.06.2013 года, отчет N 208/13 от 07.06.2013 года по определению рыночной стоимости спорных земельных участков соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Федерального закона, Федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности.
Ответчик и третьи лица в ходе судебного разбирательства выводы, указанные в отчете N 208/13 от 07.06.2013 года и заключении эксперта N 321 от 28.06.2013 года не оспаривали, возражений не заявили.
Само по себе несогласие заинтересованного лица с отчетом об определении рыночной стоимости земельного участка и экспертизой отчета не свидетельствует об их недостоверности.
Оценив указанный отчет в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения его соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также с точки зрения имеющейся в нем информации и статистического анализа информации о рыночной стоимости земельных участков, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что отчет N 208/13 от 07.06.2013 года отвечает предъявленным к отчетам оценки требованиям, содержит необходимые реквизиты, соответствует критериям относимости, допустимости и достоверности.
Поскольку в данном случае истец обратился с иском об установлении рыночной стоимости земельных участков, а не об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, определенной в ходе государственной кадастровой оценки земли, исходя из предмета заявленного иска, рыночная стоимость в качестве новой кадастровой стоимости земельного участка в государственный кадастр недвижимости подлежит внесению с момента вступления в законную силу решения суда.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования и установил:
- - рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:50:010425:0051, площадью 498 кв. м, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Волоха, 76 в размере 707.761 рубль;
- рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:50:010425:0044 площадью 1002 кв. м, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Волоха, 78 в размере 1.424.452 рубля.
Согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
На основании Указа Президента Российской Федерации от 25.12.2008 года N 1847, в связи с упразднением Роснедвижимости, ее функции были возложены на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (далее - орган кадастрового учета).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 года N 457 "О федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" закреплено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), а также функции по государственной кадастровой оценке, осуществлению федерального государственного надзора в области геодезии и картографии, государственного земельного надзора, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", если иное не установлено Правительством Российской Федерации, предусмотренные настоящим Федеральным законом полномочия органа кадастрового учета, за исключением полномочий, предусмотренных статьей 30 настоящего Федерального закона, на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.
В целях применения установленных настоящим Федеральным законом правил наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета. При этом соответствующие положения настоящего Федерального закона применяются к указанным государственным бюджетным учреждениям постольку, поскольку иное не вытекает из существа соответствующих правоотношений.
Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 26.12.2011 года N 531 ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" с 01.03.2012 года наделена полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение количественных и (или) качественных характеристик.
При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", а доводы последнего, что он не является надлежащим ответчиком, подлежат отклонению.
Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Высшего Арбитражного Суда РФ N 913/11.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости привлечения к участию в деле Администрации Энгельсского муниципального образования, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку заявителем не доказано, что муниципальное образование, равно как и органы местного самоуправления, являются участниками правоотношений, возникших относительно кадастрового учета и землепользования спорным земельным участком.
Кроме того, к участию в деле привлечен Комитет по управлению имуществом Энгельсского муниципального района, который в данном процессе представлял муниципальное образование в целом.
Доводы заявителя о том, что обжалуемым судебным актом затронуты права и интересы администрации, поскольку результатом принятого по делу решения станет уменьшение налога на землю, подлежащего взысканию с общества как землепользователя, что, в свою очередь, приведет к снижению доходной части бюджета муниципального образования, не могут быть приняты во внимание. Выполнение администрацией возложенных на нее функций нельзя расценивать как наличие процессуальной заинтересованности в исходе дела.
Кроме того, администрация может претендовать только на законно установленные и исчисленные налоги.
С учетом изложенного, Комитет не представил доказательства, свидетельствующие о том, что вынесенный по настоящему делу судебный акт затрагивает субъективные права и обязанности либо создает препятствия для реализации администрацией ее субъективных прав или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон спора.
Доводы заявителей жалоб о том, что расходы по составлению отчета и его экспертизой являются расходами истца, понесенными ими в целях подтверждения своих доводов, в связи с чем не подлежали отнесению на ответчика, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку основан на ошибочном толковании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Данные расходы непосредственно связаны с предъявлением исковых требований и фактически понесены истцом, а следовательно, подлежат возмещению.
При этом судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что исковые требования истца по делу удовлетворены полностью, в связи с чем расходы по составлению отчета и его экспертизой связанные с рассмотрением настоящего дела и документально подтвержденные, должны быть взысканы с ответчика
С учетом изложенного требование истца о взыскании расходов по определению рыночной стоимости земельного участка и расходов по проведению экспертизы отчета по определению рыночной стоимости земельного участка относится к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде.
Доказательств, что судебная экспертиза отчета была бы дешевле, чем экспертиза проведенная истцом материалы дела не содержат.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования и обязал ответчика внести изменения в государственный кадастр недвижимости в части кадастровой стоимости спорного земельного участка, указав ее равной рыночной стоимости.
Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.
Таким образом, нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 260 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 ноября 2013 года по делу N А57-12111/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
А.Ю.НИКИТИН
Судьи
С.В.НИКОЛЬСКИЙ
Ф.И.ТИМАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)