Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2014 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.
при ведении протокола судебного заседания: Халиковой К.Н.
при участии:
от истца (заявителя): не явился (извещен)
от ответчика (должника): не явился (извещен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17395/2014) Межрайонной ИФНС России N 26 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2014 по делу N А56-25558/2014 (судья Семенова И.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства
по заявлению Межрайонной ИФНС России 3 26 по Санкт-Петербургу
к ИП Киреевой Н.О.
о взыскании задолженности по налогам и пени
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 26 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Индивидуального предпринимателя Киреевой Натальи Олеговны (ОГРН 307784726800092, далее - Предприниматель, налогоплательщик) задолженности по налогам и пени в сумме 38 505,97 руб.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Решением суда первой инстанции отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на взыскание недоимки, в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные требования. Налоговый орган полагает, что срок на взыскание с предпринимателя недоимки в судебном порядке не пропущен, в связи с чем у суда отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении требований.
Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является процессуальным препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела предприниматель является плательщиком налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, с объектом налогообложения - доходы.
02.05.2012 налогоплательщик направил налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2011 год, согласно которой налог, подлежащий уплате в бюджет исчислен в сумме 37 974 рубля.
Срок уплаты налога - 30.04.2012.
В связи с неуплатой предпринимателем налога, инспекцией 11.07.2012 в адрес налогоплательщика выставлено требование N 9891 об уплате налога в сумме 37 974 рубля, пени в сумме 3 311,95 рублей.
Срок исполнения требования - 31.07.2012.
Поскольку в установленный в требовании срок налог и пени не были уплачены, 22.08.2012 налоговым органом принято решение от 22.08.2012 N 8741 о взыскании налога и пени за счет денежных средств налогоплательщика. Инкассовые поручения от 22.08.2012 N 127589 и N 127590 направлены в Северо-Западный Банк ОАО Сбербанк России.
Инкассовое поручение N 127589 исполнено частично. 29.08.2012 с расчетного счета предпринимателя списана сумма 2 779,98 рублей.
Недоимка по налогу и пени составила 38 505,97 рублей.
Решение о взыскании недоимки за счет имущества налогоплательщика в порядке ст. 47 НК РФ налоговым органом не выносило.
Поскольку, недоимка предпринимателем не уплачена, инспекция обратилась в арбитражный суд с требованием о взыскании налога и пени в судебном порядке, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, указал на пропуск срока обращения в суд и отсутствие правовых оснований для его восстановления.
Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, считает решение суда подлежащим отмене.
Пунктом 1 ст. 45 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ (пункт 2 статьи 45 Кодекса).
Согласно ст. 57 Кодекса сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору.
Согласно требованиям ст. 346.21, 346.23 НК РФ срок уплаты налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2011 год составляет 30.04.2012.
Пунктом 1 статьи 70 Кодекса предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 названной статьи.
В пункте 1 статьи 46 НК РФ установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках.
В соответствии с пунктом 2 статьи 46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронном виде в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.
Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 46 НК РФ).
В данном случае, как подтверждено материалами дела, в установленные статьей 70 НК РФ сроки в адрес предпринимателя направлено требование N 9891 от 11.07.2012 об уплате налога в сумме 37 974 рубля и пени в сумме 3 311,95 рублей со сроком исполнения 31.07.2012.
В пределах срока, установленного п. 3 ст. 46 НК РФ инспекцией принято решение N 8741 от 22.08.2012 о взыскании недоимки по налогу и пени за счет денежных средств, выставлены инкассовые поручения, частично исполненные в сумме 2 779,98 рублей.
Согласно пункту 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 Кодекса.
Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 47 НК РФ решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Таким образом, суд апелляционной инстанции обращает внимание, на то обстоятельство, что законодательством установлен двухлетний срок для обращения в суд, исчисляемый со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Исходя из требования от 11.07.2012 N 9891 об уплате налога, пени срок уплаты установлен 31.07.2012.
В арбитражный суд исковое заявление поступило 23.04.2014.
Таким образом, установленный законодательством срок для обращения в суд налоговым органом не пропущен.
Согласно ч. 1 ст. 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.
При этом в силу ч. 4 ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 346.23 НК РФ установлено, что по итогам налогового периода индивидуальные предприниматели представляют налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в налоговый орган не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Материалами дела установлено, что предприниматель представил в инспекцию декларацию за 2011 год, исчислив к уплате налог в сумме 37 974 рубля.
В соответствии с пунктом 7 статьи 346.21 НК РФ налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее сроков, установленных статьей 346.23 настоящего Кодекса для подачи налоговой декларации, то есть в срок до 30 апреля года следующего за отчетным.
На основании статьи 75 НК РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Поскольку, налог за 2011 год в сумме 37 974 рубля налогоплательщиком уплачен не был, за период с 25.05.2012 по 11.07.2012 начислены пени в сумме 3 311,95 рублей.
Налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2011 год предпринимателем исчислен самостоятельно, задекларирован и подлежит уплате в бюджет.
С учетом частичного исполнения инкассового поручения N 127589 от 22.08.2012 в сумме 2 779,98 рублей, размер недоимки, подлежащей взысканию с предпринимателя составляет 35 194,02 рубля.
Расчет пени, начисленной за нарушение срока уплаты налога, в сумме 3 311,95 рублей, проверен апелляционным судом и признан подлежащим применению.
Поскольку, наличие недоимки по налогу в сумме 35 194,02 рубля и пени в сумме 3311,95 рублей подтверждено материалами дела, предпринимателем не представлены доказательства уплаты в бюджет налоговых обязательств, срок для взыскания недоимки в судебном порядке инспекцией не пропущен, заявленные налоговым органом требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ с предпринимателя в доход бюджета подлежит взыскание государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанциях.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2014 по делу N А56-25558/2014 отменить.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Киреевой Натальи Олеговны (ОГРН 307784726800092) в доход федерального бюджета недоимку по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2011 год УСН в сумме 35 194,02 рубля, пени в сумме 3 311,95 рублей.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Киреевой Натальи Олеговны (ОГРН 307784726800092) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанциях в размере 4 000 руб.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
О.В.ГОРБАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.09.2014 ПО ДЕЛУ N А56-25558/2014
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 сентября 2014 г. по делу N А56-25558/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2014 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.
при ведении протокола судебного заседания: Халиковой К.Н.
при участии:
от истца (заявителя): не явился (извещен)
от ответчика (должника): не явился (извещен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17395/2014) Межрайонной ИФНС России N 26 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2014 по делу N А56-25558/2014 (судья Семенова И.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства
по заявлению Межрайонной ИФНС России 3 26 по Санкт-Петербургу
к ИП Киреевой Н.О.
о взыскании задолженности по налогам и пени
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 26 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Индивидуального предпринимателя Киреевой Натальи Олеговны (ОГРН 307784726800092, далее - Предприниматель, налогоплательщик) задолженности по налогам и пени в сумме 38 505,97 руб.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Решением суда первой инстанции отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на взыскание недоимки, в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные требования. Налоговый орган полагает, что срок на взыскание с предпринимателя недоимки в судебном порядке не пропущен, в связи с чем у суда отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении требований.
Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является процессуальным препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела предприниматель является плательщиком налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, с объектом налогообложения - доходы.
02.05.2012 налогоплательщик направил налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2011 год, согласно которой налог, подлежащий уплате в бюджет исчислен в сумме 37 974 рубля.
Срок уплаты налога - 30.04.2012.
В связи с неуплатой предпринимателем налога, инспекцией 11.07.2012 в адрес налогоплательщика выставлено требование N 9891 об уплате налога в сумме 37 974 рубля, пени в сумме 3 311,95 рублей.
Срок исполнения требования - 31.07.2012.
Поскольку в установленный в требовании срок налог и пени не были уплачены, 22.08.2012 налоговым органом принято решение от 22.08.2012 N 8741 о взыскании налога и пени за счет денежных средств налогоплательщика. Инкассовые поручения от 22.08.2012 N 127589 и N 127590 направлены в Северо-Западный Банк ОАО Сбербанк России.
Инкассовое поручение N 127589 исполнено частично. 29.08.2012 с расчетного счета предпринимателя списана сумма 2 779,98 рублей.
Недоимка по налогу и пени составила 38 505,97 рублей.
Решение о взыскании недоимки за счет имущества налогоплательщика в порядке ст. 47 НК РФ налоговым органом не выносило.
Поскольку, недоимка предпринимателем не уплачена, инспекция обратилась в арбитражный суд с требованием о взыскании налога и пени в судебном порядке, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, указал на пропуск срока обращения в суд и отсутствие правовых оснований для его восстановления.
Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, считает решение суда подлежащим отмене.
Пунктом 1 ст. 45 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ (пункт 2 статьи 45 Кодекса).
Согласно ст. 57 Кодекса сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору.
Согласно требованиям ст. 346.21, 346.23 НК РФ срок уплаты налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2011 год составляет 30.04.2012.
Пунктом 1 статьи 70 Кодекса предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 названной статьи.
В пункте 1 статьи 46 НК РФ установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках.
В соответствии с пунктом 2 статьи 46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронном виде в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.
Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 46 НК РФ).
В данном случае, как подтверждено материалами дела, в установленные статьей 70 НК РФ сроки в адрес предпринимателя направлено требование N 9891 от 11.07.2012 об уплате налога в сумме 37 974 рубля и пени в сумме 3 311,95 рублей со сроком исполнения 31.07.2012.
В пределах срока, установленного п. 3 ст. 46 НК РФ инспекцией принято решение N 8741 от 22.08.2012 о взыскании недоимки по налогу и пени за счет денежных средств, выставлены инкассовые поручения, частично исполненные в сумме 2 779,98 рублей.
Согласно пункту 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 Кодекса.
Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 47 НК РФ решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Таким образом, суд апелляционной инстанции обращает внимание, на то обстоятельство, что законодательством установлен двухлетний срок для обращения в суд, исчисляемый со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Исходя из требования от 11.07.2012 N 9891 об уплате налога, пени срок уплаты установлен 31.07.2012.
В арбитражный суд исковое заявление поступило 23.04.2014.
Таким образом, установленный законодательством срок для обращения в суд налоговым органом не пропущен.
Согласно ч. 1 ст. 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.
При этом в силу ч. 4 ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 346.23 НК РФ установлено, что по итогам налогового периода индивидуальные предприниматели представляют налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в налоговый орган не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Материалами дела установлено, что предприниматель представил в инспекцию декларацию за 2011 год, исчислив к уплате налог в сумме 37 974 рубля.
В соответствии с пунктом 7 статьи 346.21 НК РФ налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее сроков, установленных статьей 346.23 настоящего Кодекса для подачи налоговой декларации, то есть в срок до 30 апреля года следующего за отчетным.
На основании статьи 75 НК РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Поскольку, налог за 2011 год в сумме 37 974 рубля налогоплательщиком уплачен не был, за период с 25.05.2012 по 11.07.2012 начислены пени в сумме 3 311,95 рублей.
Налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2011 год предпринимателем исчислен самостоятельно, задекларирован и подлежит уплате в бюджет.
С учетом частичного исполнения инкассового поручения N 127589 от 22.08.2012 в сумме 2 779,98 рублей, размер недоимки, подлежащей взысканию с предпринимателя составляет 35 194,02 рубля.
Расчет пени, начисленной за нарушение срока уплаты налога, в сумме 3 311,95 рублей, проверен апелляционным судом и признан подлежащим применению.
Поскольку, наличие недоимки по налогу в сумме 35 194,02 рубля и пени в сумме 3311,95 рублей подтверждено материалами дела, предпринимателем не представлены доказательства уплаты в бюджет налоговых обязательств, срок для взыскания недоимки в судебном порядке инспекцией не пропущен, заявленные налоговым органом требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ с предпринимателя в доход бюджета подлежит взыскание государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанциях.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2014 по делу N А56-25558/2014 отменить.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Киреевой Натальи Олеговны (ОГРН 307784726800092) в доход федерального бюджета недоимку по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2011 год УСН в сумме 35 194,02 рубля, пени в сумме 3 311,95 рублей.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Киреевой Натальи Олеговны (ОГРН 307784726800092) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанциях в размере 4 000 руб.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
О.В.ГОРБАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)