Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2015 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,
судей Малышевой И.А., Плаксиной Н.Г.,
при ведении протокола помощником судьи Кудрявцевой А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Деловое сотрудничество" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.04.2015 по делу N А76-26997/2014 (судья Трапезникова Н.Г.).
В заседании принял участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Челябинской области - Брелякова Е.А. (доверенность от 02.03.2015 N 05-2/02447).
Закрытое акционерное общество "Деловое сотрудничество" (далее - заявитель, налогоплательщик, общество, ЗАО "Деловое сотрудничество") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) от 18.07.2014 N 1587 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.04.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, в связи с неправильным применением судом норм материального права, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.
Податель апелляционной жалобы считает, что ни земельное, ни налоговое законодательство не содержат прямого запрета на применение кадастровой стоимости земельного участка, установленной по решению суда в размере рыночной стоимости, с начала налогового периода, по состоянию на который установлена кадастровая стоимость, в данном случае с 01.01.2010.
В представленном отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган отклонил ее доводы, ссылаясь на то, что п. 1 ст. 391 НК РФ установлено, что налоговая база по земельному налогу определяется в отношении земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, а потому изменения, произошедшие после указанной даты не могут учитываться с начала налогового периода.
Кроме того, заинтересованное лицо считает, что установленная судом кадастровая стоимость земельного участка в размере рыночной подлежит применению в налоговых правоотношениях с момента принятия соответствующего решения судом, но не ранее следующего налогового периода по земельному налогу, соответственно перерасчет налоговых обязательств за предыдущие налоговые периоды не осуществляются.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, заявитель явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. В соответствии со статьями 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей заявителя.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, обществу с 04.11.2002 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 74:34:1100019:1 общей площадью 60 000 кв. м, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Миасс, ул. Гражданская, 1А.
Его кадастровая стоимость, определенная по состоянию на 01.01.2010 и утвержденная Постановлением Правительства Челябинской области от 17.08.2011 N 284-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Челябинской области" (далее - постановление Правительства Челябинской области от 17.08.2011 N 284-П), по состоянию на 01.01.2011 составляла 25 985 400 рублей.
В установленные сроки обществом был исчислен и уплачен земельный налог за 2011 год, исходя из указанной кадастровой стоимости.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.12.2013 по делу N А76-19441/2013, вступившим в законную силу 11.01.2014, была установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:34:1100019:1 в размере, равном рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 в размере 13 331 100 рублей.
31.01.2014 ЗАО "Деловое сотрудничество" представлена в инспекцию налоговая декларация по земельному налогу за 2011 год, по данным которой налоговая база по земельному налогу отражена в размере 13 331 100 рублей, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, указана в размере 199 967 рублей, то есть уменьшена по сравнению с первоначальной декларацией на 189 814 рублей.
Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка вышеуказанной налоговой декларации, в ходе которой установлено, что заявителем занижен земельный налог за 2011 год в результате занижения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 74:34:1100019:1, поскольку по данным Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" кадастровая стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2011 составляла 25 985 400 рублей.
По факту выявленного нарушения инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки от 19.05.2014 N 15352 и вынесено решение от 18.07.2014 N 1587 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым предложено уплатить земельный налог за 2011 год в размере 189 814 рублей.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 30.09.2014 N 16-07/003309, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение инспекции оставлено без изменения.
Налогоплательщик, полагая, что решение инспекции не соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании указанного ненормативного правового акта недействительным.
Отказывая в удовлетворении требования общества, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что кадастровая стоимость спорного земельного участка, установленная решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.12.2013 по делу N А76-19441/2013, не подлежит применению при исчислении налогоплательщиком земельного налога за 2011 год.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются верными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Плательщиками земельного налога в силу п. 1 ст. 388 НК РФ признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Порядок исчисления налога и авансовых платежей по налогу определен ст. 396 НК РФ: при этом сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.
В силу п. 1, 2 ст. 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно ст. 389 НК РФ. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения федеральными законами устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Пунктом 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.
Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Правила проведения государственной кадастровой оценки земель утверждены Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 N 316 и определяют порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации для целей налогообложения и иных целей установленных законом.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (п. 10 Правил проведения кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316).
Согласно п. 9 - 10 указанных Правил, результаты государственной кадастровой оценки земель вносятся в государственный земельный кадастр.
В соответствии с подпунктом 11 п. 2. ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости включаются в состав сведений государственного кадастра недвижимости об объектах недвижимости, сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.
В соответствии с п. 14 ст. 396 НК РФ по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, не позднее 1 марта этого года.
В силу п. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Статьей 391 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
Исходя из данных норм, при расчете размера земельного налога за налоговый период подлежит применению кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, которая зафиксирована в государственном земельном кадастре.
Действительно, п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
При этом, как разъяснено Определением Конституционного суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 275-0-0, допускается возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости.
Вопрос о таком пересмотре разрешается органами исполнительной власти, а при несогласии с их решениями - в судебном порядке.
Физические и юридические лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, не лишены возможности доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости; предметом таких требований, заявленных в судебном порядке, будет являться изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
Основанием для внесения новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости является установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, именно поэтому определение рыночной стоимости объекта недвижимости производится по состоянию на момент определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости.
Между тем, с учетом предусмотренного п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации порядка определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Согласно правилам п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Учитывая, что установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта, и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, то суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что кадастровая стоимость спорного земельного участка, установленная решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.12.2013 по делу N А76-19441/2013, не подлежит применению при исчислении налогоплательщиком земельного налога за 2011 год.
Следовательно, при расчете налогоплательщиком земельного налога за период 2011 года, в отношении спорного земельного участка подлежит применению кадастровая оценка земель, утвержденная постановлением Правительства Челябинской области от 17.08.2011 N 284-П.
То обстоятельство, что кадастровая стоимость принадлежащего заявителю земельного участка по состоянию на 01.01.2011 превышает его рыночную стоимость, само по себе не свидетельствует о недостоверности результатов проведенной в отношении земель населенных пунктов кадастровой оценки, поскольку действовавшее на момент принятия постановления Правительства Челябинской области от 17.08.2011 N 284-П законодательство не содержало каких-либо положений, устанавливающих обязательную идентичность значений рыночной и кадастровой стоимости земельного участка.
В данном случае, учитывая, что экономическое основание земельного налога - кадастровая стоимость земельного участка изменилась лишь с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда, а ранее действовавшая кадастровая стоимость не являлась недостоверной, не признана недействительной, возложение на налогоплательщика в 2011 году обязанности уплаты налога исходя из кадастровой стоимости земельного участка, установленной по результатам проведенной в отношении земель населенных пунктов кадастровой оценки и отраженной в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 01.101.2011, не противоречит принципу экономической составляющей налогообложения.
Установление результатов государственной кадастровой оценки земельных участков по состоянию на конкретную дату (в данном случае на 01.01.2010) не определяет момент начала применения кадастровой стоимости для целей налогообложения, а лишь указывает на дату проведения оценки, то есть дату, по состоянию на которую определяется стоимость объекта оценки (п. 8 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 256).
Согласно п. 2 ст. 87 НК РФ целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.
В соответствии с п. 7 ст. 101 НК РФ по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности. Содержание данных решений регламентировано в п. 8 ст. 101 НК РФ.
В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного правонарушения со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие эти обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, принятое решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности с указанием статей Кодекса, предусматривающих ответственность за совершенное правонарушение. В решении указываются размер выявленной недоимки и начисленных пеней, а также подлежащий уплате штраф.
В решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства, послужившие основанием для такого отказа; в данном решении могут быть указаны размер недоимки, если эта недоимка была выявлена в ходе проверки.
В названных решениях указываются также срок, в течение которого решение может быть обжаловано, порядок обжалования в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу), а также наименование органа, его место нахождения, другие необходимые сведения.
В соответствии с п. 1 ст. 101.3 НК РФ решение о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу.
На основании вступившего в силу решения о привлечении (об отказе в привлечении) к налоговой ответственности лицу, в отношении которого вынесено это решение, направляется в установленном ст. 69 НК РФ порядке требование об уплате налога (сбора), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение (п. 3 ст. 101.3 НК РФ).
В силу указанных норм принятое налоговым органом в соответствии со ст. 101 НК РФ решение о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения не может включать в себя положения, направленные на осуществление фактического взыскания доначисленной недоимки, что будет иметь место в результате зачета имеющейся у налогоплательщика на момент вынесения решения переплаты в счет исполнения обязанности, вменяемой налоговым органом по результатам проверки, и определения в резолютивной части решения суммы налога к уплате с учетом названного зачета.
Указание в решении инспекции на предложение налогоплательщику уплатить недоимку по налогу без учета имеющейся на момент вынесения этого решения по лицевому счету налогоплательщика переплаты по этому или иным налогам не является нарушением прав налогоплательщика и не может служить основанием для признания решения налогового органа недействительным.
В данном случае инспекцией установлено занижение налоговой базы по земельному налогу за 2011 год и имеющаяся у общества на момент вынесения решения переплата по земельному налогу не опровергает факт наличия недоимки по земельному налогу и необходимости исполнения обязанности по уплате налога.
Названная переплата подлежит учету налоговым органом на момент принудительного исполнения решения об отказе в привлечении к налоговой ответственности путем вынесения налоговым органом решения о зачете имеющейся переплаты в счет исполнения обязанности по уплате земельного налога.
Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания неправомерным решения инспекции со ссылкой на обстоятельства, связанные с наличием у общества переплаты по данному налогу образовавшейся в связи с уплатой суммы земельного налога по первоначальной налоговой декларации и обязанностью инспекции учесть эту переплату при доначислении спорной суммы земельного налога.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является правильным, оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не усматривает.
При рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права по приведенным выше мотивам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, государственная пошлина за ее рассмотрение подлежит отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.04.2015 по делу N А76-26997/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Деловое сотрудничество" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Е.В.БОЯРШИНОВА
Судьи
И.А.МАЛЫШЕВА
Н.Г.ПЛАКСИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.07.2015 N 18АП-7018/2015 ПО ДЕЛУ N А76-26997/2014
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июля 2015 г. N 18АП-7018/2015
Дело N А76-26997/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2015 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,
судей Малышевой И.А., Плаксиной Н.Г.,
при ведении протокола помощником судьи Кудрявцевой А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Деловое сотрудничество" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.04.2015 по делу N А76-26997/2014 (судья Трапезникова Н.Г.).
В заседании принял участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Челябинской области - Брелякова Е.А. (доверенность от 02.03.2015 N 05-2/02447).
Закрытое акционерное общество "Деловое сотрудничество" (далее - заявитель, налогоплательщик, общество, ЗАО "Деловое сотрудничество") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) от 18.07.2014 N 1587 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.04.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, в связи с неправильным применением судом норм материального права, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.
Податель апелляционной жалобы считает, что ни земельное, ни налоговое законодательство не содержат прямого запрета на применение кадастровой стоимости земельного участка, установленной по решению суда в размере рыночной стоимости, с начала налогового периода, по состоянию на который установлена кадастровая стоимость, в данном случае с 01.01.2010.
В представленном отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган отклонил ее доводы, ссылаясь на то, что п. 1 ст. 391 НК РФ установлено, что налоговая база по земельному налогу определяется в отношении земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, а потому изменения, произошедшие после указанной даты не могут учитываться с начала налогового периода.
Кроме того, заинтересованное лицо считает, что установленная судом кадастровая стоимость земельного участка в размере рыночной подлежит применению в налоговых правоотношениях с момента принятия соответствующего решения судом, но не ранее следующего налогового периода по земельному налогу, соответственно перерасчет налоговых обязательств за предыдущие налоговые периоды не осуществляются.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, заявитель явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. В соответствии со статьями 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей заявителя.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, обществу с 04.11.2002 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 74:34:1100019:1 общей площадью 60 000 кв. м, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Миасс, ул. Гражданская, 1А.
Его кадастровая стоимость, определенная по состоянию на 01.01.2010 и утвержденная Постановлением Правительства Челябинской области от 17.08.2011 N 284-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Челябинской области" (далее - постановление Правительства Челябинской области от 17.08.2011 N 284-П), по состоянию на 01.01.2011 составляла 25 985 400 рублей.
В установленные сроки обществом был исчислен и уплачен земельный налог за 2011 год, исходя из указанной кадастровой стоимости.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.12.2013 по делу N А76-19441/2013, вступившим в законную силу 11.01.2014, была установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:34:1100019:1 в размере, равном рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 в размере 13 331 100 рублей.
31.01.2014 ЗАО "Деловое сотрудничество" представлена в инспекцию налоговая декларация по земельному налогу за 2011 год, по данным которой налоговая база по земельному налогу отражена в размере 13 331 100 рублей, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, указана в размере 199 967 рублей, то есть уменьшена по сравнению с первоначальной декларацией на 189 814 рублей.
Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка вышеуказанной налоговой декларации, в ходе которой установлено, что заявителем занижен земельный налог за 2011 год в результате занижения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 74:34:1100019:1, поскольку по данным Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" кадастровая стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2011 составляла 25 985 400 рублей.
По факту выявленного нарушения инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки от 19.05.2014 N 15352 и вынесено решение от 18.07.2014 N 1587 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым предложено уплатить земельный налог за 2011 год в размере 189 814 рублей.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 30.09.2014 N 16-07/003309, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение инспекции оставлено без изменения.
Налогоплательщик, полагая, что решение инспекции не соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании указанного ненормативного правового акта недействительным.
Отказывая в удовлетворении требования общества, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что кадастровая стоимость спорного земельного участка, установленная решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.12.2013 по делу N А76-19441/2013, не подлежит применению при исчислении налогоплательщиком земельного налога за 2011 год.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются верными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Плательщиками земельного налога в силу п. 1 ст. 388 НК РФ признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Порядок исчисления налога и авансовых платежей по налогу определен ст. 396 НК РФ: при этом сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.
В силу п. 1, 2 ст. 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно ст. 389 НК РФ. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения федеральными законами устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Пунктом 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.
Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Правила проведения государственной кадастровой оценки земель утверждены Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 N 316 и определяют порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации для целей налогообложения и иных целей установленных законом.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (п. 10 Правил проведения кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316).
Согласно п. 9 - 10 указанных Правил, результаты государственной кадастровой оценки земель вносятся в государственный земельный кадастр.
В соответствии с подпунктом 11 п. 2. ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости включаются в состав сведений государственного кадастра недвижимости об объектах недвижимости, сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.
В соответствии с п. 14 ст. 396 НК РФ по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, не позднее 1 марта этого года.
В силу п. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Статьей 391 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
Исходя из данных норм, при расчете размера земельного налога за налоговый период подлежит применению кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, которая зафиксирована в государственном земельном кадастре.
Действительно, п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
При этом, как разъяснено Определением Конституционного суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 275-0-0, допускается возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости.
Вопрос о таком пересмотре разрешается органами исполнительной власти, а при несогласии с их решениями - в судебном порядке.
Физические и юридические лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, не лишены возможности доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости; предметом таких требований, заявленных в судебном порядке, будет являться изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
Основанием для внесения новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости является установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, именно поэтому определение рыночной стоимости объекта недвижимости производится по состоянию на момент определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости.
Между тем, с учетом предусмотренного п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации порядка определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Согласно правилам п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Учитывая, что установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта, и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, то суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что кадастровая стоимость спорного земельного участка, установленная решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.12.2013 по делу N А76-19441/2013, не подлежит применению при исчислении налогоплательщиком земельного налога за 2011 год.
Следовательно, при расчете налогоплательщиком земельного налога за период 2011 года, в отношении спорного земельного участка подлежит применению кадастровая оценка земель, утвержденная постановлением Правительства Челябинской области от 17.08.2011 N 284-П.
То обстоятельство, что кадастровая стоимость принадлежащего заявителю земельного участка по состоянию на 01.01.2011 превышает его рыночную стоимость, само по себе не свидетельствует о недостоверности результатов проведенной в отношении земель населенных пунктов кадастровой оценки, поскольку действовавшее на момент принятия постановления Правительства Челябинской области от 17.08.2011 N 284-П законодательство не содержало каких-либо положений, устанавливающих обязательную идентичность значений рыночной и кадастровой стоимости земельного участка.
В данном случае, учитывая, что экономическое основание земельного налога - кадастровая стоимость земельного участка изменилась лишь с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда, а ранее действовавшая кадастровая стоимость не являлась недостоверной, не признана недействительной, возложение на налогоплательщика в 2011 году обязанности уплаты налога исходя из кадастровой стоимости земельного участка, установленной по результатам проведенной в отношении земель населенных пунктов кадастровой оценки и отраженной в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 01.101.2011, не противоречит принципу экономической составляющей налогообложения.
Установление результатов государственной кадастровой оценки земельных участков по состоянию на конкретную дату (в данном случае на 01.01.2010) не определяет момент начала применения кадастровой стоимости для целей налогообложения, а лишь указывает на дату проведения оценки, то есть дату, по состоянию на которую определяется стоимость объекта оценки (п. 8 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 256).
Согласно п. 2 ст. 87 НК РФ целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.
В соответствии с п. 7 ст. 101 НК РФ по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности. Содержание данных решений регламентировано в п. 8 ст. 101 НК РФ.
В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного правонарушения со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие эти обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, принятое решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности с указанием статей Кодекса, предусматривающих ответственность за совершенное правонарушение. В решении указываются размер выявленной недоимки и начисленных пеней, а также подлежащий уплате штраф.
В решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства, послужившие основанием для такого отказа; в данном решении могут быть указаны размер недоимки, если эта недоимка была выявлена в ходе проверки.
В названных решениях указываются также срок, в течение которого решение может быть обжаловано, порядок обжалования в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу), а также наименование органа, его место нахождения, другие необходимые сведения.
В соответствии с п. 1 ст. 101.3 НК РФ решение о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу.
На основании вступившего в силу решения о привлечении (об отказе в привлечении) к налоговой ответственности лицу, в отношении которого вынесено это решение, направляется в установленном ст. 69 НК РФ порядке требование об уплате налога (сбора), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение (п. 3 ст. 101.3 НК РФ).
В силу указанных норм принятое налоговым органом в соответствии со ст. 101 НК РФ решение о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения не может включать в себя положения, направленные на осуществление фактического взыскания доначисленной недоимки, что будет иметь место в результате зачета имеющейся у налогоплательщика на момент вынесения решения переплаты в счет исполнения обязанности, вменяемой налоговым органом по результатам проверки, и определения в резолютивной части решения суммы налога к уплате с учетом названного зачета.
Указание в решении инспекции на предложение налогоплательщику уплатить недоимку по налогу без учета имеющейся на момент вынесения этого решения по лицевому счету налогоплательщика переплаты по этому или иным налогам не является нарушением прав налогоплательщика и не может служить основанием для признания решения налогового органа недействительным.
В данном случае инспекцией установлено занижение налоговой базы по земельному налогу за 2011 год и имеющаяся у общества на момент вынесения решения переплата по земельному налогу не опровергает факт наличия недоимки по земельному налогу и необходимости исполнения обязанности по уплате налога.
Названная переплата подлежит учету налоговым органом на момент принудительного исполнения решения об отказе в привлечении к налоговой ответственности путем вынесения налоговым органом решения о зачете имеющейся переплаты в счет исполнения обязанности по уплате земельного налога.
Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания неправомерным решения инспекции со ссылкой на обстоятельства, связанные с наличием у общества переплаты по данному налогу образовавшейся в связи с уплатой суммы земельного налога по первоначальной налоговой декларации и обязанностью инспекции учесть эту переплату при доначислении спорной суммы земельного налога.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является правильным, оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не усматривает.
При рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права по приведенным выше мотивам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, государственная пошлина за ее рассмотрение подлежит отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.04.2015 по делу N А76-26997/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Деловое сотрудничество" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Е.В.БОЯРШИНОВА
Судьи
И.А.МАЛЫШЕВА
Н.Г.ПЛАКСИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)