Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2014 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Скрынникова В.А.,
судей: Ольшанской Н.А.,
Осиповой М.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.,
при участии в судебном заседании:
от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже: представители не явились, извещено надлежащим образом,
от Фонда содействия развитию культуры "Время Культуры": представители не явились, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.09.2014 по делу N А14-12083/2013 (судья Соболева Е.П.), принятое по заявлению Фонда содействия развитию культуры "Время Культуры" (ОГРН 1113600000821, ИНН 3665999035) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже (ОГРН 1073667025728, ИНН 3666145300) о признании недействительным решения от 29.07.2013 N 046 035 13 РК 0005038 о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах,
установил:
Фонд содействия развитию культуры "Время Культуры" (далее - заявитель, ФСРК "Время Культуры", Фонд) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже (далее - Управление Пенсионного фонда) о признании недействительным решения от 29.07.2013 N 046 035 13 РК 0005038 о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.09.2014 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление Пенсионного фонда обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.09.2014 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы Управление Пенсионного фонда ссылается на то, что в ходе проведенной камеральной проверки представленного Фондом расчета по страховым взносам за 1 квартал 2013 года установлено, что страхователем необоснованно применен пониженный тариф страховых взносов, установленный пунктом 11 части 1 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ для некоммерческих организаций, зарегистрированных в установленном законодательством РФ порядке, применяющих упрощенную систему налогообложения и осуществляющих в соответствии с учредительными документами деятельность в области культуры и искусства - тариф 12.
По мнению Управления, условие применения пониженного тарифа страховых взносов, установленное частью 5.1 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ, страхователем не выполнено, поскольку в расчете по форме РСВ-1 за 1 квартал 2013 года указан вид экономической деятельности (код ОКВЭД) - 65.2 (прочее финансовое посредничество).
Неправомерное применение Фондом пониженного тарифа страховых взносов повлекло неполную уплату страховых взносов за проверяемый период и послужило основанием для доначисления оспариваемым решением заявителю страховых взносов, пени и привлечения к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 212-ФЗ в виде штрафа в сумме 843,48 руб.
Кроме того, Управление Пенсионного фонда ссылается на то, что отраженная в оспариваемом решении сумма недоимки содержит не только доначисленную сумму взносов за проверяемый отчетный период в связи с необоснованным применением пониженного тарифа страховых взносов, но и недоимку, исчисленную самим плательщиком страховых взносов в представленном расчете и не уплаченную в установленный законом срок, а также соответствующие им суммы пени.
В представленном отзыве Фонд содействия развитию культуры "Время Культуры" возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Заявитель указывает, что присвоенный Фонду при регистрации код ОКВЭД - 65.2 "прочее финансовое посредничество", который присваивается всем некоммерческим благотворительным и спонсорским фондам, лишь подтверждает тот факт, что Фонд культуры действительно формирует (аккумулирует) средства, однако использует их для целей, указанных в учредительных документах - для целей развития культуры и искусства. Тогда как именно осуществляемая Фондом в соответствии с учредительными документами деятельность в области культуры и искусства является основанием для применения льготных тарифов, предусмотренных пп. 11 п. 1 ст. 58 Федерального закона N 212-ФЗ.
Также Фонд указывает на несоответствие содержания оспариваемого решения требованиям пункта 9 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, в связи с чем полагает, что доводы Управления Пенсионного фонда о том, что причиной возникновения недоимки, которую Фонду предложено уплатить оспариваемым решением явились как неправомерное применение льготного тарифа, так и неуплата исчисленных самим плательщиком взносов в установленный срок, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства в оспариваемом решении не были отражены.
В судебное заседание не явились представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. На основании ст. ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 29.01.2013 Фонд СРК "Время культуры" представил в Управление Пенсионного фонда расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам по форме РСВ-1 за 1 квартал 2013 года.
По результатам камеральной проверки указанного расчета Управлением составлен акт от 14.06.2013 N 04603530004259 и принято решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 29.07.2013 N 046 035 13 РК 0005038, в соответствии с которым Фонд привлечен к ответственности по части 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ в виде штрафа в размере 1 022,40 руб., также Фонду предложено уплатить пени в общей сумме 267,39 руб. и недоимку по страховым взносам на общую сумму 13 112 руб., в том числе 9 440 руб. - недоимка по страховым взносам на ОПС в ПФ, 3 672 руб. - недоимка по страховым взносам на ОМС в ФФОМС
Не согласившись с данным решением Управления Пенсионного фонда, Фонд СРК "Время культуры" обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Удовлетворяя заявленные требования страхователя, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела Фонд СРК "Время культуры" является страхователем в соответствии с Федеральными законами N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон N 165-ФЗ), N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ) и N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 326-ФЗ).
В силу пункта 2 статьи 14 Федерального закона N 167-ФЗ страхователи обязаны зарегистрироваться в установленном законом порядке, а также своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.
Согласно абзацу 3 статьи 2 Федерального закона N 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", если иное не предусмотрено этим Федеральным законом.
Федеральный закон N 212-ФЗ, так же как и Федеральный закон N 167-ФЗ, устанавливает обязанность плательщика страховых взносов правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы и представлять в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам (часть 2 статьи 28 Федерального закона N 212-ФЗ).
При этом в соответствии с Федеральным законом от 03.12.2011 N 379-ФЗ, внесшим изменения в часть 1 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ, для некоммерческих организаций (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), зарегистрированных в установленном законодательством Российской Федерации порядке, применяющих упрощенную систему налогообложения и осуществляющих в соответствии с учредительными документами деятельность в области социального обслуживания населения, научных исследований и разработок, образования, здравоохранения, культуры и искусства (деятельность театров, библиотек, музеев и архивов) и массового спорта (за исключением профессионального), с учетом особенностей, установленных частями 5.1 - 5.3 настоящей статьи, применяются пониженные тарифы страховых взносов, в том числе в Пенсионный фонд РФ - 20%, в ФФОМС - 0% (часть 3.4 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ).
Указанные плательщики страховых взносов применяют тарифы страховых взносов, предусмотренные частью 3.4 настоящей статьи, при условии, что по итогам года, предшествующего году перехода организации на уплату страховых взносов по тарифам страховых взносов, предусмотренным частью 3.4 настоящей статьи, не менее 70 процентов суммы всех доходов организации за указанный период составляют в совокупности следующие виды доходов (пункт 5.1. статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ):
1) доходы в виде целевых поступлений на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности в соответствии с пунктом 11 части 1 настоящей статьи, определяемых в соответствии с пунктом 2 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - целевые поступления);
2) доходы в виде грантов, получаемых для осуществления деятельности в соответствии с пунктом 11 части 1 настоящей статьи и определяемых в соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - гранты);
3) доходы от осуществления видов экономической деятельности, указанных в подпунктах р - ф, я.4 - я.6 пункта 8 части 1 настоящей статьи.
В случае, если по итогам расчетного периода применительно к указанному расчетному периоду организация не выполняет условия, установленные пунктом 11 части 1 и частью 5.1 настоящей статьи, такая организация лишается права применять тарифы страховых взносов, предусмотренные частью 3.4 настоящей статьи, с начала периода, в котором допущено несоответствие условиям, указанным в настоящей части. При определении объема доходов организации для проверки соответствия выполнению условий, установленных частью 5.1 настоящей статьи, учитываются целевые поступления и гранты, поступившие и не использованные организацией по итогам предыдущих расчетных периодов (пункт 5.3 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ).
Сумма доходов определяется плательщиками, указанными в пункте 11 части 1 настоящей статьи, по данным налогового учета организации в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом требований части 5.1 настоящей статьи. Контроль за соблюдением условий, установленных пунктом 11 части 1 и частью 5.1 настоящей статьи, осуществляется в том числе на основании отчетности, представляемой некоммерческими организациями в соответствии со статьей 15 настоящего Федерального закона (пункт 5.2. статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ).
Из материалов дела следует, что Фонд является не имеющей членства некоммерческой организацией, созданной на основе добровольных имущественных взносов и преследующей определенные ее Уставом цели, зарегистрирован в установленном законом порядке и находится на упрощенной системе налогообложения.
В соответствии с Уставом, предметом деятельности Фонда является формирование имущества и средств на основе добровольных имущественных взносов, а также иных, не запрещенных законом поступлений и использование данного имущества на уставные цели.
Основными целями деятельности Фонда являются развитие культуры и искусства, в том числе классического искусства и его современных форм, художественного образования и гуманитарной науки, просвещения и духовного развития личности, развитие национальной культуры народов РФ, изучение и пропаганда национальных традиций, использование и сохранение российского культурного наследия, выявление и поддержка одаренной молодежи в различных областях художественного творчества и пр.
Как следует из материалов дела, Фонд содействия развитию культуры "Время культуры" с 2012 года применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов", что подтверждается книгой учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения на 2012 год (л.д. 93), и не имеет доходов от осуществления коммерческой деятельности.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Фонд обоснованно, в соответствии с пунктом 11 части 1 и части 3.4 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ, при расчете размера страховых взносов применяет тариф, установленный в данной норме.
Документальное подтверждение осуществления Фондом каких-либо иных видов деятельности, помимо указанных в Уставе, Управлением Пенсионного фонда не представлено.
Указанный в отношении Фонда в расчете по форме РСВ-1 за проверяемый период код ОКВЭД - 65.2 (прочее финансовое посредничество) не свидетельствует об отсутствии права на применение пониженного тарифа, поскольку вышеприведенными нормами право на применение пониженного тарифа обусловлено характером фактически осуществляемой и отраженной в учредительных документах деятельности страхователя, а не кодом ОКВЭД, указанным в расчете.
Кроме того, код 65.2 Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности относит к прочим услугам по финансовому посредничеству также услуги благотворительных и спонсорских фондов.
Из материалов дела также следует, что доля доходов в виде целевых поступлений на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ, определяемых в соответствии с пунктом 2 статьи 251 Налогового кодекса РФ, а также доходов в виде грантов, получаемых для осуществления деятельности в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ, определяемых в соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса РФ, превысила 70% суммы всех доходов организации по итогам года, предшествующего году перехода организации на уплату страховых взносов по тарифам страховых взносов, предусмотренным частью 3.4 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ.
Как следует из расчета РСВ-1 за 1 квартал 2013 года, представленного плательщиком страховых взносов в Пенсионный фонд, сумма доходов Фонда СРК "Время культуры" в виде целевых поступлений на содержание некоммерческих организаций и ведение уставной деятельности, поименованной в пункте 11 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, определяемых в соответствии с пунктом 2 статьи 251 НК РФ по итогам года, предшествующего текущему расчетному периоду составила 1 999 736 руб., по итогам текущего расчетного периода - 0 руб. Доля доходов, определяемая в целях применения части 5.1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, по итогам года, предшествующего текущему расчетному периоду составила 100%, по итогам текущего расчетного периода - 0%.
Доказательств, опровергающих вышеизложенные обстоятельства, Управлением в материалы дела не представлено.
Таким образом, требования положений пункта 11 части 1 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ с учетом особенностей, установленных частями 5.1 - 5.3 данной статьи Фондом соблюдены, в силу чего выводы Управления Пенсионного фонда о неправомерности применения страхователем пониженного тарифа страховых взносов за 1 квартал 2013 года не основаны на нормах действующего законодательства и не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.
При таких обстоятельствах, доначисление заявителю за проверяемый отчетный период страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование, начисление пени, а также привлечение Фонда к ответственности по части 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ у Управления Пенсионного фонда по указанному основанию произведено неправомерно.
Кроме того, судом апелляционной инстанции учтено, что аналогичные выводы были сделаны судом по делу N А14-773/2014 при рассмотрении спора о правомерности применения заявителем пониженного тарифа страховых взносов за 1 полугодие 2013 года.
Поскольку в рассматриваемом случае оценке подлежат аналогичные фактические обстоятельства, основанные на одних и тех же доказательствах, у суда апелляционной инстанции в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.03.2009 N 14786/08, отсутствуют основания для иной правовой оценки данных обстоятельств, установленных при рассмотрении аналогичных споров.
Также в обоснование законности принятого решения Управление Пенсионного фонда ссылается на то, что отраженная в оспариваемом решении сумма недоимки содержит не только доначисленную сумму взносов за проверяемый отчетный период в связи с необоснованным применением Фондом пониженного тарифа страховых взносов, но и суммы страховых взносов, исчисленные самим плательщиком страховых взносов в представленном расчете и не уплаченные в установленный законом срок, а также соответствующие им суммы пени.
В частности, из представленных Управлением Пенсионного фонда пояснений следует, что недоимка, указанная в оспариваемом решении в сумме 8 400 рублей по страховой части трудовой пенсии содержит доначисленную сумму страховых взносов за проверяемый отчетный период в размере 1 440 руб. и недоимку, неуплаченную в установленный законом срок, в сумме 6 960 руб. (2 940 руб. за февраль 2013 + 4 020 руб. за март 2013). При этом сумма пени, начисленная за несвоевременную уплату исчисленных самим плательщиком страховых взносов, составляет 163,73 (21,83 + 73,57 +66,33) руб.
Недоимка по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии в размере 1 040 руб. (260 руб. за февраль + 780 руб. март 2013), указанная в оспариваемом решении, исчислена Фондом самостоятельно и не уплачена в установленный срок, в связи с чем, на нее начислена пеня в размере 21,31 руб. по состоянию на 14.06.2013 года.
Вместе с тем, оценивая приведенные доводы Управления Пенсионного фонда, апелляционный суд соглашается с позицией Арбитражного суда Воронежской области о том, что обстоятельства, связанные с различными основаниями возникновения выявленной по результатам проведенной проверки недоимки по страховым взносам не могут быть приняты во внимание при оценке законности оспариваемого в рамках настоящего дела решения, поскольку данное решение принято органом Пенсионного фонда РФ с нарушением положений Закона N 212-ФЗ, регламентирующих порядок оформления результатов проверки и вынесения соответствующего решения по результатам их рассмотрения, которые не позволяют убедиться в обоснованности произведенных доначислений, в том числе, в части предложения уплатить неуплаченные Фондом в установленный срок суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пени за их несвоевременную уплату.
Как предусмотрено п. 1 ст. 38 Федерального закона N 212-ФЗ, в случае выявления нарушений в ходе проведения камеральной проверки должностными лицами органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившими проверку, должен быть составлен акт проверки по форме и в соответствии с требованиями к составлению акта камеральной проверки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.
Такие требования к составлению акта камеральной проверки утверждены Приказом Минздравсоцразвития России от 07.12.2009 N 957н "Об утверждении форм документов, применяемых при осуществлении контроля за уплатой страховых взносов". Согласно п. 6 Требований к составлению акта камеральной проверки (приложение N 25 к Приказу), описательная часть акта камеральной проверки должна содержать: сведения о выявленной недоимке по страховым взносам; сведения о документально подтвержденных фактах нарушений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, выявленных в ходе камеральной проверки.
В соответствии с п. 5 ст. 38 Закона 212-ФЗ лицо, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченный представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта проверки вправе представить в орган контроля за уплатой страховых взносов письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом плательщик страховых взносов вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в орган контроля за уплатой страховых взносов документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.
Порядок вынесения решения по результатам рассмотрения материалов проверки регламентирован в ст. 39 указанного закона.
Согласно п. 1 ст. 39 Закона N 212-ФЗ акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившего проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в части 5 статьи 38 настоящего Федерального закона.
- Согласно п. 6 ст. 39 Закона N 212-ФЗ в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов: устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт проверки, нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах; образуют ли выявленные нарушения состав правонарушения, предусмотренного Федеральным законом N 212-ФЗ;
- имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного Федеральным законом N 212-ФЗ; выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного Федеральным законом N 212-ФЗ, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного Федеральным законом N 212-ФЗ.
В соответствии с п. 8 ст. 39 Закона N 212-ФЗ по результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов выносит решение: 1) о привлечении к ответственности за совершение правонарушения; 2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения.
В решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение конкретных правонарушений с указанием статей настоящего Федерального закона, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф (п. 9 ст. 39 Закона N 212-ФЗ).
Таким образом, надлежащее отражение в акте выездной проверки конкретных обстоятельств, свидетельствующих о совершении лицом, в отношении которого проводится проверка, вменяемого ему состава правонарушения, является важной гарантией прав страхователя по представлению своих возражений на акт проверки.
Более того, из приведенных нормативных положений следует, что решение о привлечении страхователя к ответственности должно быть во всяком случае основано на установленных в ходе проверки, отраженных в акте и документально подтвержденных обстоятельствах совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушении.
Как усматривается из содержания акта от 14.06.2013 N 04603530004259 и оспариваемого решения, в них отсутствует указание на обстоятельства совершенного правонарушения, ссылки на то, какие конкретно действия (бездействие) страхователя привели к образованию задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 9440 руб. (8400 руб. на страховую часть +1 040 руб. на накопительную часть), а также документы, подтверждающие эти обстоятельства.
Сама по себе констатация факта нарушения статьи 15 Закона N 212-ФЗ в отсутствие ссылок на конкретные документы, подтверждающие обстоятельства совершенного правонарушения, не может считаться достаточной для его установления.
В ходе судебного разбирательства судом также установлено, что основания выявления недоимки по страховым взносам, отраженные в акте проверки, не соответствуют информации, отраженной в тексте оспариваемого решения.
Так, согласно акту проверки от 14.06.2013 N 04603530004259 проверкой выявлена недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 9 440 руб., образовавшаяся за период с 01.01.2013 по 31.03.2013, в том числе: неуплаченные страховые взносы 9 440 руб., из них: в результате занижения базы для начисления страховых взносов - в сумме 1 440 руб.; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 3 672 руб., образовавшаяся за период с 01.01.2013 по 31.03.2013, в том числе: неуплаченные страховые взносы 3 672 руб., из них в результате занижения базы для начисления страховых взносов - 3 672 руб.
При этом из текста оспариваемого решения следует, что вся выявленная недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 9 440 руб. и на обязательное медицинское страхование в размере 3 672 руб. приходится на нарушение плательщиком страховых взносов подпункта 11 пункта 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ - нарушение, на которое указано в тексте решения, одновременно в графе "в результате занижения базы для начисления страховых взносов" каких-либо выявленных органом контроля за уплатой страховых взносов сумм не отражено.
Сведения о несвоевременной уплате страховых взносов и о начислении пеней по указанному основанию, так же как и сведения о размере несвоевременной уплаченной суммы страховых взносов и периоде просрочки в уплате пеней, в оспариваемом решении Управления Пенсионного фонда отсутствуют.
Учитывая изложенное, апелляционный суд соглашается с выводом Арбитражного суда Воронежской области о том, что допущенные органом, осуществляющим контроль за уплатой страховых взносов, нарушения положений Закона N 212-ФЗ, регламентирующего порядок оформления результатов проверки и вынесения соответствующего решения по результатам их рассмотрения, не позволяют убедиться в обоснованности предложения Фонду оспариваемым решением уплатить недоимку по страховым взносам, в том числе, по различным основаниям (в связи с неправомерности применения льготного тарифа страховых взносов и в связи с неуплатой в установленный срок исчисленных плательщиком страховых взносов платежей за проверяемый отчетный период), а также начисления на указанные суммы недоимок пеней и привлечения к ответственности, указанные нарушения признаются судом существенными и не могут быть устранены в ходе рассмотрения настоящего дела.
При указанных обстоятельствах оспариваемое решение не соответствует требованиям части 9 статьи 39 Федерального закона N 212-ФЗ, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 5 ст. 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В нарушение указанных норм Управлением Пенсионного фонда не представлено достоверных и достаточных доказательств законности оспариваемого ненормативного правового акта.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (ч. 4 ст. 270 АПК РФ).
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.09.2014 по делу N А14-12083/2013 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже без удовлетворения.
Учитывая, что в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.09.2014 по делу N А14-12083/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже- без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
В.А.СКРЫННИКОВ
Судьи
Н.А.ОЛЬШАНСКАЯ
М.Б.ОСИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.11.2014 ПО ДЕЛУ N А14-12083/2013
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 ноября 2014 г. по делу N А14-12083/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2014 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Скрынникова В.А.,
судей: Ольшанской Н.А.,
Осиповой М.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.,
при участии в судебном заседании:
от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже: представители не явились, извещено надлежащим образом,
от Фонда содействия развитию культуры "Время Культуры": представители не явились, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.09.2014 по делу N А14-12083/2013 (судья Соболева Е.П.), принятое по заявлению Фонда содействия развитию культуры "Время Культуры" (ОГРН 1113600000821, ИНН 3665999035) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже (ОГРН 1073667025728, ИНН 3666145300) о признании недействительным решения от 29.07.2013 N 046 035 13 РК 0005038 о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах,
установил:
Фонд содействия развитию культуры "Время Культуры" (далее - заявитель, ФСРК "Время Культуры", Фонд) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже (далее - Управление Пенсионного фонда) о признании недействительным решения от 29.07.2013 N 046 035 13 РК 0005038 о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.09.2014 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление Пенсионного фонда обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.09.2014 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы Управление Пенсионного фонда ссылается на то, что в ходе проведенной камеральной проверки представленного Фондом расчета по страховым взносам за 1 квартал 2013 года установлено, что страхователем необоснованно применен пониженный тариф страховых взносов, установленный пунктом 11 части 1 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ для некоммерческих организаций, зарегистрированных в установленном законодательством РФ порядке, применяющих упрощенную систему налогообложения и осуществляющих в соответствии с учредительными документами деятельность в области культуры и искусства - тариф 12.
По мнению Управления, условие применения пониженного тарифа страховых взносов, установленное частью 5.1 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ, страхователем не выполнено, поскольку в расчете по форме РСВ-1 за 1 квартал 2013 года указан вид экономической деятельности (код ОКВЭД) - 65.2 (прочее финансовое посредничество).
Неправомерное применение Фондом пониженного тарифа страховых взносов повлекло неполную уплату страховых взносов за проверяемый период и послужило основанием для доначисления оспариваемым решением заявителю страховых взносов, пени и привлечения к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 212-ФЗ в виде штрафа в сумме 843,48 руб.
Кроме того, Управление Пенсионного фонда ссылается на то, что отраженная в оспариваемом решении сумма недоимки содержит не только доначисленную сумму взносов за проверяемый отчетный период в связи с необоснованным применением пониженного тарифа страховых взносов, но и недоимку, исчисленную самим плательщиком страховых взносов в представленном расчете и не уплаченную в установленный законом срок, а также соответствующие им суммы пени.
В представленном отзыве Фонд содействия развитию культуры "Время Культуры" возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Заявитель указывает, что присвоенный Фонду при регистрации код ОКВЭД - 65.2 "прочее финансовое посредничество", который присваивается всем некоммерческим благотворительным и спонсорским фондам, лишь подтверждает тот факт, что Фонд культуры действительно формирует (аккумулирует) средства, однако использует их для целей, указанных в учредительных документах - для целей развития культуры и искусства. Тогда как именно осуществляемая Фондом в соответствии с учредительными документами деятельность в области культуры и искусства является основанием для применения льготных тарифов, предусмотренных пп. 11 п. 1 ст. 58 Федерального закона N 212-ФЗ.
Также Фонд указывает на несоответствие содержания оспариваемого решения требованиям пункта 9 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, в связи с чем полагает, что доводы Управления Пенсионного фонда о том, что причиной возникновения недоимки, которую Фонду предложено уплатить оспариваемым решением явились как неправомерное применение льготного тарифа, так и неуплата исчисленных самим плательщиком взносов в установленный срок, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства в оспариваемом решении не были отражены.
В судебное заседание не явились представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. На основании ст. ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 29.01.2013 Фонд СРК "Время культуры" представил в Управление Пенсионного фонда расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам по форме РСВ-1 за 1 квартал 2013 года.
По результатам камеральной проверки указанного расчета Управлением составлен акт от 14.06.2013 N 04603530004259 и принято решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 29.07.2013 N 046 035 13 РК 0005038, в соответствии с которым Фонд привлечен к ответственности по части 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ в виде штрафа в размере 1 022,40 руб., также Фонду предложено уплатить пени в общей сумме 267,39 руб. и недоимку по страховым взносам на общую сумму 13 112 руб., в том числе 9 440 руб. - недоимка по страховым взносам на ОПС в ПФ, 3 672 руб. - недоимка по страховым взносам на ОМС в ФФОМС
Не согласившись с данным решением Управления Пенсионного фонда, Фонд СРК "Время культуры" обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Удовлетворяя заявленные требования страхователя, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела Фонд СРК "Время культуры" является страхователем в соответствии с Федеральными законами N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон N 165-ФЗ), N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ) и N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 326-ФЗ).
В силу пункта 2 статьи 14 Федерального закона N 167-ФЗ страхователи обязаны зарегистрироваться в установленном законом порядке, а также своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.
Согласно абзацу 3 статьи 2 Федерального закона N 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", если иное не предусмотрено этим Федеральным законом.
Федеральный закон N 212-ФЗ, так же как и Федеральный закон N 167-ФЗ, устанавливает обязанность плательщика страховых взносов правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы и представлять в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам (часть 2 статьи 28 Федерального закона N 212-ФЗ).
При этом в соответствии с Федеральным законом от 03.12.2011 N 379-ФЗ, внесшим изменения в часть 1 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ, для некоммерческих организаций (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), зарегистрированных в установленном законодательством Российской Федерации порядке, применяющих упрощенную систему налогообложения и осуществляющих в соответствии с учредительными документами деятельность в области социального обслуживания населения, научных исследований и разработок, образования, здравоохранения, культуры и искусства (деятельность театров, библиотек, музеев и архивов) и массового спорта (за исключением профессионального), с учетом особенностей, установленных частями 5.1 - 5.3 настоящей статьи, применяются пониженные тарифы страховых взносов, в том числе в Пенсионный фонд РФ - 20%, в ФФОМС - 0% (часть 3.4 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ).
Указанные плательщики страховых взносов применяют тарифы страховых взносов, предусмотренные частью 3.4 настоящей статьи, при условии, что по итогам года, предшествующего году перехода организации на уплату страховых взносов по тарифам страховых взносов, предусмотренным частью 3.4 настоящей статьи, не менее 70 процентов суммы всех доходов организации за указанный период составляют в совокупности следующие виды доходов (пункт 5.1. статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ):
1) доходы в виде целевых поступлений на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности в соответствии с пунктом 11 части 1 настоящей статьи, определяемых в соответствии с пунктом 2 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - целевые поступления);
2) доходы в виде грантов, получаемых для осуществления деятельности в соответствии с пунктом 11 части 1 настоящей статьи и определяемых в соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - гранты);
3) доходы от осуществления видов экономической деятельности, указанных в подпунктах р - ф, я.4 - я.6 пункта 8 части 1 настоящей статьи.
В случае, если по итогам расчетного периода применительно к указанному расчетному периоду организация не выполняет условия, установленные пунктом 11 части 1 и частью 5.1 настоящей статьи, такая организация лишается права применять тарифы страховых взносов, предусмотренные частью 3.4 настоящей статьи, с начала периода, в котором допущено несоответствие условиям, указанным в настоящей части. При определении объема доходов организации для проверки соответствия выполнению условий, установленных частью 5.1 настоящей статьи, учитываются целевые поступления и гранты, поступившие и не использованные организацией по итогам предыдущих расчетных периодов (пункт 5.3 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ).
Сумма доходов определяется плательщиками, указанными в пункте 11 части 1 настоящей статьи, по данным налогового учета организации в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом требований части 5.1 настоящей статьи. Контроль за соблюдением условий, установленных пунктом 11 части 1 и частью 5.1 настоящей статьи, осуществляется в том числе на основании отчетности, представляемой некоммерческими организациями в соответствии со статьей 15 настоящего Федерального закона (пункт 5.2. статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ).
Из материалов дела следует, что Фонд является не имеющей членства некоммерческой организацией, созданной на основе добровольных имущественных взносов и преследующей определенные ее Уставом цели, зарегистрирован в установленном законом порядке и находится на упрощенной системе налогообложения.
В соответствии с Уставом, предметом деятельности Фонда является формирование имущества и средств на основе добровольных имущественных взносов, а также иных, не запрещенных законом поступлений и использование данного имущества на уставные цели.
Основными целями деятельности Фонда являются развитие культуры и искусства, в том числе классического искусства и его современных форм, художественного образования и гуманитарной науки, просвещения и духовного развития личности, развитие национальной культуры народов РФ, изучение и пропаганда национальных традиций, использование и сохранение российского культурного наследия, выявление и поддержка одаренной молодежи в различных областях художественного творчества и пр.
Как следует из материалов дела, Фонд содействия развитию культуры "Время культуры" с 2012 года применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов", что подтверждается книгой учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения на 2012 год (л.д. 93), и не имеет доходов от осуществления коммерческой деятельности.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Фонд обоснованно, в соответствии с пунктом 11 части 1 и части 3.4 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ, при расчете размера страховых взносов применяет тариф, установленный в данной норме.
Документальное подтверждение осуществления Фондом каких-либо иных видов деятельности, помимо указанных в Уставе, Управлением Пенсионного фонда не представлено.
Указанный в отношении Фонда в расчете по форме РСВ-1 за проверяемый период код ОКВЭД - 65.2 (прочее финансовое посредничество) не свидетельствует об отсутствии права на применение пониженного тарифа, поскольку вышеприведенными нормами право на применение пониженного тарифа обусловлено характером фактически осуществляемой и отраженной в учредительных документах деятельности страхователя, а не кодом ОКВЭД, указанным в расчете.
Кроме того, код 65.2 Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности относит к прочим услугам по финансовому посредничеству также услуги благотворительных и спонсорских фондов.
Из материалов дела также следует, что доля доходов в виде целевых поступлений на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ, определяемых в соответствии с пунктом 2 статьи 251 Налогового кодекса РФ, а также доходов в виде грантов, получаемых для осуществления деятельности в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ, определяемых в соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса РФ, превысила 70% суммы всех доходов организации по итогам года, предшествующего году перехода организации на уплату страховых взносов по тарифам страховых взносов, предусмотренным частью 3.4 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ.
Как следует из расчета РСВ-1 за 1 квартал 2013 года, представленного плательщиком страховых взносов в Пенсионный фонд, сумма доходов Фонда СРК "Время культуры" в виде целевых поступлений на содержание некоммерческих организаций и ведение уставной деятельности, поименованной в пункте 11 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, определяемых в соответствии с пунктом 2 статьи 251 НК РФ по итогам года, предшествующего текущему расчетному периоду составила 1 999 736 руб., по итогам текущего расчетного периода - 0 руб. Доля доходов, определяемая в целях применения части 5.1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, по итогам года, предшествующего текущему расчетному периоду составила 100%, по итогам текущего расчетного периода - 0%.
Доказательств, опровергающих вышеизложенные обстоятельства, Управлением в материалы дела не представлено.
Таким образом, требования положений пункта 11 части 1 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ с учетом особенностей, установленных частями 5.1 - 5.3 данной статьи Фондом соблюдены, в силу чего выводы Управления Пенсионного фонда о неправомерности применения страхователем пониженного тарифа страховых взносов за 1 квартал 2013 года не основаны на нормах действующего законодательства и не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.
При таких обстоятельствах, доначисление заявителю за проверяемый отчетный период страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование, начисление пени, а также привлечение Фонда к ответственности по части 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ у Управления Пенсионного фонда по указанному основанию произведено неправомерно.
Кроме того, судом апелляционной инстанции учтено, что аналогичные выводы были сделаны судом по делу N А14-773/2014 при рассмотрении спора о правомерности применения заявителем пониженного тарифа страховых взносов за 1 полугодие 2013 года.
Поскольку в рассматриваемом случае оценке подлежат аналогичные фактические обстоятельства, основанные на одних и тех же доказательствах, у суда апелляционной инстанции в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.03.2009 N 14786/08, отсутствуют основания для иной правовой оценки данных обстоятельств, установленных при рассмотрении аналогичных споров.
Также в обоснование законности принятого решения Управление Пенсионного фонда ссылается на то, что отраженная в оспариваемом решении сумма недоимки содержит не только доначисленную сумму взносов за проверяемый отчетный период в связи с необоснованным применением Фондом пониженного тарифа страховых взносов, но и суммы страховых взносов, исчисленные самим плательщиком страховых взносов в представленном расчете и не уплаченные в установленный законом срок, а также соответствующие им суммы пени.
В частности, из представленных Управлением Пенсионного фонда пояснений следует, что недоимка, указанная в оспариваемом решении в сумме 8 400 рублей по страховой части трудовой пенсии содержит доначисленную сумму страховых взносов за проверяемый отчетный период в размере 1 440 руб. и недоимку, неуплаченную в установленный законом срок, в сумме 6 960 руб. (2 940 руб. за февраль 2013 + 4 020 руб. за март 2013). При этом сумма пени, начисленная за несвоевременную уплату исчисленных самим плательщиком страховых взносов, составляет 163,73 (21,83 + 73,57 +66,33) руб.
Недоимка по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии в размере 1 040 руб. (260 руб. за февраль + 780 руб. март 2013), указанная в оспариваемом решении, исчислена Фондом самостоятельно и не уплачена в установленный срок, в связи с чем, на нее начислена пеня в размере 21,31 руб. по состоянию на 14.06.2013 года.
Вместе с тем, оценивая приведенные доводы Управления Пенсионного фонда, апелляционный суд соглашается с позицией Арбитражного суда Воронежской области о том, что обстоятельства, связанные с различными основаниями возникновения выявленной по результатам проведенной проверки недоимки по страховым взносам не могут быть приняты во внимание при оценке законности оспариваемого в рамках настоящего дела решения, поскольку данное решение принято органом Пенсионного фонда РФ с нарушением положений Закона N 212-ФЗ, регламентирующих порядок оформления результатов проверки и вынесения соответствующего решения по результатам их рассмотрения, которые не позволяют убедиться в обоснованности произведенных доначислений, в том числе, в части предложения уплатить неуплаченные Фондом в установленный срок суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пени за их несвоевременную уплату.
Как предусмотрено п. 1 ст. 38 Федерального закона N 212-ФЗ, в случае выявления нарушений в ходе проведения камеральной проверки должностными лицами органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившими проверку, должен быть составлен акт проверки по форме и в соответствии с требованиями к составлению акта камеральной проверки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.
Такие требования к составлению акта камеральной проверки утверждены Приказом Минздравсоцразвития России от 07.12.2009 N 957н "Об утверждении форм документов, применяемых при осуществлении контроля за уплатой страховых взносов". Согласно п. 6 Требований к составлению акта камеральной проверки (приложение N 25 к Приказу), описательная часть акта камеральной проверки должна содержать: сведения о выявленной недоимке по страховым взносам; сведения о документально подтвержденных фактах нарушений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, выявленных в ходе камеральной проверки.
В соответствии с п. 5 ст. 38 Закона 212-ФЗ лицо, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченный представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта проверки вправе представить в орган контроля за уплатой страховых взносов письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом плательщик страховых взносов вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в орган контроля за уплатой страховых взносов документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.
Порядок вынесения решения по результатам рассмотрения материалов проверки регламентирован в ст. 39 указанного закона.
Согласно п. 1 ст. 39 Закона N 212-ФЗ акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившего проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в части 5 статьи 38 настоящего Федерального закона.
- Согласно п. 6 ст. 39 Закона N 212-ФЗ в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов: устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт проверки, нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах; образуют ли выявленные нарушения состав правонарушения, предусмотренного Федеральным законом N 212-ФЗ;
- имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного Федеральным законом N 212-ФЗ; выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного Федеральным законом N 212-ФЗ, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного Федеральным законом N 212-ФЗ.
В соответствии с п. 8 ст. 39 Закона N 212-ФЗ по результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов выносит решение: 1) о привлечении к ответственности за совершение правонарушения; 2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения.
В решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение конкретных правонарушений с указанием статей настоящего Федерального закона, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф (п. 9 ст. 39 Закона N 212-ФЗ).
Таким образом, надлежащее отражение в акте выездной проверки конкретных обстоятельств, свидетельствующих о совершении лицом, в отношении которого проводится проверка, вменяемого ему состава правонарушения, является важной гарантией прав страхователя по представлению своих возражений на акт проверки.
Более того, из приведенных нормативных положений следует, что решение о привлечении страхователя к ответственности должно быть во всяком случае основано на установленных в ходе проверки, отраженных в акте и документально подтвержденных обстоятельствах совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушении.
Как усматривается из содержания акта от 14.06.2013 N 04603530004259 и оспариваемого решения, в них отсутствует указание на обстоятельства совершенного правонарушения, ссылки на то, какие конкретно действия (бездействие) страхователя привели к образованию задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 9440 руб. (8400 руб. на страховую часть +1 040 руб. на накопительную часть), а также документы, подтверждающие эти обстоятельства.
Сама по себе констатация факта нарушения статьи 15 Закона N 212-ФЗ в отсутствие ссылок на конкретные документы, подтверждающие обстоятельства совершенного правонарушения, не может считаться достаточной для его установления.
В ходе судебного разбирательства судом также установлено, что основания выявления недоимки по страховым взносам, отраженные в акте проверки, не соответствуют информации, отраженной в тексте оспариваемого решения.
Так, согласно акту проверки от 14.06.2013 N 04603530004259 проверкой выявлена недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 9 440 руб., образовавшаяся за период с 01.01.2013 по 31.03.2013, в том числе: неуплаченные страховые взносы 9 440 руб., из них: в результате занижения базы для начисления страховых взносов - в сумме 1 440 руб.; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 3 672 руб., образовавшаяся за период с 01.01.2013 по 31.03.2013, в том числе: неуплаченные страховые взносы 3 672 руб., из них в результате занижения базы для начисления страховых взносов - 3 672 руб.
При этом из текста оспариваемого решения следует, что вся выявленная недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 9 440 руб. и на обязательное медицинское страхование в размере 3 672 руб. приходится на нарушение плательщиком страховых взносов подпункта 11 пункта 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ - нарушение, на которое указано в тексте решения, одновременно в графе "в результате занижения базы для начисления страховых взносов" каких-либо выявленных органом контроля за уплатой страховых взносов сумм не отражено.
Сведения о несвоевременной уплате страховых взносов и о начислении пеней по указанному основанию, так же как и сведения о размере несвоевременной уплаченной суммы страховых взносов и периоде просрочки в уплате пеней, в оспариваемом решении Управления Пенсионного фонда отсутствуют.
Учитывая изложенное, апелляционный суд соглашается с выводом Арбитражного суда Воронежской области о том, что допущенные органом, осуществляющим контроль за уплатой страховых взносов, нарушения положений Закона N 212-ФЗ, регламентирующего порядок оформления результатов проверки и вынесения соответствующего решения по результатам их рассмотрения, не позволяют убедиться в обоснованности предложения Фонду оспариваемым решением уплатить недоимку по страховым взносам, в том числе, по различным основаниям (в связи с неправомерности применения льготного тарифа страховых взносов и в связи с неуплатой в установленный срок исчисленных плательщиком страховых взносов платежей за проверяемый отчетный период), а также начисления на указанные суммы недоимок пеней и привлечения к ответственности, указанные нарушения признаются судом существенными и не могут быть устранены в ходе рассмотрения настоящего дела.
При указанных обстоятельствах оспариваемое решение не соответствует требованиям части 9 статьи 39 Федерального закона N 212-ФЗ, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 5 ст. 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В нарушение указанных норм Управлением Пенсионного фонда не представлено достоверных и достаточных доказательств законности оспариваемого ненормативного правового акта.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (ч. 4 ст. 270 АПК РФ).
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.09.2014 по делу N А14-12083/2013 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже без удовлетворения.
Учитывая, что в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.09.2014 по делу N А14-12083/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже- без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
В.А.СКРЫННИКОВ
Судьи
Н.А.ОЛЬШАНСКАЯ
М.Б.ОСИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)