Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Вавилина Е.В. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Рафаилова Жана Симоновича о пересмотре в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.01.2014 по делу N А29-2641/2013 Арбитражного суда Республики Коми.
Суд
установил:
гражданина Рафаилов Жан Симонович обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском к бывшему генеральному директору закрытого акционерного общества "Евролига-Тиман" (далее - общество "Евролига-Тиман", общество) к Исавцеву Александру Владимировичу о взыскании в пользу общества убытков в размере 6 300 000 рублей.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "Евролига -Тиман".
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 28.06.2013 иск удовлетворен.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 решение от 28.06.2013 отменено, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.01.2014 постановление суда апелляционной инстанции от 29.10.2013 оставлено без изменения.
Заявитель не согласен с судебными актами апелляционной и кассационной инстанций и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Как следует из судебных актов, исковое требование акционера общества "Евролига-Тиман" Рафаилова Ж.С. мотивировано тем, что в результате противоправных действий (бездействия) Исавцева А.В. при осуществлении функций единоличного исполнительного органа общества, связанных с нарушением законодательства в сфере ценных бумаг и природопользования, обществу причинены убытки в виде взысканных административных штрафов.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из ненадлежащего исполнения Исавцевым А.В. обязанностей полномочий генерального директора общества, что повлекло причинение обществу убытков в заявленном истцом размере.
Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции сделал вывод об отсутствии совокупности условий, необходимых для привлечения Исавцева А.В. к ответственности в виде взыскания убытков. Суд счел недоказанным, что предъявленные к взысканию убытки возникли по вине Исавцева А.В., в результате его недобросовестных и неразумных действий либо бездействия.
Разрешая спор, апелляционный суд исходил из фактических обстоятельств дела, руководствовался положениями статей 10, 15, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 71 Федерального закона "Об акционерных обществах", а также разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в Постановлении от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов управления юридического лица".
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Приведенные заявителем доводы направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. По мнению коллегии судей, судами апелляционной и кассационной инстанций не допущено нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А29-2641/2013 Арбитражного суда Республики Коми в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.01.2014 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
В.А.ЛОБКО
Судья
Е.В.ВАВИЛИН
Судья
И.В.РАЗУМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 17.04.2014 N ВАС-4312/14 ПО ДЕЛУ N А29-2641/2013
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2014 г. N ВАС-4312/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Вавилина Е.В. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Рафаилова Жана Симоновича о пересмотре в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.01.2014 по делу N А29-2641/2013 Арбитражного суда Республики Коми.
Суд
установил:
гражданина Рафаилов Жан Симонович обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском к бывшему генеральному директору закрытого акционерного общества "Евролига-Тиман" (далее - общество "Евролига-Тиман", общество) к Исавцеву Александру Владимировичу о взыскании в пользу общества убытков в размере 6 300 000 рублей.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "Евролига -Тиман".
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 28.06.2013 иск удовлетворен.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 решение от 28.06.2013 отменено, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.01.2014 постановление суда апелляционной инстанции от 29.10.2013 оставлено без изменения.
Заявитель не согласен с судебными актами апелляционной и кассационной инстанций и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Как следует из судебных актов, исковое требование акционера общества "Евролига-Тиман" Рафаилова Ж.С. мотивировано тем, что в результате противоправных действий (бездействия) Исавцева А.В. при осуществлении функций единоличного исполнительного органа общества, связанных с нарушением законодательства в сфере ценных бумаг и природопользования, обществу причинены убытки в виде взысканных административных штрафов.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из ненадлежащего исполнения Исавцевым А.В. обязанностей полномочий генерального директора общества, что повлекло причинение обществу убытков в заявленном истцом размере.
Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции сделал вывод об отсутствии совокупности условий, необходимых для привлечения Исавцева А.В. к ответственности в виде взыскания убытков. Суд счел недоказанным, что предъявленные к взысканию убытки возникли по вине Исавцева А.В., в результате его недобросовестных и неразумных действий либо бездействия.
Разрешая спор, апелляционный суд исходил из фактических обстоятельств дела, руководствовался положениями статей 10, 15, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 71 Федерального закона "Об акционерных обществах", а также разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в Постановлении от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов управления юридического лица".
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Приведенные заявителем доводы направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. По мнению коллегии судей, судами апелляционной и кассационной инстанций не допущено нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А29-2641/2013 Арбитражного суда Республики Коми в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.01.2014 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
В.А.ЛОБКО
Судья
Е.В.ВАВИЛИН
Судья
И.В.РАЗУМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)