Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Левошко А.Н.,
судей: Новогородского И.Б., Юшкарева И.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Коровкиной А.О.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю Гвозденко Людмилы Алексеевны (доверенность от 18.12.2013, удостоверение), Потылициной Оксаны Андреевны (доверенность от 18.12.2013, удостоверение), открытого акционерного общества "СУЭК-Красноярск" Мелехина Олега Алексеевича (доверенность от 29.12.2012, паспорт),
с участием судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Ивановой Е.А., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем Суриковой А.В.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 апреля 2013 года по делу N А33-15239/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Данекина Л.А., апелляционный суд: Иванцова О.А., Дунаева Л.А., Севастьянова Е.В.),
установил:
открытое акционерное общество "СУЭК-Красноярск" (далее - ОАО "СУЭК-Красноярск", общество) (ОГРН 1072466008955, место нахождения: г. Красноярск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю (далее - инспекция) (ОГРН 1042442640217, место нахождения: г. Красноярск) о признании недействительным решения от 26.06.2012 N 39 в части отказа возвратить 2 160 398 рублей 90 копеек излишне перечисленного налога на доходы физических лиц - акционеров и обязании вернуть указанную сумму налога.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 апреля 2013 года в удовлетворении требования о признании решения инспекции частично недействительным отказано, требование об обязании возврата излишне перечисленного налога на доходы физических лиц - акционеров в сумме 2 160 398 рублей 90 копеек удовлетворено.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, инспекция обратилась с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, в которой просит их отменить, принять судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Оспаривая выводы судов о правомерности заявленного обществом имущественного требования, заявитель кассационной жалобы полагает, что ОАО "СУЭК-Красноярск" не представлено достаточных доказательств факта излишней уплаты в бюджет налога на доходы физических лиц - акционеров, требование заявлено последним за пределами срока исковой давности.
Заявитель просит проверить законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального права, в частности положений пункта 1 статьи 231 Налогового кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "СУЭК-Красноярск", не соглашаясь с доводами заявителя, указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, постановления апелляционного суда, в связи с чем просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители инспекции поддержали требования кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, полагали выводы судов необоснованными, в связи с чем просили обжалуемые судебные акты отменить, представитель общества, ссылаясь на законность и правомерность выводов судов, считал кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов и, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, выражающих несогласие исключительно с выводами судов о наличии правовых оснований для удовлетворения имущественного требования общества, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Из статьи 214 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что если источником дохода налогоплательщика, полученного в виде дивидендов, является российская организация, указанная организация признается налоговым агентом и определяет сумму налога отдельно по каждому налогоплательщику применительно к каждой выплате указанных доходов по ставке, предусмотренной пунктом 4 статьи 224 настоящего Кодекса, в порядке, предусмотренном статьей 275 настоящего Кодекса.
Согласно положениям статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате, а уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается.
В силу положений абзаца 7 статьи 231 Налогового кодекса Российской Федерации возврат налоговому агенту перечисленной в бюджетную систему Российской Федерации суммы налога осуществляется налоговым органом в порядке, установленном статьей 78 настоящего Кодекса.
Пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Вместе с тем пропуск срока, установленного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, не ограничивает право налогоплательщика (налогового агента) на взыскание сумм переплаты по налогу в судебном порядке.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 июня 2001 года N 173-О, в случае пропуска указанного срока налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Рассматривая заявленные требования судами установлено, что общество, приняв 30.04.2009 на общем собрании акционеров решение о распределении прибыли и выплате акционерам дивидендов по итогам 2008 года, на основании соглашения, заключенного с регистратором (держателем реестра акционеров) - ЗАО "Национальная регистрационная Компания", начислила доход в виде дивидендов в сумме 52 759 881 рубля 29 копеек и перечислила последнему денежные средства для выплаты акционерам дивидендов по платежным поручениям от 16 июня 2009 года N 10896, от 17 июня 2009 года N 10617, от 11 августа 2010 года N 13870, от 23 сентября 2010 года N 16674, от 12 ноября 2010 года N 19799, от 13 января 2011 года N 00135, от 18 мая 2011 года N 07319, от 06 июля 2011 года N 11521, от 20 октября 2011 года N 18692, от 22 февраля 2012 года N 849. Во исполнение обязанностей налогового агента ОАО "СУЭК-Красноярск" на основании платежных поручений от 17 июня 2009 года N 11087, 11088 перечислило в бюджет 4 764 783 рубля начисленного и удержанного с доходов в виде дивидендов налога на доходы физических лиц.
На основании отчетов регистратора, платежных поручений N 751 от 4 августа 2010 года, N 800 от 19 ноября 2010 года, списка выплат наследникам акционеров - физических лиц по состоянию на 30.06.2012, платежного поручения N 18283 от 23 октября 2012 года, постановления об окончании исполнительного производства от 19 октября 2011 года, справки регистратора о выплате дивидендов Райхерту С.В., списка лиц, исключенных из реестра начисленных дивидендов за 2008 год, списка акционеров, налоговый статус которых был изменен в период выплаты дивидендов за 2008 год, суды установили, что из суммы начисленных за 2008 год доходов в виде дивидендов их часть, приходящаяся на сумму 2 106 398 рублей 90 копеек налога на доходы физических лиц, выплачена акционерам не была, а регистратором возвращены обществу не выплаченные акционерам дивиденды в сумме 26 400 946 рублей 60 копеек.
Пунктом 5 статьи 42 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" установлено, что в случае, если в течение срока выплаты дивидендов, определенного в соответствии с правилами пункта 4 настоящей статьи, объявленные дивиденды не выплачены лицу, включенному в список лиц, имеющих право получения дивидендов, такое лицо вправе обратиться в течение трех лет после истечения указанного срока к обществу с требованием о выплате ему объявленных дивидендов. По истечении указанного в настоящем пункте срока объявленные и невостребованные акционером дивиденды восстанавливаются в составе нераспределенной прибыли общества.
Из пункта 4 указанной статьи следует, что срок и порядок выплаты дивидендов определяются уставом общества или решением общего собрания акционеров о выплате дивидендов.
Как установлено судами, пунктом 13.3 Устава общества и решением годового собрания акционеров от 30.04.2009 установлен 60-дневный срок для выплаты дивидендов за 2008 год.
Исследовав доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом предмета и оснований заявленного иска, а также подлежащих применению вышеизложенных норм материального права, судами установлено, что невыплаченные дивиденды утратили статус доходов физических лиц в связи с истечением срока для обращения акционеров за их получением 30.06.2012 и, следовательно, подлежали восстановлению в составе нераспределенной прибыли общества, а поскольку с их суммы обществом удержан и перечислен в бюджет налог на доходы физических лиц в сумме 2 106 398 рублей 90 копеек, пришли к законным и обоснованным выводам о том, что ОАО "СУЭК-Красноярск" не ранее указанной даты должно было и могло узнать о наличии оснований для квалификации данных сумм налога как излишне уплаченных и, как следствие, о начале течения срока исковой давности для защиты своего права.
При указанных обстоятельствах и факте обращения общества с иском об обязании возвратить излишне уплаченный налог на доходы физических лиц в арбитражный суд в пределах трехгодичного срока, установленного пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущественное требование ОАО "СУЭК-Красноярск" судами удовлетворено правомерно.
Специальные нормы об особенностях возврата налоговым агентом налогоплательщику излишне удержанной из дохода суммы налога на доходы физических лиц, установленные статьей 231 Налогового кодекса Российской Федерации, как и правовая позиция Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в пункте 34 Постановления от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", к фактическим обстоятельствам настоящего спора применению не подлежат, поскольку регулируют правоотношения по возврату налога с участием налогоплательщика - физического лица, что в рамках рассмотренного требования не имело места, поскольку доход в виде дивидендов акционерам общества, с которой был исчислен и уплачен в бюджет налог на доходы физических лиц в сумме 2 106 398 рублей 90 копеек, фактически не выплачивался.
При оценке судами всех доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора, правильном применении норм материального права доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие приведенные выводы судов, основаны на ошибочном толковании указанных выше норм, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установление обстоятельств, отличных от установленных в ходе судебного разбирательства по делу, что не входит в пределы полномочий арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены принятых по делу решения Арбитражного суда Красноярского края и постановления Третьего арбитражного апелляционного суда.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 апреля 2013 года по делу N А33-15239/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.Н.ЛЕВОШКО
Судьи
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
И.Ю.ЮШКАРЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 23.12.2013 ПО ДЕЛУ N А33-15239/2012
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 2013 г. N А33-15239/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Левошко А.Н.,
судей: Новогородского И.Б., Юшкарева И.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Коровкиной А.О.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю Гвозденко Людмилы Алексеевны (доверенность от 18.12.2013, удостоверение), Потылициной Оксаны Андреевны (доверенность от 18.12.2013, удостоверение), открытого акционерного общества "СУЭК-Красноярск" Мелехина Олега Алексеевича (доверенность от 29.12.2012, паспорт),
с участием судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Ивановой Е.А., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем Суриковой А.В.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 апреля 2013 года по делу N А33-15239/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Данекина Л.А., апелляционный суд: Иванцова О.А., Дунаева Л.А., Севастьянова Е.В.),
установил:
открытое акционерное общество "СУЭК-Красноярск" (далее - ОАО "СУЭК-Красноярск", общество) (ОГРН 1072466008955, место нахождения: г. Красноярск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю (далее - инспекция) (ОГРН 1042442640217, место нахождения: г. Красноярск) о признании недействительным решения от 26.06.2012 N 39 в части отказа возвратить 2 160 398 рублей 90 копеек излишне перечисленного налога на доходы физических лиц - акционеров и обязании вернуть указанную сумму налога.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 апреля 2013 года в удовлетворении требования о признании решения инспекции частично недействительным отказано, требование об обязании возврата излишне перечисленного налога на доходы физических лиц - акционеров в сумме 2 160 398 рублей 90 копеек удовлетворено.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, инспекция обратилась с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, в которой просит их отменить, принять судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Оспаривая выводы судов о правомерности заявленного обществом имущественного требования, заявитель кассационной жалобы полагает, что ОАО "СУЭК-Красноярск" не представлено достаточных доказательств факта излишней уплаты в бюджет налога на доходы физических лиц - акционеров, требование заявлено последним за пределами срока исковой давности.
Заявитель просит проверить законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального права, в частности положений пункта 1 статьи 231 Налогового кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "СУЭК-Красноярск", не соглашаясь с доводами заявителя, указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, постановления апелляционного суда, в связи с чем просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители инспекции поддержали требования кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, полагали выводы судов необоснованными, в связи с чем просили обжалуемые судебные акты отменить, представитель общества, ссылаясь на законность и правомерность выводов судов, считал кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов и, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, выражающих несогласие исключительно с выводами судов о наличии правовых оснований для удовлетворения имущественного требования общества, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Из статьи 214 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что если источником дохода налогоплательщика, полученного в виде дивидендов, является российская организация, указанная организация признается налоговым агентом и определяет сумму налога отдельно по каждому налогоплательщику применительно к каждой выплате указанных доходов по ставке, предусмотренной пунктом 4 статьи 224 настоящего Кодекса, в порядке, предусмотренном статьей 275 настоящего Кодекса.
Согласно положениям статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате, а уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается.
В силу положений абзаца 7 статьи 231 Налогового кодекса Российской Федерации возврат налоговому агенту перечисленной в бюджетную систему Российской Федерации суммы налога осуществляется налоговым органом в порядке, установленном статьей 78 настоящего Кодекса.
Пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Вместе с тем пропуск срока, установленного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, не ограничивает право налогоплательщика (налогового агента) на взыскание сумм переплаты по налогу в судебном порядке.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 июня 2001 года N 173-О, в случае пропуска указанного срока налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Рассматривая заявленные требования судами установлено, что общество, приняв 30.04.2009 на общем собрании акционеров решение о распределении прибыли и выплате акционерам дивидендов по итогам 2008 года, на основании соглашения, заключенного с регистратором (держателем реестра акционеров) - ЗАО "Национальная регистрационная Компания", начислила доход в виде дивидендов в сумме 52 759 881 рубля 29 копеек и перечислила последнему денежные средства для выплаты акционерам дивидендов по платежным поручениям от 16 июня 2009 года N 10896, от 17 июня 2009 года N 10617, от 11 августа 2010 года N 13870, от 23 сентября 2010 года N 16674, от 12 ноября 2010 года N 19799, от 13 января 2011 года N 00135, от 18 мая 2011 года N 07319, от 06 июля 2011 года N 11521, от 20 октября 2011 года N 18692, от 22 февраля 2012 года N 849. Во исполнение обязанностей налогового агента ОАО "СУЭК-Красноярск" на основании платежных поручений от 17 июня 2009 года N 11087, 11088 перечислило в бюджет 4 764 783 рубля начисленного и удержанного с доходов в виде дивидендов налога на доходы физических лиц.
На основании отчетов регистратора, платежных поручений N 751 от 4 августа 2010 года, N 800 от 19 ноября 2010 года, списка выплат наследникам акционеров - физических лиц по состоянию на 30.06.2012, платежного поручения N 18283 от 23 октября 2012 года, постановления об окончании исполнительного производства от 19 октября 2011 года, справки регистратора о выплате дивидендов Райхерту С.В., списка лиц, исключенных из реестра начисленных дивидендов за 2008 год, списка акционеров, налоговый статус которых был изменен в период выплаты дивидендов за 2008 год, суды установили, что из суммы начисленных за 2008 год доходов в виде дивидендов их часть, приходящаяся на сумму 2 106 398 рублей 90 копеек налога на доходы физических лиц, выплачена акционерам не была, а регистратором возвращены обществу не выплаченные акционерам дивиденды в сумме 26 400 946 рублей 60 копеек.
Пунктом 5 статьи 42 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" установлено, что в случае, если в течение срока выплаты дивидендов, определенного в соответствии с правилами пункта 4 настоящей статьи, объявленные дивиденды не выплачены лицу, включенному в список лиц, имеющих право получения дивидендов, такое лицо вправе обратиться в течение трех лет после истечения указанного срока к обществу с требованием о выплате ему объявленных дивидендов. По истечении указанного в настоящем пункте срока объявленные и невостребованные акционером дивиденды восстанавливаются в составе нераспределенной прибыли общества.
Из пункта 4 указанной статьи следует, что срок и порядок выплаты дивидендов определяются уставом общества или решением общего собрания акционеров о выплате дивидендов.
Как установлено судами, пунктом 13.3 Устава общества и решением годового собрания акционеров от 30.04.2009 установлен 60-дневный срок для выплаты дивидендов за 2008 год.
Исследовав доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом предмета и оснований заявленного иска, а также подлежащих применению вышеизложенных норм материального права, судами установлено, что невыплаченные дивиденды утратили статус доходов физических лиц в связи с истечением срока для обращения акционеров за их получением 30.06.2012 и, следовательно, подлежали восстановлению в составе нераспределенной прибыли общества, а поскольку с их суммы обществом удержан и перечислен в бюджет налог на доходы физических лиц в сумме 2 106 398 рублей 90 копеек, пришли к законным и обоснованным выводам о том, что ОАО "СУЭК-Красноярск" не ранее указанной даты должно было и могло узнать о наличии оснований для квалификации данных сумм налога как излишне уплаченных и, как следствие, о начале течения срока исковой давности для защиты своего права.
При указанных обстоятельствах и факте обращения общества с иском об обязании возвратить излишне уплаченный налог на доходы физических лиц в арбитражный суд в пределах трехгодичного срока, установленного пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущественное требование ОАО "СУЭК-Красноярск" судами удовлетворено правомерно.
Специальные нормы об особенностях возврата налоговым агентом налогоплательщику излишне удержанной из дохода суммы налога на доходы физических лиц, установленные статьей 231 Налогового кодекса Российской Федерации, как и правовая позиция Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в пункте 34 Постановления от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", к фактическим обстоятельствам настоящего спора применению не подлежат, поскольку регулируют правоотношения по возврату налога с участием налогоплательщика - физического лица, что в рамках рассмотренного требования не имело места, поскольку доход в виде дивидендов акционерам общества, с которой был исчислен и уплачен в бюджет налог на доходы физических лиц в сумме 2 106 398 рублей 90 копеек, фактически не выплачивался.
При оценке судами всех доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора, правильном применении норм материального права доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие приведенные выводы судов, основаны на ошибочном толковании указанных выше норм, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установление обстоятельств, отличных от установленных в ходе судебного разбирательства по делу, что не входит в пределы полномочий арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены принятых по делу решения Арбитражного суда Красноярского края и постановления Третьего арбитражного апелляционного суда.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 апреля 2013 года по делу N А33-15239/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.Н.ЛЕВОШКО
Судьи
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
И.Ю.ЮШКАРЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)