Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гавриленко О.Л.,
судей Гусева О.Г., Сухановой Н.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГазОилСульфур" (ИНН: 5610137213, ОГРН: 1105658028167; далее - общество "ГазОилСульфур", налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.10.2014 по делу N А47-6857/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества "ГазОилСульфур" - Баймешова А.Б. (доверенность от 12.01.2015);
- Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга (далее - инспекция, налоговый орган) - Платонова Т.П. (доверенность от 12.01.2015 N 03-002).
Общество "ГазОилСульфур" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения от 28.03.2014 N 13-24/04277, вынесенного инспекцией в части контрагента общества с ограниченной ответственностью "НовоХимТрейд" (далее - общество "НовоХимТрейд"), в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1 048 247 руб. Также обществом заявлялось требование о снижении суммы штрафа за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), НДС, налога на прибыль до 5%.
Решением суда от 22.10.2014 (судья Сердюк Т.В.) заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части размера начисленного штрафа по п. 1 ст. 122, ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в связи с чем размер штрафа снижен в два раза, до суммы 185 246 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований обществу "ГазОилСульфур" отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2015 (судьи Малышев М.Б., Толкунов В.М., Плаксина Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.
Обществом в суде кассационной инстанции заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" (далее - общество "Газпромтранс"). В удовлетворении данного ходатайства отказано в связи с отсутствием соответствующих полномочий у суда кассационной инстанции, так как вступление в дело третьих лиц возможно до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда (ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В кассационной жалобе общество "ГазОилСульфур" просит указанные судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований и направить дело в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права (применены не подлежащие применению к спорным правоотношениям подп. 9 п. 1 ст. 164 Кодекса, подп. 2.7 п. 1 ст. 164 Кодекса, не применен, подлежащий применению п. 3 ст. 164 Кодекса) и норм процессуального права (не собраны, не приобщены и не исследованы доказательства, подтверждающие выводы судов об оказании спорных услуг по подаче-уборке вагонов после помещения товара под таможенный режим экспорта; не привлечены к участию в деле третьи лица, лишенные тем самым возможности представить пояснения о причинах выставления ставки НДС 18% по спорным услугам, а также официальную информацию проверяющих данных третьих лиц налоговых органов о надлежащей налоговой ставке). Заявитель жалобы отмечает, что отказ в возмещении НДС повлечет взыскание с исполнителей услуг - общества "НовоХимТрейд", общества "Газпромтранс" оплаченного налога. Общество "ГазОилСульфур" также просит уменьшить размер налоговых санкций в десять раз.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
При рассмотрении спора судами установлено, что инспекцией по результатам выездной налоговой проверки общества "ГазОилСульфур" составлен акт от 25.02.2014 N 13-24/0005 и вынесено решение от 28.03.2014 N 13-24/04277 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением обществу "ГазОилСульфур" доначислены суммы налогов, а именно: налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет в сумме 174 308 руб.; налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации в сумме 1 568 772 руб.; НДС в сумме 1 457 859 руб.; налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 378 руб. Пунктом 2 резолютивной части решения налогового органа, общество "ГазОилСульфур" привлечено к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде штрафа в сумме 5340 руб. 10 коп. за неполную уплату налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет за 2010 год; п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде штрафа в сумме 48 060 руб. 30 коп. за неполную уплату налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъектов Российской Федерации за 2010 год; п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде штрафа в сумме 11 986 руб. 10 коп. за неполную уплату налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет за 2010 год; п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде штрафа в сумме 107 875 руб. 20 коп. за неполную уплату налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъектов Российской Федерации за 2010 год; п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде штрафа в сумме 69 340 руб. за неполную уплату НДС за I квартал 2012 г.; п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде штрафа в сумме 53 605 руб. 20 коп. за неполную уплату НДС за II квартал 2012 г.; п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде штрафа в сумме 22 657 руб. 50 коп. за неполную уплату НДС за III квартал 2012 г.; п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде штрафа в сумме 183 руб. 20 коп. за неполную уплату НДС за IV квартал 2012 г.; ст. 123 Кодекса, в виде штрафа в сумме 37 руб. 80 коп. за неправомерное неперечисление в установленный срок суммы налога, подлежащего перечислению налоговым агентом; ст. 123 Кодекса, в виде штрафа в сумме 51 406 руб. 60 коп. за неправомерное неудержание и неперечисление в установленный срок суммы налога, подлежащей удержанию и перечислению налоговым агентом. Пунктом 3 резолютивной части решения налогового органа заявителю в соответствии со ст. 75 Кодекса начислены пени, составившие: по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет - 35 842 руб.; по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъектов Российской Федерации - 322 577 руб. 33 коп.; по НДС - 75 034 руб. 35 коп.; по НДФЛ - 2064 руб. 77 коп.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от 06.06.2014 N 16-15/06674 решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения и утверждено, апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.
Основанием для доначисления обществу "ГазОилСульфур" НДС, начисления пеней и привлечения к налоговой ответственности послужили выводы инспекции о нарушении им п. 2 ст. 169, п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 Кодекса, выразившееся в необоснованном предъявлении к вычету сумм НДС по счетам-фактурам общества "НовоХимТрейд" за подачу и уборку вагонов.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований в указанной части, суды исходили из того, что, поскольку на момент оказания дополнительных услуг по подаче и уборке вагонов товар помещен под таможенный режим экспорта, следовательно, основания для применения налоговой ставки по НДС 18%, начисляемого на стоимость услуг по подаче и уборке вагонов, у налогоплательщика отсутствовали.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам налогового законодательства.
Согласно условиям договора от 01.07.2011 N ТЭО-2011/07-09, заключенного между обществом "ГазОилСульфур" и обществом "НовоХимТрейд", последнее приняло на себя обязательства, на основании заявок оказывать обществу "ГазОилСульфур" (заказчику) услуги по подаче-уборке вагонов и транспортно-экспедиционному обслуживанию.
В связи с этим обществом "НовоХимТрейд" заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания от 15.05.2011 N 1100812 с обществом "Газпромтранс" (экспедитор), в соответствии с которым, экспедитор принял на себя обязательства по оказанию, в том числе услуг по предоставлению принадлежащего ему железнодорожного подвижного состава для перевозки грузов. В отношении данных услуг экспедитором применена налоговая ставка по НДС 0%.
Между обществом "НовоХимТрейд" и обществом "Газпромтранс" также заключен договор на оказание транспортных услуг по подаче и уборке вагонов (по перевозке серы комовой по подъездным путям) от 18.05.2011 N 1100896, в соответствии с которым общество "Газпромтранс" приняло на себя обязательства по оказанию услуг по подаче и уборке вагонов со станции Каргала ЮУЖД к фронтам погрузки-выгрузки и обратно. В отношении данных услуг обществом "Газпромтранс" применена налоговая ставка по НДС 18%.
Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются.
Исходя из условий ст. 157, 165 Таможенного кодекса Российской Федерации, а также положений ст. 164 Кодекса, услуги по подаче, уборке и взвешиванию вагонов непосредственно связаны с реализацией товаров в таможенном режиме экспорта (в случае совершения экспортных операций), - что следует из правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2008 N 16581/07, а, потому, налогообложение НДС в данном случае осуществляется с применением ставки 0%.
В силу положений Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом признается перевозочным процессом. Следовательно, данные услуги относятся к единому комплексу транспортно-экспедиционных и перевозочных услуг, - что также следует из указанной правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Подпунктом 2.7 п. 1 ст. 164 Кодекса установлено, что налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров, а также транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых российскими организациями или индивидуальными предпринимателями, владеющими железнодорожным подвижным составом и (или) контейнерами на праве собственности или на праве аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга), для осуществления перевозки или транспортировки железнодорожным транспортом экспортируемых товаров или продуктов переработки при условии, что пункт отправления и пункт назначения находятся на территории Российской Федерации.
Положения настоящего подпункта применяются при условии, что на перевозочных документах проставлены указанные в подп. 3 п. 3.7 ст. 165 Кодекса отметки таможенных органов. Положения настоящего подпункта не распространяются на услуги указанных в подп. 9 настоящего пункта российских перевозчиков на железнодорожном транспорте и услуги, указанные в подпункте 2.1 настоящего пункта.
Ограничения, предусмотренные подп. 2.7 п. 1 ст. 164 Кодекса, к спорной ситуации являются неприменимыми.
Оценив представленные налоговым органом и налогоплательщиком в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон в соответствии с требованиями ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив, что на момент совершения дополнительных операций по подаче-уборке вагонов товар, перевозимый в данных вагонах, помещен под таможенный режим экспорта, суды пришли к верному выводу о том, что соответствующие операции подпадают под налогообложение НДС по ставке 0%.
Таким образом, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований в указанной части.
В ст. 112 Кодекса указан перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового органа.
Пунктом 4 ст. 112 Кодекса определено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.
Согласно п. 3 ст. 114 Кодекса при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса.
Право на установление и оценку обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность, принадлежит судам первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции в соответствии с предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации полномочиями не вправе переоценивать обстоятельства, которым судебными инстанциями дана соответствующая правовая оценка.
Арбитражный суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы общества "ГазОилСульфур", пришел к выводу о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, и с учетом конкретных обстоятельств, не нашел оснований для уменьшения размера налоговых санкций более, чем в два раза.
Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы в данной части также не имеется.
Ссылки налогоплательщика на возможность снижения размера пеней по мотиву наличия обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, правомерно отклонены судом апелляционной инстанции, как основанные на ошибочном толковании положений ст. 75 Кодекса.
Довод заявителя о принятии судами решения и постановления о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, подлежит отклонению судом кассационной инстанции.
Привлечение или не привлечение к участию в деле третьего лица является правом суда, при этом суд при рассмотрении данного вопроса исходит из конкретных обстоятельств дела. При этом непривлечение того или иного лица к участию в деле даже в том случае, если судебный акт может повлиять на права и обязанности этого лица по отношению к одной из сторон спора, не является основанием для автоматической отмены вынесенных по делу судебных актов по безусловным основаниям, поскольку основанием для такой отмены является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обжалуемые судебные акты таких выводов не содержат.
Иные доводы, содержащиеся в жалобе общества "ГазОилСульфур", судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется.
Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.10.2014 по делу N А47-6857/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГазОилСульфур" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.Л.ГАВРИЛЕНКО
Судьи
О.Г.ГУСЕВ
Н.Н.СУХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 28.04.2015 N Ф09-1842/15 ПО ДЕЛУ N А47-6857/2014
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 апреля 2015 г. N Ф09-1842/15
Дело N А47-6857/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гавриленко О.Л.,
судей Гусева О.Г., Сухановой Н.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГазОилСульфур" (ИНН: 5610137213, ОГРН: 1105658028167; далее - общество "ГазОилСульфур", налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.10.2014 по делу N А47-6857/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества "ГазОилСульфур" - Баймешова А.Б. (доверенность от 12.01.2015);
- Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга (далее - инспекция, налоговый орган) - Платонова Т.П. (доверенность от 12.01.2015 N 03-002).
Общество "ГазОилСульфур" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения от 28.03.2014 N 13-24/04277, вынесенного инспекцией в части контрагента общества с ограниченной ответственностью "НовоХимТрейд" (далее - общество "НовоХимТрейд"), в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1 048 247 руб. Также обществом заявлялось требование о снижении суммы штрафа за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), НДС, налога на прибыль до 5%.
Решением суда от 22.10.2014 (судья Сердюк Т.В.) заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части размера начисленного штрафа по п. 1 ст. 122, ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в связи с чем размер штрафа снижен в два раза, до суммы 185 246 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований обществу "ГазОилСульфур" отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2015 (судьи Малышев М.Б., Толкунов В.М., Плаксина Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.
Обществом в суде кассационной инстанции заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" (далее - общество "Газпромтранс"). В удовлетворении данного ходатайства отказано в связи с отсутствием соответствующих полномочий у суда кассационной инстанции, так как вступление в дело третьих лиц возможно до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда (ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В кассационной жалобе общество "ГазОилСульфур" просит указанные судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований и направить дело в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права (применены не подлежащие применению к спорным правоотношениям подп. 9 п. 1 ст. 164 Кодекса, подп. 2.7 п. 1 ст. 164 Кодекса, не применен, подлежащий применению п. 3 ст. 164 Кодекса) и норм процессуального права (не собраны, не приобщены и не исследованы доказательства, подтверждающие выводы судов об оказании спорных услуг по подаче-уборке вагонов после помещения товара под таможенный режим экспорта; не привлечены к участию в деле третьи лица, лишенные тем самым возможности представить пояснения о причинах выставления ставки НДС 18% по спорным услугам, а также официальную информацию проверяющих данных третьих лиц налоговых органов о надлежащей налоговой ставке). Заявитель жалобы отмечает, что отказ в возмещении НДС повлечет взыскание с исполнителей услуг - общества "НовоХимТрейд", общества "Газпромтранс" оплаченного налога. Общество "ГазОилСульфур" также просит уменьшить размер налоговых санкций в десять раз.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
При рассмотрении спора судами установлено, что инспекцией по результатам выездной налоговой проверки общества "ГазОилСульфур" составлен акт от 25.02.2014 N 13-24/0005 и вынесено решение от 28.03.2014 N 13-24/04277 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением обществу "ГазОилСульфур" доначислены суммы налогов, а именно: налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет в сумме 174 308 руб.; налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации в сумме 1 568 772 руб.; НДС в сумме 1 457 859 руб.; налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 378 руб. Пунктом 2 резолютивной части решения налогового органа, общество "ГазОилСульфур" привлечено к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде штрафа в сумме 5340 руб. 10 коп. за неполную уплату налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет за 2010 год; п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде штрафа в сумме 48 060 руб. 30 коп. за неполную уплату налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъектов Российской Федерации за 2010 год; п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде штрафа в сумме 11 986 руб. 10 коп. за неполную уплату налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет за 2010 год; п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде штрафа в сумме 107 875 руб. 20 коп. за неполную уплату налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъектов Российской Федерации за 2010 год; п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде штрафа в сумме 69 340 руб. за неполную уплату НДС за I квартал 2012 г.; п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде штрафа в сумме 53 605 руб. 20 коп. за неполную уплату НДС за II квартал 2012 г.; п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде штрафа в сумме 22 657 руб. 50 коп. за неполную уплату НДС за III квартал 2012 г.; п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде штрафа в сумме 183 руб. 20 коп. за неполную уплату НДС за IV квартал 2012 г.; ст. 123 Кодекса, в виде штрафа в сумме 37 руб. 80 коп. за неправомерное неперечисление в установленный срок суммы налога, подлежащего перечислению налоговым агентом; ст. 123 Кодекса, в виде штрафа в сумме 51 406 руб. 60 коп. за неправомерное неудержание и неперечисление в установленный срок суммы налога, подлежащей удержанию и перечислению налоговым агентом. Пунктом 3 резолютивной части решения налогового органа заявителю в соответствии со ст. 75 Кодекса начислены пени, составившие: по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет - 35 842 руб.; по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъектов Российской Федерации - 322 577 руб. 33 коп.; по НДС - 75 034 руб. 35 коп.; по НДФЛ - 2064 руб. 77 коп.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от 06.06.2014 N 16-15/06674 решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения и утверждено, апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.
Основанием для доначисления обществу "ГазОилСульфур" НДС, начисления пеней и привлечения к налоговой ответственности послужили выводы инспекции о нарушении им п. 2 ст. 169, п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 Кодекса, выразившееся в необоснованном предъявлении к вычету сумм НДС по счетам-фактурам общества "НовоХимТрейд" за подачу и уборку вагонов.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований в указанной части, суды исходили из того, что, поскольку на момент оказания дополнительных услуг по подаче и уборке вагонов товар помещен под таможенный режим экспорта, следовательно, основания для применения налоговой ставки по НДС 18%, начисляемого на стоимость услуг по подаче и уборке вагонов, у налогоплательщика отсутствовали.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам налогового законодательства.
Согласно условиям договора от 01.07.2011 N ТЭО-2011/07-09, заключенного между обществом "ГазОилСульфур" и обществом "НовоХимТрейд", последнее приняло на себя обязательства, на основании заявок оказывать обществу "ГазОилСульфур" (заказчику) услуги по подаче-уборке вагонов и транспортно-экспедиционному обслуживанию.
В связи с этим обществом "НовоХимТрейд" заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания от 15.05.2011 N 1100812 с обществом "Газпромтранс" (экспедитор), в соответствии с которым, экспедитор принял на себя обязательства по оказанию, в том числе услуг по предоставлению принадлежащего ему железнодорожного подвижного состава для перевозки грузов. В отношении данных услуг экспедитором применена налоговая ставка по НДС 0%.
Между обществом "НовоХимТрейд" и обществом "Газпромтранс" также заключен договор на оказание транспортных услуг по подаче и уборке вагонов (по перевозке серы комовой по подъездным путям) от 18.05.2011 N 1100896, в соответствии с которым общество "Газпромтранс" приняло на себя обязательства по оказанию услуг по подаче и уборке вагонов со станции Каргала ЮУЖД к фронтам погрузки-выгрузки и обратно. В отношении данных услуг обществом "Газпромтранс" применена налоговая ставка по НДС 18%.
Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются.
Исходя из условий ст. 157, 165 Таможенного кодекса Российской Федерации, а также положений ст. 164 Кодекса, услуги по подаче, уборке и взвешиванию вагонов непосредственно связаны с реализацией товаров в таможенном режиме экспорта (в случае совершения экспортных операций), - что следует из правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2008 N 16581/07, а, потому, налогообложение НДС в данном случае осуществляется с применением ставки 0%.
В силу положений Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом признается перевозочным процессом. Следовательно, данные услуги относятся к единому комплексу транспортно-экспедиционных и перевозочных услуг, - что также следует из указанной правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Подпунктом 2.7 п. 1 ст. 164 Кодекса установлено, что налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров, а также транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых российскими организациями или индивидуальными предпринимателями, владеющими железнодорожным подвижным составом и (или) контейнерами на праве собственности или на праве аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга), для осуществления перевозки или транспортировки железнодорожным транспортом экспортируемых товаров или продуктов переработки при условии, что пункт отправления и пункт назначения находятся на территории Российской Федерации.
Положения настоящего подпункта применяются при условии, что на перевозочных документах проставлены указанные в подп. 3 п. 3.7 ст. 165 Кодекса отметки таможенных органов. Положения настоящего подпункта не распространяются на услуги указанных в подп. 9 настоящего пункта российских перевозчиков на железнодорожном транспорте и услуги, указанные в подпункте 2.1 настоящего пункта.
Ограничения, предусмотренные подп. 2.7 п. 1 ст. 164 Кодекса, к спорной ситуации являются неприменимыми.
Оценив представленные налоговым органом и налогоплательщиком в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон в соответствии с требованиями ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив, что на момент совершения дополнительных операций по подаче-уборке вагонов товар, перевозимый в данных вагонах, помещен под таможенный режим экспорта, суды пришли к верному выводу о том, что соответствующие операции подпадают под налогообложение НДС по ставке 0%.
Таким образом, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований в указанной части.
В ст. 112 Кодекса указан перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового органа.
Пунктом 4 ст. 112 Кодекса определено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.
Согласно п. 3 ст. 114 Кодекса при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса.
Право на установление и оценку обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность, принадлежит судам первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции в соответствии с предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации полномочиями не вправе переоценивать обстоятельства, которым судебными инстанциями дана соответствующая правовая оценка.
Арбитражный суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы общества "ГазОилСульфур", пришел к выводу о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, и с учетом конкретных обстоятельств, не нашел оснований для уменьшения размера налоговых санкций более, чем в два раза.
Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы в данной части также не имеется.
Ссылки налогоплательщика на возможность снижения размера пеней по мотиву наличия обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, правомерно отклонены судом апелляционной инстанции, как основанные на ошибочном толковании положений ст. 75 Кодекса.
Довод заявителя о принятии судами решения и постановления о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, подлежит отклонению судом кассационной инстанции.
Привлечение или не привлечение к участию в деле третьего лица является правом суда, при этом суд при рассмотрении данного вопроса исходит из конкретных обстоятельств дела. При этом непривлечение того или иного лица к участию в деле даже в том случае, если судебный акт может повлиять на права и обязанности этого лица по отношению к одной из сторон спора, не является основанием для автоматической отмены вынесенных по делу судебных актов по безусловным основаниям, поскольку основанием для такой отмены является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обжалуемые судебные акты таких выводов не содержат.
Иные доводы, содержащиеся в жалобе общества "ГазОилСульфур", судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется.
Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.10.2014 по делу N А47-6857/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГазОилСульфур" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.Л.ГАВРИЛЕНКО
Судьи
О.Г.ГУСЕВ
Н.Н.СУХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)