Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.03.2015 ПО ДЕЛУ N А64-5554/2013

Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 марта 2015 г. по делу N А64-5554/2013


Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2015 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Скрынникова В.А.,
судей: Ольшанской Н.А.,
Осиповой М.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.,
при участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи:
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Тамбовской области: Курмаевой Е.С. - главного специалиста-эксперта правового отдела, доверенность N 2 от 02.02.2015,
от ООО "СПЕКТР": представители не явились, извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма "СПЕКТР" на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.01.2015 об отмене обеспечительных мер по делу N А64-5554/2013 (судья В.А. Игнатенко) по заявлению общества с ограниченной ответственностью Фирма "СПЕКТР" (ОГРН 1026801155391, ИНН 6831018840) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Тамбовской области (ОГРН 1116829009494, ИНН 6829079500) о признании частично недействительным решения N 38 от 25.06.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

установил:

Общество с ограниченной ответственность Фирма "СПЕКТР" (далее - ООО Фирма "СПЕКТР", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Тамбовской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 25.06.2013 N 38 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на прибыль в сумме 676360 руб., пени по налогу на прибыль в размере 128053 руб., штрафа по налогу на прибыль в размере 131813 руб.; а также в части взыскания штрафа за несвоевременное перечисление налогоплательщиком налога на доходы физических лиц, ходатайствуя о снижении его размера.
Одновременно Обществом было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Инспекции N 38 от 25.06.2013 в части начисления налога на прибыль организаций в сумме 676 360 руб., пени по налогу на прибыль организаций в размере 128053 руб., штрафа по налогу на прибыль организаций в размере 131813 руб. до рассмотрения спора по существу.
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.08.2013 г. заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Суд приостановил действие решения Инспекции N 38 от 25.06.2013 в части начисления налога на прибыль организаций в сумме 676 360 руб., пени по налогу на прибыль организаций в размере 128053 руб., штрафа по налогу на прибыль организаций в размере 131813 руб. до рассмотрения спора по существу.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.05.2014 по делу N А64-5554/2013 решение Инспекции признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 67 630 руб. В удовлетворении заявленных требований в остальной части Обществу отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований Общества о признании недействительным решения Инспекции N 38 от 25.06.2013 в части начисления налога на прибыль в размере 676 360 руб., пени по налогу на прибыль в размере 128 053 руб., привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 131 813 руб. отменено, решение Инспекции в указанной части признано недействительным.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 03.12.2014 постановление суда апелляционной инстанции по делу N А64-5554/2013 отменено, а решение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.05.2014 оставлено в силе.
12.01.2015 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Тамбовской области обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с ходатайством об отмене обеспечительных мер в связи с вступлением судебного акта по делу N А64-5554/2013 в законную силу.
Определением от 16.01.2015 Арбитражный суд Тамбовской области отменил обеспечительные меры, принятые на основании определения Арбитражного суда Тамбовской области от 19.08.2013 по делу N А64-5554/2013.
Не согласившись с указанным определением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.01.2015, ООО Фирма "СПЕКТР" обратилось с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное определение суда первой инстанции.
В обоснование доводов апелляционной жалобы Общество ссылается на то, что им подана кассационная жалоба на постановление АС ЦО от 03.12.2014 по делу от N А64-5554/2013 в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, в связи с чем, по мнению заявителя, отмена обеспечительных мер является преждевременной.
Представитель налогового органа в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, считая отмену обеспечительных мер правомерной.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области пояснения представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как предусмотрено ч. 5 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.
Поскольку решение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.05.2014 по делу N А64-5554/2013, которым отказано в удовлетворении требований ООО Фирма "СПЕКТР" о признании недействительным решения Инспекции N 38 от 25.06.2013 в части начисления налога на прибыль в размере 676 360 руб., пени по налогу на прибыль в размере 128 053 руб., привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 131 813 руб., вступило в законную силу, суд первой инстанции обоснованно отменил принятую по делу обеспечительную меру в виде приостановления действия решения налогового органа в указанной части по ходатайству Инспекции.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции учитывает, что сам по себе факт обжалования в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов по делу не является основанием для сохранения обеспечительных мер. Кроме того, определением судьи Верховного Суда N 310-КГ14-8454 от 06.02.2015 обществу с ограниченной ответственностью фирме "СПЕКТР" отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
При таких обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции в пределах своей компетенции правомерно вынес определение об отмене обеспечительных мер.
Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.01.2015 по делу N А64-5554/2013 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ апелляционная жалоба на обжалуемое определение не оплачивается государственной пошлиной.
Как усматривается из документов, приложенных к апелляционной жалобе, при обращении в суд апелляционной инстанции ООО Фирма "СПЕКТР" была уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб., тогда как на основании п. 12 и п. 3 ст. 333.21 НК РФ апелляционная жалоба на обжалуемое определение государственной пошлиной не оплачивается. Исходя из чего, сумма излишне уплаченной заявителем государственной пошлины в размере 3000 руб. подлежит возврату ООО Фирма "СПЕКТР" из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.01.2015 по делу N А64-5554/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма "СПЕКТР" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Фирма "СПЕКТР" (ОГРН 1026801155391, ИНН 6831018840) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья
В.А.СКРЫННИКОВ

Судьи
Н.А.ОЛЬШАНСКАЯ
М.Б.ОСИПОВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)