Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Полевщиковой С.Н.
судей Гуляковой Г.Н., Савельевой Н.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Пьянковой Е.Л.
при участии:
от истца Межрайонной ИФНС России N 14 по Пермскому краю (ОГРН 1045901863028, ИНН 5921010403) - не явился, извещен
от ответчика Муниципального бюджетного учреждения Северо-Углеуральского городского поселения "Северо-Углеуральская Управляющая компания" (ОГРН 1065921022991, ИНН 5921020151) - не явился, извещен
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика Муниципального бюджетного учреждения Северо-Углеуральского городского поселения "Северо-Углеуральская Управляющая компания"
на решение Арбитражного суда Пермского края от 01 октября 2013 года
по делу N А50-15077/2013,
принятое судьей Катаевой М.А.
по заявлению Межрайонной ИФНС России N 14 по Пермскому краю
к Муниципальному бюджетному учреждению Северо-Углеуральского городского поселения "Северо-Углеуральская Управляющая компания"
о взыскании недоимки и пени по налогу на прибыль в общей сумме 298 292,87 руб.
установил:
Межрайонная ИФНС России N 14 по Пермскому краю (далее - налоговый орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с МБУ "Северо-Углеуральская Управляющая компания" (далее - учреждение, налогоплательщик) задолженности по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ в общей сумме 298 292,87 руб., в том числе, недоимки за 1-ый квартал 2013 в размере 297 235,08 руб., пени в размере 1 057,79 руб.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 01 октября 2013 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с судебным актом, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на отсутствие оснований для взыскания налога по той причине, что при подаче налоговой декларации за 1-ый квартал 2013 года налогоплательщик допустил ошибку в расчетах.
В представленном письменном отзыве налоговый орган возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на то, что налоговые обязательства налогоплательщиком декларируются самостоятельно, и при выявлении ошибок налогоплательщик вправе подать уточненную налоговую декларацию в порядке ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в связи с чем, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не направили своих представителей, что в порядке п. 2, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.
В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, учреждение зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1065921022991.
29.04.2013 налогоплательщик представил в налоговый орган декларацию по налогу на прибыль организаций за 1-ый квартал 2013 с исчисленной к уплате суммой налога в размере 423 988 руб., в том числе, зачисляемого в федеральный бюджет в размере 42 399 руб., зачисляемого в бюджеты субъектов РФ - в размере 381 589 руб. (л.д. 12-15).
Учреждением была произведена частичная уплата налога, зачисляемого в федеральный бюджет и в бюджет субъектов РФ, в связи с чем, налоговым органом установлена недоимка по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъектов РФ, в размере 363 711,08 руб.
В связи с тем, что исчисленная сумма налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъектов РФ, за 1-ый квартал 2013 налогоплательщиком была уплачена несвоевременно, налоговый орган произвел начисление пени за период с 30.04.2013 по 14.05.2013 в размере 1 492,39 руб. (л.д. 11).
В целях уплаты сумм задолженности по налогу на прибыль организаций в добровольном порядке налогоплательщику были выставлены требования по состоянию на 17.05.2013 N 5681 со сроком исполнения до 06.06.2013, по состоянию на 10.06.2013 N 3688 со сроком исполнения до 01.07.2013 (л.д. 6, 8).
Поскольку в установленный в требованиях срок задолженность не была погашена в полном объеме, налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением, уточнив его в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ в общей сумме 298 292,87 руб.
При рассмотрении спора, суд первой инстанции пришел к выводу о законности требований налогового органа.
Решение суда является правильным.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 23 и ст. 246 НК РФ должник является плательщиком налога на прибыль организаций и обязан своевременно и в полном объеме уплачивать законно установленные налоги.
Пунктом 1 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 286 НК РФ налог определяется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, определяемой в соответствии со статьей 274 настоящего Кодекса. Сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно. По итогам каждого отчетного (налогового) периода, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода.
В соответствии со ст. 285 НК РФ налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год, отчетными периодами - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Согласно п. 1 ст. 287, п. 3 ст. 289 НК РФ налог и авансовые платежи, подлежащие уплате по истечении налогового и отчетного периода, уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций (авансовых расчетов) за соответствующие налоговый и отчетный периоды, то есть не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего налогового (отчетного) периода.
За несвоевременную уплату налога в соответствии со ст. 72, 75 НК РФ производится начисление пени. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.
Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 3, 4 ст. 75 НК РФ).
Судом первой инстанции из материалов дела установлено, что у должника имеется непогашенная задолженность по налогу на прибыль организаций в общей сумме 298 292,87 руб., в том числе, недоимка за 1 квартал 2013 в размере 297 235,08 руб., пени в размере 1 057,79 руб.
Поскольку требования инспекции не исполнены учреждением, налоговым органом обоснованно заявлено требование о принудительном взыскании недоимки и пени.
Довод заявителя жалобы о том, что налогоплательщиком при подаче налоговой декларации за 1-ый квартал 2013 года была допущена ошибка в расчетах, заслуживал бы внимания при условии, если бы налогоплательщиком была произведена корректировка налоговых обязательств путем подачи уточненной налоговой деклараций за соответствующий период.
Однако уточнений налогоплательщиком своих налоговых обязательств не следует из имеющихся в деле доказательств.
В рассматриваемом случае, заявленный налоговым органом иск, включает в себя недоимку, размер которой не доначислен инспекцией по результатам какой-либо проверки, а взыскивается на основании самостоятельно задекларированных плательщиком своих налоговых обязательств, которые определены им на основании главы 25 НК РФ.
Доводы, приведенные подателем жалобы, не опровергают правильность выводов суда, а потому отклоняются судом апелляционной инстанции.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины возлагаются на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 01 октября 2013 года по делу N А50-15077/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
С.Н.ПОЛЕВЩИКОВА
Судьи
Г.Н.ГУЛЯКОВА
Н.М.САВЕЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.12.2013 N 17АП-14507/2013-АК ПО ДЕЛУ N А50-15077/2013
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 декабря 2013 г. N 17АП-14507/2013-АК
Дело N А50-15077/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Полевщиковой С.Н.
судей Гуляковой Г.Н., Савельевой Н.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Пьянковой Е.Л.
при участии:
от истца Межрайонной ИФНС России N 14 по Пермскому краю (ОГРН 1045901863028, ИНН 5921010403) - не явился, извещен
от ответчика Муниципального бюджетного учреждения Северо-Углеуральского городского поселения "Северо-Углеуральская Управляющая компания" (ОГРН 1065921022991, ИНН 5921020151) - не явился, извещен
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика Муниципального бюджетного учреждения Северо-Углеуральского городского поселения "Северо-Углеуральская Управляющая компания"
на решение Арбитражного суда Пермского края от 01 октября 2013 года
по делу N А50-15077/2013,
принятое судьей Катаевой М.А.
по заявлению Межрайонной ИФНС России N 14 по Пермскому краю
к Муниципальному бюджетному учреждению Северо-Углеуральского городского поселения "Северо-Углеуральская Управляющая компания"
о взыскании недоимки и пени по налогу на прибыль в общей сумме 298 292,87 руб.
установил:
Межрайонная ИФНС России N 14 по Пермскому краю (далее - налоговый орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с МБУ "Северо-Углеуральская Управляющая компания" (далее - учреждение, налогоплательщик) задолженности по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ в общей сумме 298 292,87 руб., в том числе, недоимки за 1-ый квартал 2013 в размере 297 235,08 руб., пени в размере 1 057,79 руб.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 01 октября 2013 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с судебным актом, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на отсутствие оснований для взыскания налога по той причине, что при подаче налоговой декларации за 1-ый квартал 2013 года налогоплательщик допустил ошибку в расчетах.
В представленном письменном отзыве налоговый орган возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на то, что налоговые обязательства налогоплательщиком декларируются самостоятельно, и при выявлении ошибок налогоплательщик вправе подать уточненную налоговую декларацию в порядке ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в связи с чем, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не направили своих представителей, что в порядке п. 2, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.
В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, учреждение зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1065921022991.
29.04.2013 налогоплательщик представил в налоговый орган декларацию по налогу на прибыль организаций за 1-ый квартал 2013 с исчисленной к уплате суммой налога в размере 423 988 руб., в том числе, зачисляемого в федеральный бюджет в размере 42 399 руб., зачисляемого в бюджеты субъектов РФ - в размере 381 589 руб. (л.д. 12-15).
Учреждением была произведена частичная уплата налога, зачисляемого в федеральный бюджет и в бюджет субъектов РФ, в связи с чем, налоговым органом установлена недоимка по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъектов РФ, в размере 363 711,08 руб.
В связи с тем, что исчисленная сумма налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъектов РФ, за 1-ый квартал 2013 налогоплательщиком была уплачена несвоевременно, налоговый орган произвел начисление пени за период с 30.04.2013 по 14.05.2013 в размере 1 492,39 руб. (л.д. 11).
В целях уплаты сумм задолженности по налогу на прибыль организаций в добровольном порядке налогоплательщику были выставлены требования по состоянию на 17.05.2013 N 5681 со сроком исполнения до 06.06.2013, по состоянию на 10.06.2013 N 3688 со сроком исполнения до 01.07.2013 (л.д. 6, 8).
Поскольку в установленный в требованиях срок задолженность не была погашена в полном объеме, налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением, уточнив его в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ в общей сумме 298 292,87 руб.
При рассмотрении спора, суд первой инстанции пришел к выводу о законности требований налогового органа.
Решение суда является правильным.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 23 и ст. 246 НК РФ должник является плательщиком налога на прибыль организаций и обязан своевременно и в полном объеме уплачивать законно установленные налоги.
Пунктом 1 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 286 НК РФ налог определяется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, определяемой в соответствии со статьей 274 настоящего Кодекса. Сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно. По итогам каждого отчетного (налогового) периода, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода.
В соответствии со ст. 285 НК РФ налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год, отчетными периодами - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Согласно п. 1 ст. 287, п. 3 ст. 289 НК РФ налог и авансовые платежи, подлежащие уплате по истечении налогового и отчетного периода, уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций (авансовых расчетов) за соответствующие налоговый и отчетный периоды, то есть не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего налогового (отчетного) периода.
За несвоевременную уплату налога в соответствии со ст. 72, 75 НК РФ производится начисление пени. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.
Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 3, 4 ст. 75 НК РФ).
Судом первой инстанции из материалов дела установлено, что у должника имеется непогашенная задолженность по налогу на прибыль организаций в общей сумме 298 292,87 руб., в том числе, недоимка за 1 квартал 2013 в размере 297 235,08 руб., пени в размере 1 057,79 руб.
Поскольку требования инспекции не исполнены учреждением, налоговым органом обоснованно заявлено требование о принудительном взыскании недоимки и пени.
Довод заявителя жалобы о том, что налогоплательщиком при подаче налоговой декларации за 1-ый квартал 2013 года была допущена ошибка в расчетах, заслуживал бы внимания при условии, если бы налогоплательщиком была произведена корректировка налоговых обязательств путем подачи уточненной налоговой деклараций за соответствующий период.
Однако уточнений налогоплательщиком своих налоговых обязательств не следует из имеющихся в деле доказательств.
В рассматриваемом случае, заявленный налоговым органом иск, включает в себя недоимку, размер которой не доначислен инспекцией по результатам какой-либо проверки, а взыскивается на основании самостоятельно задекларированных плательщиком своих налоговых обязательств, которые определены им на основании главы 25 НК РФ.
Доводы, приведенные подателем жалобы, не опровергают правильность выводов суда, а потому отклоняются судом апелляционной инстанции.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины возлагаются на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 01 октября 2013 года по делу N А50-15077/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
С.Н.ПОЛЕВЩИКОВА
Судьи
Г.Н.ГУЛЯКОВА
Н.М.САВЕЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)