Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2014 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Поповой Е.Г., Семушкина В.С., при ведении протокола судебного заседания Новожиловой С.Н., с участием:
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан - представителя Ахметовой А.А. (доверенность от 09.01.2014),
индивидуальный предприниматель Шакирова Гульнара Фидаеловна не явилась, извещена,
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 июня 2014 года с использованием средств видеоконференц-связи апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шакировой Гульнары Фидаеловны
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 апреля 2014 года по делу N А65-27059/2013 (судья Кочемасова Л.А.),
по заявлению индивидуального предпринимателя Шакировой Гульнары Фидаеловны, Республика Татарстан, г. Казань, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,
о признании незаконным решения от 27 августа 2013 года N 2.12-09/1056,
установил:
Индивидуальный предприниматель Шакирова Гульнара Фидаеловна (далее - заявитель, предприниматель) обратилась с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 14 по Республике Татарстан (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения N 2.12-09/1056 от 27.08.2013.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 апреля 2014 года в удовлетворении требований предпринимателя отказано.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на недействительность договора купли-продажи от 13.06.2008; признание незаконной регистрации права собственности Шакировой на земельные участки.
В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель налогового органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя налогового органа, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, заявителем 01.04.2013 была представлена уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2012 год., согласно которой сумма налога, подлежащего уплате в бюджет по земельным участкам с кадастровыми номерами 16:50:11811:31 и 16:50:11811:30, увеличена по сравнению с первоначально заявленной (71416 руб.) на 3108 руб. и составила 74524 руб. Уплата налога и пени произведена 19.06.2013.
Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка представленной уточненной декларации, по результатам которой составлен акт проверки от 12.07.2013 N 2.12-09/983. На основании акта проверки налоговым органом принято решение N 2.12-09/1056 от 27.08.2013, которым заявителю доначислен земельный налог за 2012 год в сумме 4683 руб., пени в сумме 433,73 руб., а также применены меры ответственности в виде штрафа в сумме 1558,2 руб. в соответствии со ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога.
Основанием для доначисления налога послужили выводы ответчика о том, что заявителем необоснованно при исчислении земельного налога по земельному налогу с кадастровым номером 16:50:11811:30 применил ставку в размере 0,55%.
Решением вышестоящего налогового органа решение инспекции утверждено.
В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что земельный налог доначислен необоснованно, поскольку заявитель никогда не являлся собственником земельных участков; объекты недвижимости были приобретены физическим лицом, а не индивидуальным предпринимателем; договоры купли-продажи признаны недействительными.
Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли в Российской Федерации, формами которой являются земельный налог и арендная плата.
Согласно ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается и вводится в действие Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. Земельный налог обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, указанных в гл. 31 НК РФ, порядок и сроки уплаты налога, а также льготы, основания и порядок их применения.
В соответствии с положениями ст. 388 - 391 НК РФ обязанность налогоплательщика по уплате земельного налога обусловлена наличием у него на правах, предусмотренных ст. 388 НК РФ (право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения), земельного участка, сформированного в установленном земельным законодательством порядке, в отношении которого определена и доведена до сведения налогоплательщика кадастровая стоимость этого земельного участка. Налог исчисляется по ставке, соответствующей целевому назначению и разрешенному виду использования земельного участка.
На основании ст. 396 НК РФ налогоплательщики - физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, исчисляют сумму земельного налога (сумму авансовых платежей по налогу) самостоятельно в отношении земельных участков, используемых (предназначенных для использования) ими в предпринимательской деятельности.
Согласно п. 1 ст. 398 НК РФ налогоплательщики - организации или физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, в отношении земельных участков, принадлежащих им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования и используемых (предназначенных для использования) в предпринимательской деятельности, по истечении налогового периода представляют в налоговый орган по месту нахождения земельного участка налоговую декларацию по налогу.
Таким образом, обязанность по декларированию и уплате земельного налога возложена на индивидуальных предпринимателей в отношении принадлежащих им земельных участков, которые не только непосредственно используются в предпринимательской деятельности, но и предназначены для использования в предпринимательской деятельности.
В соответствии с п. 1 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.
Пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земли, указанные в пункте 1 названной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
На основании ч. 2 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков.
В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса РФ решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации соответствующего муниципального образования.
Из представленных документов следует, что заявителем земельные участки с кадастровыми номерами 16:50:11811:30 и16:50:11811:31 приобретены по договорам купли- продажи объектов недвижимости от 13.06.2008 и 20.01.2009 соответственно, право собственности зарегистрировано 25.08.2008 и 8.07.2010 соответственно., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под здания административного, производственного, складского назначения (л.д. 11-19).
Таким образом, исходя из представленных документов, назначение земельных участков - использование в предпринимательских целях.
В ходе рассмотрения настоящего дела заявитель не представил суду доказательств использования спорных земельных участков в личных некоммерческих целях.
Согласно сведениям государственного реестра земельные участки с кадастровыми номерами 16:50:11811:30 и 16:50:11811:31 в отчетный период 2012 года находились у заявителя на праве собственности.
Таким образом, поскольку в силу положений НК РФ фактическое использование земельного участка в предпринимательской деятельности для исчисления земельного налога не имеет значения, т.е. обязанность по уплате земельного налога связана не с фактом его использования или неиспользования, а с фактом наличия прав на земельный участок, то заявитель являлся плательщиком земельного налога и обязан был представлять соответствующие декларации и уплачивать налог исходя из кадастровой стоимости земельных участком и соответствующей ставки налога.
Согласно решению представительного органа муниципального образования г. Казани от 29.11.2005 N 2-3 "О земельном налоге" (с учетом изменений и дополнений) в отношении земельных участков, предназначенных для размещения производственных, административных зданий, сооружений при исчислении земельного налога за 2012 год применялась ставка в размере 0,61%.
При таких обстоятельствах налоговый орган обоснованно доначислил заявителю за 2012 год земельный налог в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:50:11811:30, исходя их ставки 0,61%.
Поскольку земельные участки, принадлежавшие заявителю на праве собственности в 2012 году, предназначены для использования в предпринимательской деятельности, то, следовательно, оплачивать земельный налог налогоплательщик должен как предприниматель, а не как физическое лицо.
Правовая позиция, касающаяся толкования обязанности уплаты налога и определения круга лиц, признаваемых плательщиками земельного налога, сформулирована в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога".
Довод заявителя о том, что договоры купли-продажи имущества от 13.06.2008 и 20.01.2009 признаны недействительными кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 18.04.2011, поэтому обязанность по уплате земельного налога у заявителя отсутствует с 18.04.2011, суд первой инстанции обоснованно отклонил. Земельные участки были возвращены прежнему владельцу лишь 18.12.2013 (акты передачи), а регистрация прекращения прав на земельные участки не произведена на день рассмотрения дела в суде.
С учетом пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательности государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, в том числе земельные участки, ограничения этих прав, их возникновения, перехода и прекращения, а также пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации была сформулирована позиция, согласно которой плательщиком земельного налога является лицо, которое указано в реестре как обладающее соответствующим вещным правом на земельный участок (правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования, правом пожизненного наследуемого владения), в силу чего обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.
В ином случае нарушается принцип экономической обоснованности взимания земельного налога как поимущественного налога.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что инспекцией обоснованно произведено доначисление налога, соответствующих пени и применены меры ответственности в размерах, указанных в оспариваемом решении.
Ссылки заявителя на недействительность договора купли-продажи от 13.06.2008; признание незаконной регистрации его права собственности на земельные участки несостоятельны, поскольку признание указанного договора недействительным не исключает обязанности предпринимателя уплатить земельный налог, учитывая владение де-факто и де-юре указанным земельным участком в период, за который был доначислен налог, и наличие юридической возможности извлекать доход от его использования.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
На основании изложенного решение суда от 07 апреля 2014 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу предпринимателя - без удовлетворения.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на подателя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 апреля 2014 года по делу N А65-27059/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ФИЛИППОВА
Судьи
В.С.СЕМУШКИН
Е.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.06.2014 ПО ДЕЛУ N А65-27059/2013
Разделы:Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2014 г. по делу N А65-27059/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2014 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Поповой Е.Г., Семушкина В.С., при ведении протокола судебного заседания Новожиловой С.Н., с участием:
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан - представителя Ахметовой А.А. (доверенность от 09.01.2014),
индивидуальный предприниматель Шакирова Гульнара Фидаеловна не явилась, извещена,
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 июня 2014 года с использованием средств видеоконференц-связи апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шакировой Гульнары Фидаеловны
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 апреля 2014 года по делу N А65-27059/2013 (судья Кочемасова Л.А.),
по заявлению индивидуального предпринимателя Шакировой Гульнары Фидаеловны, Республика Татарстан, г. Казань, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,
о признании незаконным решения от 27 августа 2013 года N 2.12-09/1056,
установил:
Индивидуальный предприниматель Шакирова Гульнара Фидаеловна (далее - заявитель, предприниматель) обратилась с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 14 по Республике Татарстан (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения N 2.12-09/1056 от 27.08.2013.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 апреля 2014 года в удовлетворении требований предпринимателя отказано.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на недействительность договора купли-продажи от 13.06.2008; признание незаконной регистрации права собственности Шакировой на земельные участки.
В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель налогового органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя налогового органа, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, заявителем 01.04.2013 была представлена уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2012 год., согласно которой сумма налога, подлежащего уплате в бюджет по земельным участкам с кадастровыми номерами 16:50:11811:31 и 16:50:11811:30, увеличена по сравнению с первоначально заявленной (71416 руб.) на 3108 руб. и составила 74524 руб. Уплата налога и пени произведена 19.06.2013.
Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка представленной уточненной декларации, по результатам которой составлен акт проверки от 12.07.2013 N 2.12-09/983. На основании акта проверки налоговым органом принято решение N 2.12-09/1056 от 27.08.2013, которым заявителю доначислен земельный налог за 2012 год в сумме 4683 руб., пени в сумме 433,73 руб., а также применены меры ответственности в виде штрафа в сумме 1558,2 руб. в соответствии со ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога.
Основанием для доначисления налога послужили выводы ответчика о том, что заявителем необоснованно при исчислении земельного налога по земельному налогу с кадастровым номером 16:50:11811:30 применил ставку в размере 0,55%.
Решением вышестоящего налогового органа решение инспекции утверждено.
В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что земельный налог доначислен необоснованно, поскольку заявитель никогда не являлся собственником земельных участков; объекты недвижимости были приобретены физическим лицом, а не индивидуальным предпринимателем; договоры купли-продажи признаны недействительными.
Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли в Российской Федерации, формами которой являются земельный налог и арендная плата.
Согласно ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается и вводится в действие Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. Земельный налог обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, указанных в гл. 31 НК РФ, порядок и сроки уплаты налога, а также льготы, основания и порядок их применения.
В соответствии с положениями ст. 388 - 391 НК РФ обязанность налогоплательщика по уплате земельного налога обусловлена наличием у него на правах, предусмотренных ст. 388 НК РФ (право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения), земельного участка, сформированного в установленном земельным законодательством порядке, в отношении которого определена и доведена до сведения налогоплательщика кадастровая стоимость этого земельного участка. Налог исчисляется по ставке, соответствующей целевому назначению и разрешенному виду использования земельного участка.
На основании ст. 396 НК РФ налогоплательщики - физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, исчисляют сумму земельного налога (сумму авансовых платежей по налогу) самостоятельно в отношении земельных участков, используемых (предназначенных для использования) ими в предпринимательской деятельности.
Согласно п. 1 ст. 398 НК РФ налогоплательщики - организации или физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, в отношении земельных участков, принадлежащих им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования и используемых (предназначенных для использования) в предпринимательской деятельности, по истечении налогового периода представляют в налоговый орган по месту нахождения земельного участка налоговую декларацию по налогу.
Таким образом, обязанность по декларированию и уплате земельного налога возложена на индивидуальных предпринимателей в отношении принадлежащих им земельных участков, которые не только непосредственно используются в предпринимательской деятельности, но и предназначены для использования в предпринимательской деятельности.
В соответствии с п. 1 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.
Пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земли, указанные в пункте 1 названной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
На основании ч. 2 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков.
В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса РФ решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации соответствующего муниципального образования.
Из представленных документов следует, что заявителем земельные участки с кадастровыми номерами 16:50:11811:30 и16:50:11811:31 приобретены по договорам купли- продажи объектов недвижимости от 13.06.2008 и 20.01.2009 соответственно, право собственности зарегистрировано 25.08.2008 и 8.07.2010 соответственно., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под здания административного, производственного, складского назначения (л.д. 11-19).
Таким образом, исходя из представленных документов, назначение земельных участков - использование в предпринимательских целях.
В ходе рассмотрения настоящего дела заявитель не представил суду доказательств использования спорных земельных участков в личных некоммерческих целях.
Согласно сведениям государственного реестра земельные участки с кадастровыми номерами 16:50:11811:30 и 16:50:11811:31 в отчетный период 2012 года находились у заявителя на праве собственности.
Таким образом, поскольку в силу положений НК РФ фактическое использование земельного участка в предпринимательской деятельности для исчисления земельного налога не имеет значения, т.е. обязанность по уплате земельного налога связана не с фактом его использования или неиспользования, а с фактом наличия прав на земельный участок, то заявитель являлся плательщиком земельного налога и обязан был представлять соответствующие декларации и уплачивать налог исходя из кадастровой стоимости земельных участком и соответствующей ставки налога.
Согласно решению представительного органа муниципального образования г. Казани от 29.11.2005 N 2-3 "О земельном налоге" (с учетом изменений и дополнений) в отношении земельных участков, предназначенных для размещения производственных, административных зданий, сооружений при исчислении земельного налога за 2012 год применялась ставка в размере 0,61%.
При таких обстоятельствах налоговый орган обоснованно доначислил заявителю за 2012 год земельный налог в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:50:11811:30, исходя их ставки 0,61%.
Поскольку земельные участки, принадлежавшие заявителю на праве собственности в 2012 году, предназначены для использования в предпринимательской деятельности, то, следовательно, оплачивать земельный налог налогоплательщик должен как предприниматель, а не как физическое лицо.
Правовая позиция, касающаяся толкования обязанности уплаты налога и определения круга лиц, признаваемых плательщиками земельного налога, сформулирована в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога".
Довод заявителя о том, что договоры купли-продажи имущества от 13.06.2008 и 20.01.2009 признаны недействительными кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 18.04.2011, поэтому обязанность по уплате земельного налога у заявителя отсутствует с 18.04.2011, суд первой инстанции обоснованно отклонил. Земельные участки были возвращены прежнему владельцу лишь 18.12.2013 (акты передачи), а регистрация прекращения прав на земельные участки не произведена на день рассмотрения дела в суде.
С учетом пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательности государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, в том числе земельные участки, ограничения этих прав, их возникновения, перехода и прекращения, а также пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации была сформулирована позиция, согласно которой плательщиком земельного налога является лицо, которое указано в реестре как обладающее соответствующим вещным правом на земельный участок (правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования, правом пожизненного наследуемого владения), в силу чего обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.
В ином случае нарушается принцип экономической обоснованности взимания земельного налога как поимущественного налога.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что инспекцией обоснованно произведено доначисление налога, соответствующих пени и применены меры ответственности в размерах, указанных в оспариваемом решении.
Ссылки заявителя на недействительность договора купли-продажи от 13.06.2008; признание незаконной регистрации его права собственности на земельные участки несостоятельны, поскольку признание указанного договора недействительным не исключает обязанности предпринимателя уплатить земельный налог, учитывая владение де-факто и де-юре указанным земельным участком в период, за который был доначислен налог, и наличие юридической возможности извлекать доход от его использования.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
На основании изложенного решение суда от 07 апреля 2014 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу предпринимателя - без удовлетворения.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на подателя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 апреля 2014 года по делу N А65-27059/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ФИЛИППОВА
Судьи
В.С.СЕМУШКИН
Е.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)