Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ревякина Игоря Владимировича (г. Тюмень) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.10.2014 по делу N А70-8599/2014, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.05.2015 по тому же делу
по заявлению индивидуального предпринимателя Ревякина Игоря Владимировича (далее - предприниматель, заявитель) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 1 (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 27.03.2014 N 10-25/3 в части начисления пеней,
установила:
решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.10.2014, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.05.2015, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе предприниматель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на существенное нарушение указанными судами норм материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и материалов дела, истребовано из Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Обращаясь в суд с настоящим заявлением, предприниматель указал на незаконное начисление ему пеней за несвоевременную уплату единого налога по упрощенной системе налогообложения, поскольку у него имелась переплата по налогу на доходы физических лиц.
Суды, отказывая в удовлетворении заявленного требования, руководствовались положениями статей 45, 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) и исходили из того, что обязанность по уплате единого налога по упрощенной системе налогообложения считается исполненной предпринимателем с момента принятия налоговым органом решения о зачете суммы налога на доходы физических лиц. Поскольку обязанность по уплате единого налога исполнена предпринимателем несвоевременно, суды пришли к выводу о правомерности начисления заявителю пеней на основании статьи 75 Налогового кодекса.
Доводы, изложенные предпринимателем в кассационной жалобе, тождественны доводам, рассмотренным и оцененным в судах трех инстанций. Они не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права и, по сути, сводятся к переоценке фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, следовательно, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать индивидуальному предпринимателю Ревякину Игорю Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 05.08.2015 N 304-КГ15-8368 ПО ДЕЛУ N А70-8599/2014
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов о признании недействительным решения в части.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2015 г. N 304-КГ15-8368
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ревякина Игоря Владимировича (г. Тюмень) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.10.2014 по делу N А70-8599/2014, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.05.2015 по тому же делу
по заявлению индивидуального предпринимателя Ревякина Игоря Владимировича (далее - предприниматель, заявитель) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 1 (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 27.03.2014 N 10-25/3 в части начисления пеней,
установила:
решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.10.2014, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.05.2015, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе предприниматель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на существенное нарушение указанными судами норм материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и материалов дела, истребовано из Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Обращаясь в суд с настоящим заявлением, предприниматель указал на незаконное начисление ему пеней за несвоевременную уплату единого налога по упрощенной системе налогообложения, поскольку у него имелась переплата по налогу на доходы физических лиц.
Суды, отказывая в удовлетворении заявленного требования, руководствовались положениями статей 45, 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) и исходили из того, что обязанность по уплате единого налога по упрощенной системе налогообложения считается исполненной предпринимателем с момента принятия налоговым органом решения о зачете суммы налога на доходы физических лиц. Поскольку обязанность по уплате единого налога исполнена предпринимателем несвоевременно, суды пришли к выводу о правомерности начисления заявителю пеней на основании статьи 75 Налогового кодекса.
Доводы, изложенные предпринимателем в кассационной жалобе, тождественны доводам, рассмотренным и оцененным в судах трех инстанций. Они не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права и, по сути, сводятся к переоценке фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, следовательно, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать индивидуальному предпринимателю Ревякину Игорю Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)