Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07.04.2015.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Шутиковой Т.В.,
судей Новикова Ю.В., Чижова И.В.
при участии представителя
от заявителя: Срединой Л.Р. (доверенность от 14.01.2015 N 03-09/000288)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной
налоговой службы по городу Йошкар-Оле
на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 10.10.2014,
принятое судьей Лабжания Л.Д., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014,
принятое судьями Гущиной А.М., Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,
по делу N А38-121/2014
по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Йошкар-Оле
о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения "Управление
вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл"
пеней по налогу на прибыль,
третье лицо - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по
Республике Марий Эл,
и
Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Йошкар-Оле (далее - ИФНС по г. Йошкар-Оле) обратилась в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл" (далее - Учреждение) недоимки по налогу на прибыль, пеней и штрафа в общей сумме 1 165 386 рублей 38 копеек.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Марий Эл (далее - МИФНС N 1 по РМЭ).
Определением от 14.01.2013 суд выделил из дела N А38-8697/2012 в отдельное производство требование ИФНС по г. Йошкар-Оле о взыскании с Учреждения 42 602 рублей 59 копеек пеней по налогу на прибыль, начисленных с 21.07 по 25.09.2012. Выделенному делу присвоен номер А38-121/2014 (настоящее дело).
Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 10.10.2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
ИФНС по г. Йошкар-Оле не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права. По его мнению, отказ во взыскании пеней по налогу на прибыль является незаконным, поскольку обоснованность доначисления задолженности по налогу, на которую эти пени начислены, подтверждена вступившим в силу судебным актом.
В судебном заседании представитель ИФНС по г. Йошкар-Оле подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе.
Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.
МИФНС N 1 по РМЭ заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.
Учреждение, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направило.
Законность решения Арбитражного суда Республики Марий Эл и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в ходе проведенной налоговой проверки отделения вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Оршанскому муниципальному району (далее - Отделение) за 2008 - 2010 годы МИФНС N 1 по РМЭ установлена неуплату налога на прибыль в связи с занижением налоговой базы на сумму доходов, полученных от оказания услуг по охране имущества физических и юридических лиц.
По результатам проверки налоговый орган составил акт от 06.09.2011 N 09-10/15 и принял решение от 30.09.2011 N 09-10/961 о привлечении налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 234 783 рублей 40 копеек. В этом же решении Отделению предложено уплатить 2 347 834 рубля налога на прибыль и 506 395 рублей 70 копеек пеней.
Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 12.05.2012 по делу N А38-709/2012 с Отделения взыскан налог на прибыль за 2008 - 2010 годы в общей сумме 2 347 834 рубля, 506 395 рублей 70 копеек пеней и 40 000 рублей штрафа.
Учреждение, являющееся правопреемником Отделения и состоящее на налоговом учете в ИФНС по г. Йошкар-Оле, обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 12.05.2012 по делу N А38-709/2012 по новым обстоятельствам.
Определением суда от 01.11.2013 в удовлетворении данного заявления отказано.
Поскольку Учреждение не погасило недоимку по налогу на прибыль, взысканную решением суда от 12.05.2012 по делу N А38-709/2012, ИФНС по г. Йошкар-Оле начислила пени в сумме 42 602 рублей 59 копеек за период с 21.07 по 25.09.2012 и выставила требования от 24.08.2012 N 17102 и 17101, от 25.09.2012 N 17321 и 17322 с предложением уплатить указанную сумму пеней.
В связи с неисполнением данных требований ИФНС по г. Йошкар-Оле обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности.
Руководствуясь статьями 75, 246, 247, 248, 252, 272, 321.1 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Марий Эл отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд исходил из того, что взыскиваемая сумма пеней не соответствует действительному размеру налоговых обязательств по налогу на прибыль.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
На основании статей 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогооблагаемой прибылью признается разница между облагаемыми доходами и расходами, связанными с получением этих доходов, при условии их документального подтверждения.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 23.04.2013 N 12527/12, подразделения вневедомственной охраны, перечисляя во исполнение пункта 3 статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации и соответствующих положений федеральных законов о федеральном бюджете на соответствующий год в федеральный бюджет доходы от оказания услуг по охране, должно уплачивать налог на прибыль организаций, исходя из доходов, полученных в качестве оплаты за оказанные услуги, за вычетом понесенных при осуществлении упомянутой деятельности расходов.
Данное постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 31.07.2013, следовательно, с этого момента практика применения законодательства, на положениях которого основано данное постановление, считается определенной, а Отдел вневедомственной охраны должен уплачивать налог на прибыль организаций, исходя из доходов, полученных в качестве оплаты за оказанные услуги, за вычетом понесенных при осуществлении упомянутой деятельности расходов.
Сформулированный в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 12527/12 правовой подход является обязательным к применению арбитражными судами.
В силу части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета размера взыскиваемой суммы.
Суды установили и материалами дела подтверждается, что спорная сумма пеней рассчитана ИФНС по г. Йошкар-Оле на задолженность по налогу на прибыль, определенную без учета расходов Отделения, связанных с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода.
Учитывая изложенное, суды сделали правильный вывод о том, что расчет суммы пеней, подлежащих взысканию, является неверным, сделан без учета правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 23.04.2013 N 12527/12, поэтому правомерно отказали ИФНС по г. Йошкар-Оле в удовлетворении заявленного требования.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 10.10.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу N А38-121/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Йошкар-Оле - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 13.04.2015 N Ф01-937/2015 ПО ДЕЛУ N А38-121/2014
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 апреля 2015 г. по делу N А38-121/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 07.04.2015.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Шутиковой Т.В.,
судей Новикова Ю.В., Чижова И.В.
при участии представителя
от заявителя: Срединой Л.Р. (доверенность от 14.01.2015 N 03-09/000288)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной
налоговой службы по городу Йошкар-Оле
на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 10.10.2014,
принятое судьей Лабжания Л.Д., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014,
принятое судьями Гущиной А.М., Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,
по делу N А38-121/2014
по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Йошкар-Оле
о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения "Управление
вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл"
пеней по налогу на прибыль,
третье лицо - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по
Республике Марий Эл,
и
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Йошкар-Оле (далее - ИФНС по г. Йошкар-Оле) обратилась в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл" (далее - Учреждение) недоимки по налогу на прибыль, пеней и штрафа в общей сумме 1 165 386 рублей 38 копеек.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Марий Эл (далее - МИФНС N 1 по РМЭ).
Определением от 14.01.2013 суд выделил из дела N А38-8697/2012 в отдельное производство требование ИФНС по г. Йошкар-Оле о взыскании с Учреждения 42 602 рублей 59 копеек пеней по налогу на прибыль, начисленных с 21.07 по 25.09.2012. Выделенному делу присвоен номер А38-121/2014 (настоящее дело).
Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 10.10.2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
ИФНС по г. Йошкар-Оле не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права. По его мнению, отказ во взыскании пеней по налогу на прибыль является незаконным, поскольку обоснованность доначисления задолженности по налогу, на которую эти пени начислены, подтверждена вступившим в силу судебным актом.
В судебном заседании представитель ИФНС по г. Йошкар-Оле подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе.
Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.
МИФНС N 1 по РМЭ заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.
Учреждение, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направило.
Законность решения Арбитражного суда Республики Марий Эл и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в ходе проведенной налоговой проверки отделения вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Оршанскому муниципальному району (далее - Отделение) за 2008 - 2010 годы МИФНС N 1 по РМЭ установлена неуплату налога на прибыль в связи с занижением налоговой базы на сумму доходов, полученных от оказания услуг по охране имущества физических и юридических лиц.
По результатам проверки налоговый орган составил акт от 06.09.2011 N 09-10/15 и принял решение от 30.09.2011 N 09-10/961 о привлечении налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 234 783 рублей 40 копеек. В этом же решении Отделению предложено уплатить 2 347 834 рубля налога на прибыль и 506 395 рублей 70 копеек пеней.
Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 12.05.2012 по делу N А38-709/2012 с Отделения взыскан налог на прибыль за 2008 - 2010 годы в общей сумме 2 347 834 рубля, 506 395 рублей 70 копеек пеней и 40 000 рублей штрафа.
Учреждение, являющееся правопреемником Отделения и состоящее на налоговом учете в ИФНС по г. Йошкар-Оле, обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 12.05.2012 по делу N А38-709/2012 по новым обстоятельствам.
Определением суда от 01.11.2013 в удовлетворении данного заявления отказано.
Поскольку Учреждение не погасило недоимку по налогу на прибыль, взысканную решением суда от 12.05.2012 по делу N А38-709/2012, ИФНС по г. Йошкар-Оле начислила пени в сумме 42 602 рублей 59 копеек за период с 21.07 по 25.09.2012 и выставила требования от 24.08.2012 N 17102 и 17101, от 25.09.2012 N 17321 и 17322 с предложением уплатить указанную сумму пеней.
В связи с неисполнением данных требований ИФНС по г. Йошкар-Оле обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности.
Руководствуясь статьями 75, 246, 247, 248, 252, 272, 321.1 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Марий Эл отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд исходил из того, что взыскиваемая сумма пеней не соответствует действительному размеру налоговых обязательств по налогу на прибыль.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
На основании статей 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогооблагаемой прибылью признается разница между облагаемыми доходами и расходами, связанными с получением этих доходов, при условии их документального подтверждения.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 23.04.2013 N 12527/12, подразделения вневедомственной охраны, перечисляя во исполнение пункта 3 статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации и соответствующих положений федеральных законов о федеральном бюджете на соответствующий год в федеральный бюджет доходы от оказания услуг по охране, должно уплачивать налог на прибыль организаций, исходя из доходов, полученных в качестве оплаты за оказанные услуги, за вычетом понесенных при осуществлении упомянутой деятельности расходов.
Данное постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 31.07.2013, следовательно, с этого момента практика применения законодательства, на положениях которого основано данное постановление, считается определенной, а Отдел вневедомственной охраны должен уплачивать налог на прибыль организаций, исходя из доходов, полученных в качестве оплаты за оказанные услуги, за вычетом понесенных при осуществлении упомянутой деятельности расходов.
Сформулированный в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 12527/12 правовой подход является обязательным к применению арбитражными судами.
В силу части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета размера взыскиваемой суммы.
Суды установили и материалами дела подтверждается, что спорная сумма пеней рассчитана ИФНС по г. Йошкар-Оле на задолженность по налогу на прибыль, определенную без учета расходов Отделения, связанных с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода.
Учитывая изложенное, суды сделали правильный вывод о том, что расчет суммы пеней, подлежащих взысканию, является неверным, сделан без учета правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 23.04.2013 N 12527/12, поэтому правомерно отказали ИФНС по г. Йошкар-Оле в удовлетворении заявленного требования.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 10.10.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу N А38-121/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Йошкар-Оле - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.ШУТИКОВА
Т.В.ШУТИКОВА
Судьи
Ю.В.НОВИКОВ
И.В.ЧИЖОВ
Ю.В.НОВИКОВ
И.В.ЧИЖОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)