Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2008 года
Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2008 года
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего: Кустовой Т.С.
Судей: Тихоненко А.А., Иноземцева И.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М.В.
при участии в судебном заседании:
- от истца: Каблуков А.В.;
- от ответчика: Нероденко Н.П. представитель по доверенности от 04.02.2008 б/н;
- от третьего лица: Бабенко И.В. представитель Черкасовой Ю.С. по доверенности от 09.11.2007 N 10019; Карпенко Е.А. представитель налогового органа по доверенности от 09.01.2008 N 04-09/4;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Бабенко Ивана Владимировича
на решение от 20.05.2008 года
по делу N А73-2285/2008-38
Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривал судья Кузнецов В.Ю.
по заявлению акционера Каблукова Андрея Валентиновича
к открытому акционерному обществу "Дальэлектропроект"
третье лицо: Межрайонная ИФНС России по Хабаровскому краю, Бабенко Иван Владимирович, Черкасова Юлия Сергеевна
о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Дальэлектропроект" от 14.02.2008
установил:
В Арбитражный суд Хабаровского края обратился Каблуков Андрей Валентинович - как акционер открытого акционерного общества "Дальэлектропроект" (далее - ОАО "Дальэлектропроект") на основании ст. 49 ФЗ "Об акционерных обществах", с заявлением о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров от 14.02.2008 года, проведенного акционерами Черкасовой Ю.С. и Бабенко И.В. по адресу г. Хабаровск, ул. Серышева, 22, в помещении ресторана "Император".
Решением от 20.05.2008 года суд первой инстанции удовлетворил требования акционера Каблукова А.В.
Решение внеочередного общего собрания ОАО "Дальэлектропроект", оформленные протоколом собрания от 14.02.2008 года, подписанного председателем собрания Бабенко И.В. и секретарем собрания Лосецким В.А., отчет о котором опубликован в газете "Тихоокеанская звезда" от 12.03.2008 года, за подписью акционеров Черкасовой Ю.С. и Бабенко И.В. признаны недействительными.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, акционер ОАО "Дальэлектропроект" Бабенко Иван Владимирович, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое, отказав в удовлетворении исковых требований.
По мнению заявителя жалобы, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании Бабенко И.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, апелляционную жалобу удовлетворить.
Истец Каблуков А.В., считает, что решение вынесено законно и обоснованно и просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель налоговой службы, выступил на стороне истца, также поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в порядке статей 258, 268 - 271 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 14.02.2008 года в помещении ресторана "Император", расположенного по адресу г. Хабаровск, ул. Серышева, 22 состоялось внеочередное общее собрание акционеров ОАО "Дальэлектропроект".
Повесткой собрания стало досрочное прекращение полномочий генерального директора общества, избрание нового генерального директора общества.
Как следует из пояснений заявителя апелляционной жалобы (Бабенко И.В.) требование о созыве внеочередного собрания было своевременно (21.01.2008 года) направлено в адрес Совета Директоров ОАО "Дальэлектропроект", что подтверждается почтовой квитанцией N 29788 от 21.01.2008 года.
Информация о созыве и проведении собрания была опубликована 23.01.2008 года в газете "Тихоокеанская звезда".
Факт проведения данного собрания подтверждается протоколом собрания от 14.02.2008 года за подписью председателя собрания Бабенко И.В. и секретаря собрания Лосецкого В.А. и газетной публикацией от 12.03.2008 года.
Истец и ответчик считают, что требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Дальэлектропроект" от Черкасовой Ю.С. и Бабенко И.В. в совет директоров общества не поступала.
Следовательно, действия данных акционеров по созыву и проведению указанного собрания неправомерны.
Удовлетворяя исковые требования акционера Каблукова А.В., арбитражный суд исходил из следующего.
Основания, порядок, процедура созыва и проведения внеочередного собрания акционеров нормативно регламентирована.
Статьей 55 ФЗ "Об акционерных обществах" установлено, что внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования.
Данное требование оформляется в законодательно установленном порядке и направляется в Совет Директоров, который в течение пяти дней с даты предъявления требования акционеров (акционера), обязан принять решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров либо об отказе в его созыве.
Решение Совета Директоров общества о созыве внеочередного общего собрания акционеров или мотивированное решение об отказе в его созыве направляется лицам, требующим его созыва, не позднее трех дней с момента принятия такого решения.
Решение Совета Директоров (наблюдательного совета) общества об отказе в созыве внеочередного общего собрания акционеров может быть обжаловано в суд.
Пунктом 8 вышеназванной статьи предусмотрено, что в случае, если в течение установленного Федеральным законом срока Советом Директоров общества не принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или принято решение об отказе в его созыве, внеочередное общее собрание акционеров может быть созвано органами и лицами, требующими его созыва.
При этом органы и лица, созывающие внеочередное общее собрание акционеров, обладают предусмотренными настоящим Федеральным законом полномочиями, необходимыми для созыва и проведения общего собрания акционеров.
Не получив в установленном порядке ответа на выдвинутые требования, акционеры воспользовались своим правом и провели оспариваемое собрание.
Оспаривая правомерность созыва и проведения внеочередного собрания акционеров, ответчик заявляет об отсутствии требования акционеров направленного в адрес Совета Директоров ОАО "Дальэлектропроект".
Как следует из материалов дела, Бабенко И.В. в подтверждение правомерности своих действий по созыву и проведению внеочередного общего собрания на обозрение суда первой инстанции представил адресованное совету директоров ОАО "Дальэлектропроект" требование от 17.01.2008 года о созыве внеочередного общего собрания акционеров с повесткой дня - досрочное прекращение полномочий генерального директора общества, избрание генерального директора общества и доказательства его отправки адресату - опись документов и почтовую квитанцию за N 29788 от 21.01.2008 года.
Полно и всесторонне исследовав материалы дела и представленные сторонами документы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленных доказательств недостаточно для признания действий акционеров Бабенко И.В. и Черкасовой Ю.С., связанных с созывом и проведением внеочередного общего собрания правомерными.
Учитывая наличие несоответствий и противоречий между копией и подлинником почтовых квитанции N 29788 от 21.01.2008 года, а также то обстоятельство, что отправителем письма по исследуемой квитанции являлась гражданка Малышкина Т.П. (а не заявители апелляционной жалобы), суд первой инстанции правомерно признал недоказанным факт направления акционерами Бабенко И.В. и Черкасовой Ю.С. в Совет Директоров требования о созыве внеочередного собрания акционеров.
В связи с чем, арбитражный суд, руководствуясь требованиями статьи 55 Федерального закона "Об акционерных обществах" пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований у Бабенко И.В. и Черкасовой Ю.С. для самостоятельного созыва и проведения внеочередного общего собрания акционеров.
Как правильно отметил суд первой инстанции, ФЗ РЗ "Об акционерных обществах" не предусматривает право иных органов, кроме Совета директоров общества, а также право акционеров общества самостоятельно созывать внеочередное общее собрание акционеров общества, а также принимать решения по вопросам, связанным с подготовкой и проведением внеочередного общего собрания акционеров акционерного общества, отнесенного к компетенции Совета директоров.
Кроме того, в документах общества в противоречие ст. 89 ФЗ "Об акционерных обществах" нет документального подтверждения о проведении этого собрания.
Суд первой инстанции на основании ст. 65, 71 АПК РФ, оценив представленные Бабенко И.В. доказательства, обоснованно нашел их недостаточными для признания действий данных акционеров по созыву и проведению внеочередного общего собрания правомерными.
При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что доводы истца о нарушениях порядка проведения внеочередного собрания от 14.02.2008 года не имеют правового значения, поскольку незаконным признан сам созыв данного внеочередного собрания.
Таким образом, обстоятельства дела полно и всесторонне исследованы судом первой инстанции, доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Доводы апелляционной жалобы, в связи с изложенным, являются несостоятельными и подлежат отклонению.
Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Согласно статье 110 АПК РФ, при отклонении заявленных требований, расходы по государственной пошлине относятся на сторону, обратившуюся в суд.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20 мая 2008 года по делу N А73-2285/2008-38 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке.
Председательствующий
Т.С.КУСТОВА
Судьи
А.А.ТИХОНЕНКО
И.В.ИНОЗЕМЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.07.2008 N 06АП-А73/2008-1/1882 ПО ДЕЛУ N А73-2285/2008-38
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2008 г. N 06АП-А73/2008-1/1882
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2008 года
Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2008 года
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего: Кустовой Т.С.
Судей: Тихоненко А.А., Иноземцева И.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М.В.
при участии в судебном заседании:
- от истца: Каблуков А.В.;
- от ответчика: Нероденко Н.П. представитель по доверенности от 04.02.2008 б/н;
- от третьего лица: Бабенко И.В. представитель Черкасовой Ю.С. по доверенности от 09.11.2007 N 10019; Карпенко Е.А. представитель налогового органа по доверенности от 09.01.2008 N 04-09/4;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Бабенко Ивана Владимировича
на решение от 20.05.2008 года
по делу N А73-2285/2008-38
Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривал судья Кузнецов В.Ю.
по заявлению акционера Каблукова Андрея Валентиновича
к открытому акционерному обществу "Дальэлектропроект"
третье лицо: Межрайонная ИФНС России по Хабаровскому краю, Бабенко Иван Владимирович, Черкасова Юлия Сергеевна
о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Дальэлектропроект" от 14.02.2008
установил:
В Арбитражный суд Хабаровского края обратился Каблуков Андрей Валентинович - как акционер открытого акционерного общества "Дальэлектропроект" (далее - ОАО "Дальэлектропроект") на основании ст. 49 ФЗ "Об акционерных обществах", с заявлением о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров от 14.02.2008 года, проведенного акционерами Черкасовой Ю.С. и Бабенко И.В. по адресу г. Хабаровск, ул. Серышева, 22, в помещении ресторана "Император".
Решением от 20.05.2008 года суд первой инстанции удовлетворил требования акционера Каблукова А.В.
Решение внеочередного общего собрания ОАО "Дальэлектропроект", оформленные протоколом собрания от 14.02.2008 года, подписанного председателем собрания Бабенко И.В. и секретарем собрания Лосецким В.А., отчет о котором опубликован в газете "Тихоокеанская звезда" от 12.03.2008 года, за подписью акционеров Черкасовой Ю.С. и Бабенко И.В. признаны недействительными.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, акционер ОАО "Дальэлектропроект" Бабенко Иван Владимирович, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое, отказав в удовлетворении исковых требований.
По мнению заявителя жалобы, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании Бабенко И.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, апелляционную жалобу удовлетворить.
Истец Каблуков А.В., считает, что решение вынесено законно и обоснованно и просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель налоговой службы, выступил на стороне истца, также поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в порядке статей 258, 268 - 271 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 14.02.2008 года в помещении ресторана "Император", расположенного по адресу г. Хабаровск, ул. Серышева, 22 состоялось внеочередное общее собрание акционеров ОАО "Дальэлектропроект".
Повесткой собрания стало досрочное прекращение полномочий генерального директора общества, избрание нового генерального директора общества.
Как следует из пояснений заявителя апелляционной жалобы (Бабенко И.В.) требование о созыве внеочередного собрания было своевременно (21.01.2008 года) направлено в адрес Совета Директоров ОАО "Дальэлектропроект", что подтверждается почтовой квитанцией N 29788 от 21.01.2008 года.
Информация о созыве и проведении собрания была опубликована 23.01.2008 года в газете "Тихоокеанская звезда".
Факт проведения данного собрания подтверждается протоколом собрания от 14.02.2008 года за подписью председателя собрания Бабенко И.В. и секретаря собрания Лосецкого В.А. и газетной публикацией от 12.03.2008 года.
Истец и ответчик считают, что требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Дальэлектропроект" от Черкасовой Ю.С. и Бабенко И.В. в совет директоров общества не поступала.
Следовательно, действия данных акционеров по созыву и проведению указанного собрания неправомерны.
Удовлетворяя исковые требования акционера Каблукова А.В., арбитражный суд исходил из следующего.
Основания, порядок, процедура созыва и проведения внеочередного собрания акционеров нормативно регламентирована.
Статьей 55 ФЗ "Об акционерных обществах" установлено, что внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования.
Данное требование оформляется в законодательно установленном порядке и направляется в Совет Директоров, который в течение пяти дней с даты предъявления требования акционеров (акционера), обязан принять решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров либо об отказе в его созыве.
Решение Совета Директоров общества о созыве внеочередного общего собрания акционеров или мотивированное решение об отказе в его созыве направляется лицам, требующим его созыва, не позднее трех дней с момента принятия такого решения.
Решение Совета Директоров (наблюдательного совета) общества об отказе в созыве внеочередного общего собрания акционеров может быть обжаловано в суд.
Пунктом 8 вышеназванной статьи предусмотрено, что в случае, если в течение установленного Федеральным законом срока Советом Директоров общества не принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или принято решение об отказе в его созыве, внеочередное общее собрание акционеров может быть созвано органами и лицами, требующими его созыва.
При этом органы и лица, созывающие внеочередное общее собрание акционеров, обладают предусмотренными настоящим Федеральным законом полномочиями, необходимыми для созыва и проведения общего собрания акционеров.
Не получив в установленном порядке ответа на выдвинутые требования, акционеры воспользовались своим правом и провели оспариваемое собрание.
Оспаривая правомерность созыва и проведения внеочередного собрания акционеров, ответчик заявляет об отсутствии требования акционеров направленного в адрес Совета Директоров ОАО "Дальэлектропроект".
Как следует из материалов дела, Бабенко И.В. в подтверждение правомерности своих действий по созыву и проведению внеочередного общего собрания на обозрение суда первой инстанции представил адресованное совету директоров ОАО "Дальэлектропроект" требование от 17.01.2008 года о созыве внеочередного общего собрания акционеров с повесткой дня - досрочное прекращение полномочий генерального директора общества, избрание генерального директора общества и доказательства его отправки адресату - опись документов и почтовую квитанцию за N 29788 от 21.01.2008 года.
Полно и всесторонне исследовав материалы дела и представленные сторонами документы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленных доказательств недостаточно для признания действий акционеров Бабенко И.В. и Черкасовой Ю.С., связанных с созывом и проведением внеочередного общего собрания правомерными.
Учитывая наличие несоответствий и противоречий между копией и подлинником почтовых квитанции N 29788 от 21.01.2008 года, а также то обстоятельство, что отправителем письма по исследуемой квитанции являлась гражданка Малышкина Т.П. (а не заявители апелляционной жалобы), суд первой инстанции правомерно признал недоказанным факт направления акционерами Бабенко И.В. и Черкасовой Ю.С. в Совет Директоров требования о созыве внеочередного собрания акционеров.
В связи с чем, арбитражный суд, руководствуясь требованиями статьи 55 Федерального закона "Об акционерных обществах" пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований у Бабенко И.В. и Черкасовой Ю.С. для самостоятельного созыва и проведения внеочередного общего собрания акционеров.
Как правильно отметил суд первой инстанции, ФЗ РЗ "Об акционерных обществах" не предусматривает право иных органов, кроме Совета директоров общества, а также право акционеров общества самостоятельно созывать внеочередное общее собрание акционеров общества, а также принимать решения по вопросам, связанным с подготовкой и проведением внеочередного общего собрания акционеров акционерного общества, отнесенного к компетенции Совета директоров.
Кроме того, в документах общества в противоречие ст. 89 ФЗ "Об акционерных обществах" нет документального подтверждения о проведении этого собрания.
Суд первой инстанции на основании ст. 65, 71 АПК РФ, оценив представленные Бабенко И.В. доказательства, обоснованно нашел их недостаточными для признания действий данных акционеров по созыву и проведению внеочередного общего собрания правомерными.
При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что доводы истца о нарушениях порядка проведения внеочередного собрания от 14.02.2008 года не имеют правового значения, поскольку незаконным признан сам созыв данного внеочередного собрания.
Таким образом, обстоятельства дела полно и всесторонне исследованы судом первой инстанции, доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Доводы апелляционной жалобы, в связи с изложенным, являются несостоятельными и подлежат отклонению.
Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Согласно статье 110 АПК РФ, при отклонении заявленных требований, расходы по государственной пошлине относятся на сторону, обратившуюся в суд.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20 мая 2008 года по делу N А73-2285/2008-38 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке.
Председательствующий
Т.С.КУСТОВА
Судьи
А.А.ТИХОНЕНКО
И.В.ИНОЗЕМЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)