Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 15 июня 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2011 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.Л. Сидорович
судей О.Ю. Еремеева, Т.А. Солохина
при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В. Ивановой
при участии
- от Межрайонной ИФНС России N 5 по Сахалинской области: Сугоняк И.А., доверенность от 02.03.2011 N 4073620, сроком действия до 31.12.2011, удостоверение; И Мен Дин, доверенность от 31.01.2011 N 03-09/4032458, сроком действия до 31.12.2011, удостоверение;
- от Компании с ограниченной ответственностью "КС Сахалин Лтд.": Кондуков П.С., доверенность от 20.12.2010, сроком действия на 1 год, паспорт;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России N 5 по Сахалинской области
апелляционное производство N 05АП-3442/2011
на решение от 21.01.2011
судьи Киселева С.А.
по делу N А59-3295/2009 Арбитражного суда Сахалинской области
по заявлению Компании с ограниченной ответственностью "КС Сахалин Лтд."
о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Сахалинской области от 24.09.2009 по делу А59-3295/2009 об оспаривании в части решения МИФНС России N 5 по Сахалинской области от 26.02.2009 N 4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки.
установил:
Компания с ограниченной ответственностью "КС Сахалин Лтд" (далее - компания, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением, с учетом уточнения, о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 5 по Сахалинской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 26.02.2009 N 4 в части привлечения филиала компании к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 24 583 058 рублей, а также доначисления к уплате 125 187 674 рублей налога на прибыль и 14 379 040 рублей пени.
Решением суда от 24.09.2009 г. требования заявителя удовлетворены в части пени и штрафа, в остальной части в удовлетворении требований отказано. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2009 г. и Постановлением ФАС ДВО от 26.01.2010 г. решение Арбитражного суда Сахалинской области от 24.09.2009 г. было оставлено без изменения. Определением ВАС РФ от 27.05.2010 N ВАС-6544/10 в пересмотре этого дела в порядке надзора по заявлению налогового органа было отказано.
24.12.2010 г. компания, обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением, в котором просила пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам решением суда от 24.09.2009 г.
Решением от 21.01.2011 г. Арбитражный суд Сахалинской области удовлетворил заявление компании и отменил решение Арбитражного суда Сахалинской области от 24.09.2009 г.
В связи с удовлетворением решением суда Сахалинской области от 21 января 2011 года по настоящему делу заявления Компании с ограниченной ответственностью "КС Сахалин Лтд." о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, требования общества были рассмотрены судом первой инстанции повторно с учетом положений законодательства, практика применения которых определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N ВАС-1674/10, и решением от 14.02.2011 г. требования компании удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 г. решение суда от 14.02.2011 г. было оставлено без изменения.
Налоговый орган не согласился с решением Арбитражного суда Сахалинской области от 21.01.2011 г. и обжаловал его в апелляционном порядке. Ссылаясь на п. 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", на Постановление Президиума ВАС РФ от 05.04.2011 по делу N А67-1777/07, инспекция считает, что у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявления компании о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решением суда от 24.09.2009 г., так как к моменту обращения с таким заявлением в суд компания утратила возможность оспаривания данного решения в порядке надзора.
Компания в свою очередь против доводов жалобы возражает, считает решение суда от 21.01.2011 г. законным и обоснованным. Кроме того, указывает на имеющиеся по данному делу вступившие в законную силу судебные акты, которыми дело рассмотрено по существу.
Апелляционный суд, рассмотрев доводы жалобы, возражения компании, считает, что апелляционная жалоба налогового органа не подлежит удовлетворению в силу следующего.
Как следует из материалов дела, налоговый орган оспаривает решение, которым удовлетворено заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельства, то есть судебный акт, принятый до разрешения спора по существу.
При этом на момент обжалования решения об удовлетворении заявления Компании с ограниченной ответственностью "КС Сахалин Лтд." о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, уже имеется вступивший в законную силу судебный акт (решение суда от 14.02.2011 г.), принятый в результате повторного рассмотрения настоящего дела по существу, который также обжаловался налоговым органом в апелляционном порядке и был оставлен апелляционной инстанцией без изменения.
Учитывая, что вступившими в силу решением Арбитражного суда Сахалинской области от 14.02.2011 г. и постановлением апелляционной инстанции от 14.02.2011 г. спор по настоящему делу разрешен по существу, и при обжаловании решения от 14.02.2011 г. налоговый орган не обжаловал промежуточный судебный акт (решение суда от 21.01.2011 г.), апелляционный суд считает, что настоящая апелляционная жалоба направлена на пересмотр подлежащих исполнению судебных актов.
Обращение с жалобой на промежуточный судебный акт при наличии вступивших в законную силу судебных актов по существу спора, является злоупотреблением инспекцией своим формальным правом.
Таким образом, оснований для пересмотра решения от 21.01.2011 по делу N А59-3295/2009 не имеется в связи с вступлением в силу решения Арбитражного суда Сахалинской области от 14.02.2011 г. по этому же делу. Иное противоречило бы принципу стабильности судебного акта.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 21 января 2011 года по делу N А59-3295/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.
Председательствующий
Е.Л.СИДОРОВИЧ
Судьи
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Т.А.СОЛОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.06.2011 N 05АП-3442/2011 ПО ДЕЛУ N А59-3295/2009
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2011 г. N 05АП-3442/2011
Дело N А59-3295/2009
Резолютивная часть постановления оглашена 15 июня 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2011 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.Л. Сидорович
судей О.Ю. Еремеева, Т.А. Солохина
при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В. Ивановой
при участии
- от Межрайонной ИФНС России N 5 по Сахалинской области: Сугоняк И.А., доверенность от 02.03.2011 N 4073620, сроком действия до 31.12.2011, удостоверение; И Мен Дин, доверенность от 31.01.2011 N 03-09/4032458, сроком действия до 31.12.2011, удостоверение;
- от Компании с ограниченной ответственностью "КС Сахалин Лтд.": Кондуков П.С., доверенность от 20.12.2010, сроком действия на 1 год, паспорт;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России N 5 по Сахалинской области
апелляционное производство N 05АП-3442/2011
на решение от 21.01.2011
судьи Киселева С.А.
по делу N А59-3295/2009 Арбитражного суда Сахалинской области
по заявлению Компании с ограниченной ответственностью "КС Сахалин Лтд."
о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Сахалинской области от 24.09.2009 по делу А59-3295/2009 об оспаривании в части решения МИФНС России N 5 по Сахалинской области от 26.02.2009 N 4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки.
установил:
Компания с ограниченной ответственностью "КС Сахалин Лтд" (далее - компания, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением, с учетом уточнения, о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 5 по Сахалинской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 26.02.2009 N 4 в части привлечения филиала компании к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 24 583 058 рублей, а также доначисления к уплате 125 187 674 рублей налога на прибыль и 14 379 040 рублей пени.
Решением суда от 24.09.2009 г. требования заявителя удовлетворены в части пени и штрафа, в остальной части в удовлетворении требований отказано. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2009 г. и Постановлением ФАС ДВО от 26.01.2010 г. решение Арбитражного суда Сахалинской области от 24.09.2009 г. было оставлено без изменения. Определением ВАС РФ от 27.05.2010 N ВАС-6544/10 в пересмотре этого дела в порядке надзора по заявлению налогового органа было отказано.
24.12.2010 г. компания, обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением, в котором просила пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам решением суда от 24.09.2009 г.
Решением от 21.01.2011 г. Арбитражный суд Сахалинской области удовлетворил заявление компании и отменил решение Арбитражного суда Сахалинской области от 24.09.2009 г.
В связи с удовлетворением решением суда Сахалинской области от 21 января 2011 года по настоящему делу заявления Компании с ограниченной ответственностью "КС Сахалин Лтд." о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, требования общества были рассмотрены судом первой инстанции повторно с учетом положений законодательства, практика применения которых определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N ВАС-1674/10, и решением от 14.02.2011 г. требования компании удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 г. решение суда от 14.02.2011 г. было оставлено без изменения.
Налоговый орган не согласился с решением Арбитражного суда Сахалинской области от 21.01.2011 г. и обжаловал его в апелляционном порядке. Ссылаясь на п. 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", на Постановление Президиума ВАС РФ от 05.04.2011 по делу N А67-1777/07, инспекция считает, что у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявления компании о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решением суда от 24.09.2009 г., так как к моменту обращения с таким заявлением в суд компания утратила возможность оспаривания данного решения в порядке надзора.
Компания в свою очередь против доводов жалобы возражает, считает решение суда от 21.01.2011 г. законным и обоснованным. Кроме того, указывает на имеющиеся по данному делу вступившие в законную силу судебные акты, которыми дело рассмотрено по существу.
Апелляционный суд, рассмотрев доводы жалобы, возражения компании, считает, что апелляционная жалоба налогового органа не подлежит удовлетворению в силу следующего.
Как следует из материалов дела, налоговый орган оспаривает решение, которым удовлетворено заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельства, то есть судебный акт, принятый до разрешения спора по существу.
При этом на момент обжалования решения об удовлетворении заявления Компании с ограниченной ответственностью "КС Сахалин Лтд." о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, уже имеется вступивший в законную силу судебный акт (решение суда от 14.02.2011 г.), принятый в результате повторного рассмотрения настоящего дела по существу, который также обжаловался налоговым органом в апелляционном порядке и был оставлен апелляционной инстанцией без изменения.
Учитывая, что вступившими в силу решением Арбитражного суда Сахалинской области от 14.02.2011 г. и постановлением апелляционной инстанции от 14.02.2011 г. спор по настоящему делу разрешен по существу, и при обжаловании решения от 14.02.2011 г. налоговый орган не обжаловал промежуточный судебный акт (решение суда от 21.01.2011 г.), апелляционный суд считает, что настоящая апелляционная жалоба направлена на пересмотр подлежащих исполнению судебных актов.
Обращение с жалобой на промежуточный судебный акт при наличии вступивших в законную силу судебных актов по существу спора, является злоупотреблением инспекцией своим формальным правом.
Таким образом, оснований для пересмотра решения от 21.01.2011 по делу N А59-3295/2009 не имеется в связи с вступлением в силу решения Арбитражного суда Сахалинской области от 14.02.2011 г. по этому же делу. Иное противоречило бы принципу стабильности судебного акта.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 21 января 2011 года по делу N А59-3295/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.
Председательствующий
Е.Л.СИДОРОВИЧ
Судьи
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Т.А.СОЛОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)