Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Захаровой М.В. и Кадулина А.В., при участии от закрытого акционерного общества "Норд-Овощ" Сильченко Н.В. (доверенность от 15.05.2013), от Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" Жижиной Е.В. (доверенность от 09.01.2014), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" и Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2013 (судья Иванилова О.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2013 (судьи Тимухина И.А., Горбик В.М., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-30917/2013,
установил:
Закрытое акционерное общество "Норд-Овощ", место нахождения: 195067, Санкт-Петербург, пр. Непокоренных, д. 63, ОГРН 1027802493828 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", место нахождения: 107078, Москва, Орликов пер., д. 10, строение 1, ОГРН 1027700485757 (далее - Кадастровая палата), в лице филиала по Санкт-Петербургу, об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости - земельного участка общей площадью 6990 +/- 29 кв. м с кадастровым номером 78:10:0005220:37, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Непокоренных, д. 63, лит. К76, в размере его рыночной стоимости, равной 18 733 899 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН 1047833068931, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга, место нахождения: 193124, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 62, ОГРН 1037843006431 (далее - КЗРиЗ), и Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости", место нахождения: 191023, Санкт-Петербург, ул. Зодчего Росси, д. 1-3, 6-й подъезд, ОГРН 10678475447151 (далее - ГУИОН).
Решением от 13.08.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.11.2013, иск удовлетворен.
В кассационных жалобах ГУИОН и КЗРиЗ, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просят отменить решение от 13.08.2013 и постановление от 01.11.2013 и направить дело на новое рассмотрение.
Податели жалоб указывают на следующее: суды неправомерно отказали в удовлетворении ходатайства ГУИОН о назначении судебной экспертизы представленного истцом отчета оценщика; представленный истцом отчет об оценке рыночной стоимости спорного участка нельзя признать достоверным доказательством, поскольку он не соответствует требованиям нормативно-правовых актов, регулирующих оценочную деятельность.
Кадастровая палата в отзыве поддержала доводы, приведенные в кассационных жалобах ГУИОН и КЗРиЗ.
В судебном заседании представитель ГУИОН поддержал доводы жалоб, а представитель Общества просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалоб в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество является собственником земельного участка общей площадью 6990 +/- 29 кв. м с кадастровым номером 78:10:0005220:37, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Непокоренных, д. 63, лит. К76, относящегося к категории земель населенных пунктов (свидетельство о праве собственности от 17.07.2007 серии 78-АВ N 798543).
Кадастровая стоимость названного земельного участка установлена на основании результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по Санкт-Петербургу, утвержденных приказом КЗРиЗ от 01.06.2012 N 158 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в Санкт-Петербурге" (далее - Приказ), и составляет 33 159 092 руб. 10 коп.
На основании Приказа решением филиала Кадастровой палаты по Санкт-Петербургу от 13.09.2012 N 1-ИВ осуществлен государственный кадастровый учет в связи с изменением кадастровой стоимости земельных участков по состоянию на 15.03.2012; сведения о кадастровой стоимости внесены в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН).
Обществом проведена оценка рыночной стоимости земельного участка с привлечением независимого оценщика - закрытого акционерного общества "Многопрофильный деловой центр", согласно отчету от 15.04.2013 N с7840-6 которого рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 15.03.2012 составляет 18 733 899 руб.
Общество обратилось с настоящим иском в суд, ссылаясь на то, что кадастровая стоимость названного земельного участка существенно превышает его рыночную стоимость, что привело к необоснованному увеличению земельного налога, подлежащего уплате Обществом, и что эта стоимость должна быть установлена в соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в размере рыночной стоимости.
Суды обеих инстанций, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.
Суды исходили из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно пункту 5 статьи 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Вместе с тем пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) установлено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ), которая была введена Законом N 167-ФЗ, также предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в ГКН кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.
Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 68 того же Кодекса обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Истец в обоснование своих требований представил суду отчет от 15.04.2013 N с7840-6 об оценке рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 15.03.2012, то есть на дату проведения кадастровой оценки этого участка. Соответствие данного отчета требованиям Закона N 135-ФЗ, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности подтверждено экспертным заключением от 25.04.2013 N 0063-НП/13-7, выполненным некоммерческим партнерством "Саморегулируемая организация ассоциации российских магистров оценки".
Суды, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленный в материалы дела отчет от 15.04.2013, пришли к выводу о том, что данный отчет является допустимым и достоверным доказательством рыночной стоимости спорного земельного участка.
При рассмотрении дела ни ответчик, ни другие лица, участвующие в деле, не представили доказательств того, что рыночная стоимость спорного земельного участка является иной.
Суды первой и апелляционной инстанций отклонили ходатайство ГУИОН о назначении судебной экспертизы представленного истцом отчета оценщика от 15.04.2013 ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 82 АПК РФ. Суды указали, что соответствие отчета от 15.04.2013 требованиям законодательства об оценочной деятельности подтверждено надлежащим экспертным заключением от 25.04.2013 N 0063-НП/13-7; оснований не доверять данному экспертному заключению у судов не имеется; ни ответчик, ни третьи лица не представили доказательств, однозначно свидетельствующих о недостоверности отчета от 15.04.2013.
Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция считает, что суды обеих инстанций, правильно применив нормы материального и процессуального права, обоснованно удовлетворили иск Общества и распределили судебные расходы по иску по правилам статьи 110 АПК РФ, поэтому обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2013 по делу N А56-30917/2013 оставить без изменения, а кассационные жалобы Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" и Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Л.ГРАЧЕВА
Судьи
М.В.ЗАХАРОВА
А.В.КАДУЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 13.02.2014 ПО ДЕЛУ N А56-30917/2013
Разделы:Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 февраля 2014 г. по делу N А56-30917/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Захаровой М.В. и Кадулина А.В., при участии от закрытого акционерного общества "Норд-Овощ" Сильченко Н.В. (доверенность от 15.05.2013), от Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" Жижиной Е.В. (доверенность от 09.01.2014), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" и Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2013 (судья Иванилова О.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2013 (судьи Тимухина И.А., Горбик В.М., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-30917/2013,
установил:
Закрытое акционерное общество "Норд-Овощ", место нахождения: 195067, Санкт-Петербург, пр. Непокоренных, д. 63, ОГРН 1027802493828 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", место нахождения: 107078, Москва, Орликов пер., д. 10, строение 1, ОГРН 1027700485757 (далее - Кадастровая палата), в лице филиала по Санкт-Петербургу, об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости - земельного участка общей площадью 6990 +/- 29 кв. м с кадастровым номером 78:10:0005220:37, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Непокоренных, д. 63, лит. К76, в размере его рыночной стоимости, равной 18 733 899 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН 1047833068931, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга, место нахождения: 193124, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 62, ОГРН 1037843006431 (далее - КЗРиЗ), и Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости", место нахождения: 191023, Санкт-Петербург, ул. Зодчего Росси, д. 1-3, 6-й подъезд, ОГРН 10678475447151 (далее - ГУИОН).
Решением от 13.08.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.11.2013, иск удовлетворен.
В кассационных жалобах ГУИОН и КЗРиЗ, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просят отменить решение от 13.08.2013 и постановление от 01.11.2013 и направить дело на новое рассмотрение.
Податели жалоб указывают на следующее: суды неправомерно отказали в удовлетворении ходатайства ГУИОН о назначении судебной экспертизы представленного истцом отчета оценщика; представленный истцом отчет об оценке рыночной стоимости спорного участка нельзя признать достоверным доказательством, поскольку он не соответствует требованиям нормативно-правовых актов, регулирующих оценочную деятельность.
Кадастровая палата в отзыве поддержала доводы, приведенные в кассационных жалобах ГУИОН и КЗРиЗ.
В судебном заседании представитель ГУИОН поддержал доводы жалоб, а представитель Общества просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалоб в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество является собственником земельного участка общей площадью 6990 +/- 29 кв. м с кадастровым номером 78:10:0005220:37, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Непокоренных, д. 63, лит. К76, относящегося к категории земель населенных пунктов (свидетельство о праве собственности от 17.07.2007 серии 78-АВ N 798543).
Кадастровая стоимость названного земельного участка установлена на основании результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по Санкт-Петербургу, утвержденных приказом КЗРиЗ от 01.06.2012 N 158 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в Санкт-Петербурге" (далее - Приказ), и составляет 33 159 092 руб. 10 коп.
На основании Приказа решением филиала Кадастровой палаты по Санкт-Петербургу от 13.09.2012 N 1-ИВ осуществлен государственный кадастровый учет в связи с изменением кадастровой стоимости земельных участков по состоянию на 15.03.2012; сведения о кадастровой стоимости внесены в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН).
Обществом проведена оценка рыночной стоимости земельного участка с привлечением независимого оценщика - закрытого акционерного общества "Многопрофильный деловой центр", согласно отчету от 15.04.2013 N с7840-6 которого рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 15.03.2012 составляет 18 733 899 руб.
Общество обратилось с настоящим иском в суд, ссылаясь на то, что кадастровая стоимость названного земельного участка существенно превышает его рыночную стоимость, что привело к необоснованному увеличению земельного налога, подлежащего уплате Обществом, и что эта стоимость должна быть установлена в соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в размере рыночной стоимости.
Суды обеих инстанций, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.
Суды исходили из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно пункту 5 статьи 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Вместе с тем пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) установлено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ), которая была введена Законом N 167-ФЗ, также предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в ГКН кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.
Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 68 того же Кодекса обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Истец в обоснование своих требований представил суду отчет от 15.04.2013 N с7840-6 об оценке рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 15.03.2012, то есть на дату проведения кадастровой оценки этого участка. Соответствие данного отчета требованиям Закона N 135-ФЗ, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности подтверждено экспертным заключением от 25.04.2013 N 0063-НП/13-7, выполненным некоммерческим партнерством "Саморегулируемая организация ассоциации российских магистров оценки".
Суды, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленный в материалы дела отчет от 15.04.2013, пришли к выводу о том, что данный отчет является допустимым и достоверным доказательством рыночной стоимости спорного земельного участка.
При рассмотрении дела ни ответчик, ни другие лица, участвующие в деле, не представили доказательств того, что рыночная стоимость спорного земельного участка является иной.
Суды первой и апелляционной инстанций отклонили ходатайство ГУИОН о назначении судебной экспертизы представленного истцом отчета оценщика от 15.04.2013 ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 82 АПК РФ. Суды указали, что соответствие отчета от 15.04.2013 требованиям законодательства об оценочной деятельности подтверждено надлежащим экспертным заключением от 25.04.2013 N 0063-НП/13-7; оснований не доверять данному экспертному заключению у судов не имеется; ни ответчик, ни третьи лица не представили доказательств, однозначно свидетельствующих о недостоверности отчета от 15.04.2013.
Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция считает, что суды обеих инстанций, правильно применив нормы материального и процессуального права, обоснованно удовлетворили иск Общества и распределили судебные расходы по иску по правилам статьи 110 АПК РФ, поэтому обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2013 по делу N А56-30917/2013 оставить без изменения, а кассационные жалобы Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" и Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Л.ГРАЧЕВА
Судьи
М.В.ЗАХАРОВА
А.В.КАДУЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)