Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Масенковой И.В.
судей Герасимовой М.М., Зайцевой Е.К.
при ведении протокола судебного заседания: Терентьевой О.А.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: пр. Красехитой Г.А., дов. от 27.09.2013
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-21961/2013, 13АП-21962/2013) Службы Банка России по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе, ЗАО "Центр Недвижимости Агеев" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2013 по делу N А56-37049/2013 (судья Бурденков Д.В.), принятое
по заявлению Закрытого акционерного общества "Центр Недвижимости Агеев"
к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе
о признании ненормативного правового акта недействительным
установил:
Закрытое акционерное общество "Центр недвижимости Агеев" (далее - заявитель, ЗАО "Центр недвижимости Агеев", Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным ненормативного акта - приказа Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (далее - ответчик, РО ФСФР России в СЗФО, Служба) об отказе в государственной регистрации выпуска ценных бумаг (акций) от 26.04.2013 N 72-13-435/пз-и, а также просило обязать РО ФСФР России в СЗФО зарегистрировать выпуск ценных бумаг: акции обыкновенные именные бездокументарные ЗАО "Центр Недвижимости Агеев".
Решением суда первой инстанции от 04.09.2013 в удовлетворении иска отказано. Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам России в Северо-Западном федеральном округе заменено на Межрегиональное управление Службы Банка России по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (далее - Служба Банка России) в порядке процессуального правопреемства. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Обществом нарушен пункт 2.4.8 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 25.01.2007 N 07-4/пз-н (далее - Стандарты), а именно срок представления документов на государственную регистрацию выпуска ценных бумаг, которые представлены уже после приостановления государственной регистрации выпуска ценных бумаг. Нарушение являлось неустранимым, так как требовалось проведение общего собрания акционеров. Также допущены иные нарушения требований законодательства Российской Федерации: пункта 2.6.4 Стандартов (отчет об итогах выпуска ценных бумаг составлен не в соответствии с предусмотренной законом формой); пункта 2.4.2 Стандартов (не представлена копия (выписка из) решения (протокола собрания (заседания)) уполномоченного лица (органа управления эмитента), которым утверждено решение о выпуске ценных бумаг); пункта 2.6.2 Стандартов (принятие решения об утверждении отчета об итогах выпуска ценных бумаг общим собранием акционеров, за пределами предоставленной ему компетенции); пункта 2.6.4 Стандартов (непредставление копии (выписки из) решения (протокола собрания (заседания), приказа) уполномоченного лица (органа управления, эмитента), которым принято решение об утверждении отчета об итогах выпуска ценных бумаг); пункта 3.1.1 Стандартов (способ размещения ценных бумаг, указанный в титульном листе решения о выпуске акций, а также в титульном листе и в пункте 3 отчета об итогах выпуска ценных бумаг, не соответствует способу размещения, предусмотренному пунктом 3.1.1 Стандартов - распределение акций среди учредителей акционерного общества); пункта 2.4.2 Стандартов (решение о выпуске акций составлено не по форме согласно приложению 4 (1) к Стандартам); пункта 2.4.7 и пункта 2.6.5 Стандартов (представленные в регистрирующий орган тексты анкеты эмитента, решения о выпуске ценных бумаг, отчета об итогах выпуска ценных бумаг не соответствуют требованиям пункта 3.1 - 3.3 Приказа ФСФР России от 18.06.2009 N 09-23/пз-н "Об утверждении требований к электронным носителям и формату текстов документов, представляемых эмитентам и эмиссионных ценных бумаг"). Кроме того, судом указано на включение в отчет недостоверных сведений. Обществом документы на регистрацию эмиссии представлены спустя четыре года после его создания. Довод заявителя о формальном характере допущенного нарушения отклонен со ссылкой на пренебрежительное отношение заявителя к своим публичным обязанностям. Остальные доводы заявителя отклонены как не основанные на нормах действующего законодательства.
На решение суда Межрегиональным управлением в Северо-Западном федеральном округе Службы Банка России по финансовым рынкам подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просил изменить решение суда первой инстанции в его мотивировочной части, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований заявителя отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что для государственной регистрации выпуска ценных бумаг Обществу необходимо заново утвердить решение о выпуске ценных бумаг. Нарушение пункта 2.4.8 Стандартов в совокупности с пунктом 2.4.10 Стандартов означает, что для устранения выявленного нарушения Обществу необходимо вновь провести общее собрание для утверждения решения о выпуске акций, что свидетельствует о том, что указанные нарушения являются неустранимыми. Вывод суда о нарушении порядка эмиссии ценных бумаг, выразившимся в непредставлении необходимых документов на государственную регистрацию выпуска акций в рамках предусмотренного 30-дневного срока с даты государственной регистрации акционерного общества, не основан на обстоятельствах рассмотренного дела. Кроме того, несмотря на указание на титульном листе решения о выпуске сведений о его утверждении решением общего собрания акционеров ЗАО "Центр недвижимости Агеев" 25.11.2008, соответствующего решения (протокола общего собрания акционеров) в Региональное отделение представлено не было, на что эмитенту указывалось в рамках проведения проверки достоверности сведений, содержащихся в эмиссионных документах, и приостановления эмиссии ценных бумаг. Наряду с нарушениями, указанными судом, эмитентом допущены и иные нарушения норм действующего законодательства, которые отражены в разделе II отказа, что означает невозможность осуществления государственной регистрации до устранения нарушений. В основание обжалуемого отказа в государственной регистрации выпуска ценных бумаг положены нормы статьи 21 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон N 39-ФЗ) и пункта 2.4.16 Стандартов, а не нарушения Обществом порядка эмиссии, на которые указано в обжалуемом судебном акте.
Решение суда в свою очередь обжаловано ЗАО "Центр недвижимости Агеев", которое просило отменить обжалуемый судебный акт и принять новое решение об удовлетворении заявления. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылался на то, что отмеченные нарушения являются устранимыми, обжалуемый приказ не соответствует закону и нарушает права заявителя. Истечение срока для предоставления документов на регистрацию выпуска ценных бумаг не означает утрату возможности государственной регистрации выпуска акций. Суд проигнорировал правоприменительную практику по применению указанных им положений.
В отзыве на апелляционную жалобу заявителя Служба Банка России возражала против ее удовлетворения, ссылаясь на несоответствие документов, представленных на государственную регистрацию эмиссии, требованиям закона и подзаконных нормативных актов, в частности Стандартов. Нарушения являются неустранимыми. Основанием для отказа в регистрации выпуска акций послужили положения пункта 2.4.8 Стандартов, согласно которому документы на регистрацию выпуска ценных бумаг должны быть представлены не позднее трех месяцев с даты утверждения решения об их выпуске. Для государственной регистрации решения о выпуске ценных бумаг необходимо его заново утвердить, то есть провести новое общее собрание акционеров. Решения собрания акционеров с реквизитами, указанными на титульном листе отчета о выпуске ценных бумаг, в регистрирующий орган не представлено.
В судебное заседание апелляционного суда заявитель, извещенный надлежащим образом, не явился. С учетом мнения представителя ответчика и в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, требование рассмотрено в отсутствие заявителя.
Представитель ответчика поддержал доводы поданной им апелляционной жалобы, просил в удовлетворении апелляционной жалобы заявителя отказать.
Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и отзыва на апелляционную жалобу заявителя, апелляционный суд считает, что мотивировочная часть обжалуемого судебного акта подлежит изменению, оснований для изменения резолютивной части не имеется.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ЗАО "Центр Недвижимости Агеев" учреждено решением общего собрания акционеров от 25.11.2008 (протокол N 1). Согласно уставу Общества, его уставный капитал составляет 10000,00 руб. и на момент учреждения разделен на обыкновенные именные акции в количестве 10 штук номинальной стоимостью 1000,00 руб. каждая. Акции подлежали размещению в пользу Агеева И.Л. и Киселевой И.А. по пять обыкновенных акций каждому. Государственная регистрация создания юридического лица имела место 19.12.2008.
Обществом 19.04.2013 представлены в РО ФСФР России в СЗФО документы для государственной регистрации выпуска ценных бумаг, государственной регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг.
Уведомлением от 26.04.2013 N 72-13-ОГ-08/8007 Обществу сообщено об отказе в государственной регистрации выпуска ценных бумаг со ссылкой на положения статьи 21 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" и пункта 2.4.16 Стандартов, в том числе нарушение предусмотренного пунктом 2.4.8 Стандартов срока представления документов на регистрацию выпуска ценных бумаг с момента утверждения решения об их выпуске и ряд иных нарушений, с наличием которых согласился суд первой инстанции и наличие которых не отрицается ответчиком.
Как следует из содержания Уведомления, оно вынесено по результатам рассмотрения документов, представленных во исполнение уведомления о приостановлении эмиссии ценных бумаг. Первоначально заявление на государственную регистрацию выпуска и отчета об итогах выпуска ценных бумаг подано РО ФСФР в Северо-Западном Федеральном округе 30.05.2012.
Согласно положениям статьи 21 Закона N 39-ФЗ в редакции, действовавшей на момент отказа в государственной регистрации выпуска ценных бумаг, основаниями для отказа в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг и регистрации проспекта ценных бумаг, в том числе, являлись:
- - нарушение эмитентом требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, в том числе наличие в представленных документах сведений, позволяющих сделать вывод о противоречии условий эмиссии и обращения эмиссионных ценных бумаг законодательству Российской Федерации и несоответствии условий выпуска эмиссионных ценных бумаг законодательству Российской Федерации о ценных бумагах;
- - несоответствие документов, представленных для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или регистрации проспекта ценных бумаг, и состава содержащихся в них сведений требованиям настоящего Федерального закона и нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг;
- - непредставление в течение 30 дней по запросу регистрирующего органа всех документов, необходимых для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или регистрации проспекта ценных бумаг;
- - внесение в проспект ценных бумаг или решение о выпуске ценных бумаг (иные документы, являющиеся основанием для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг) ложных сведений либо сведений, не соответствующих действительности (недостоверных сведений).
Аналогичные основания для отказа в регистрации выпуска ценных бумаг предусмотрены пунктом 2.4.16 Приказа ФСФР России от 25.01.2007 N 07-4/пз-н "Об утверждении Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг" в редакции, действовавшей на момент отказа в регистрации ценных бумаг.
Согласно пункту 2.4.8 Стандартов, документы на государственную регистрацию выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг должны быть представлены не позднее 3 месяцев с даты утверждения решения об их выпуске (дополнительном выпуске), а если государственная регистрация выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг сопровождается регистрацией проспекта ценных бумаг, - не позднее 1 месяца с даты утверждения проспекта ценных бумаг, если иное не установлено настоящими Стандартами.
Между тем, решение о выпуске ценных бумаг, представленное на регистрацию во исполнение Уведомления о приостановлении эмиссии, утверждено 25.11.2008, то есть значительно ранее обращения заявителя за государственной регистрацией выпуска ценных бумаг.
Указанное основание является достаточным для отказа в государственной регистрации решения о выпуске ценных бумаг и отчета об их размещении.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что при представлении документов допущены нарушения, являющиеся в силу положений статьи 21 Закона N 39-ФЗ и пункта 2.4.16 Стандартов, является верным.
В то же время, суд первой инстанции ошибочно сослался в мотивировочной части решения суда на нарушение положений пункта 1 статьи 25 Закона N 39-ФЗ и пункта 3.2.2 Стандартов, а именно, нарушение срока представления документов на государственную регистрацию выпуска ценных бумаг с момента учреждения Общества, так как указанные обстоятельства не были положены в основание принятия обжалуемого ненормативного акта и по смыслу положений статей 13 ГК РФ, 198 АПК РФ не должны были исследоваться судом.
Указанный вывод подлежит исключению из мотивировочной части судебного акта, а апелляционная жалоба ответчика - удовлетворению.
В то же время, неверная ссылка суда первой инстанции на положения закона, исходя из изложенного выше, не повлекла принятия неверного судебного акта. Пропущенный заявителем срок не мог быть восстановлен, соответствующее нарушение носило неустранимый характер, в связи с чем, оснований для вывода о незаконности решения РО ФСФР ПО СЗФО не имелось.
Следует отметить, что при отказе в государственной регистрации выпуска ценных бумаг, ответчиком не был сделан вывод об утрате заявителем возможности государственной регистрации выпуска акций, в случае надлежащего оформления соответствующего обращения в регистрирующий орган. Таким образом, вывод о законности оспариваемого ненормативного акта не противоречит правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.04.2001 N 63 "Обзор практики разрешения споров, связанных с отказом в государственной регистрации выпуска акций и признанием выпуска акций недействительным". Кроме того, указанная правовая позиция сформулирована применительно к требованию об оспаривании выпуска акций акционерного общества, что не исключает обоснованности отказа в государственной регистрации выпуска акций в случае нарушения обязательных требований нормативных актов при представлении документов на регистрацию.
При таких обстоятельствах, резолютивную часть судебного акта следует оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2013 по делу N А56-37049/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Центр недвижимости Агеев" - без удовлетворения.
Апелляционную жалобу Службы Банка России по финансовым рынкам в лице Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе на мотивировочную часть судебного акта - удовлетворить.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.В.МАСЕНКОВА
Судьи
М.М.ГЕРАСИМОВА
Е.К.ЗАЙЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.12.2013 ПО ДЕЛУ N А56-37049/2013
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 2013 г. по делу N А56-37049/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Масенковой И.В.
судей Герасимовой М.М., Зайцевой Е.К.
при ведении протокола судебного заседания: Терентьевой О.А.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: пр. Красехитой Г.А., дов. от 27.09.2013
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-21961/2013, 13АП-21962/2013) Службы Банка России по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе, ЗАО "Центр Недвижимости Агеев" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2013 по делу N А56-37049/2013 (судья Бурденков Д.В.), принятое
по заявлению Закрытого акционерного общества "Центр Недвижимости Агеев"
к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе
о признании ненормативного правового акта недействительным
установил:
Закрытое акционерное общество "Центр недвижимости Агеев" (далее - заявитель, ЗАО "Центр недвижимости Агеев", Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным ненормативного акта - приказа Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (далее - ответчик, РО ФСФР России в СЗФО, Служба) об отказе в государственной регистрации выпуска ценных бумаг (акций) от 26.04.2013 N 72-13-435/пз-и, а также просило обязать РО ФСФР России в СЗФО зарегистрировать выпуск ценных бумаг: акции обыкновенные именные бездокументарные ЗАО "Центр Недвижимости Агеев".
Решением суда первой инстанции от 04.09.2013 в удовлетворении иска отказано. Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам России в Северо-Западном федеральном округе заменено на Межрегиональное управление Службы Банка России по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (далее - Служба Банка России) в порядке процессуального правопреемства. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Обществом нарушен пункт 2.4.8 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 25.01.2007 N 07-4/пз-н (далее - Стандарты), а именно срок представления документов на государственную регистрацию выпуска ценных бумаг, которые представлены уже после приостановления государственной регистрации выпуска ценных бумаг. Нарушение являлось неустранимым, так как требовалось проведение общего собрания акционеров. Также допущены иные нарушения требований законодательства Российской Федерации: пункта 2.6.4 Стандартов (отчет об итогах выпуска ценных бумаг составлен не в соответствии с предусмотренной законом формой); пункта 2.4.2 Стандартов (не представлена копия (выписка из) решения (протокола собрания (заседания)) уполномоченного лица (органа управления эмитента), которым утверждено решение о выпуске ценных бумаг); пункта 2.6.2 Стандартов (принятие решения об утверждении отчета об итогах выпуска ценных бумаг общим собранием акционеров, за пределами предоставленной ему компетенции); пункта 2.6.4 Стандартов (непредставление копии (выписки из) решения (протокола собрания (заседания), приказа) уполномоченного лица (органа управления, эмитента), которым принято решение об утверждении отчета об итогах выпуска ценных бумаг); пункта 3.1.1 Стандартов (способ размещения ценных бумаг, указанный в титульном листе решения о выпуске акций, а также в титульном листе и в пункте 3 отчета об итогах выпуска ценных бумаг, не соответствует способу размещения, предусмотренному пунктом 3.1.1 Стандартов - распределение акций среди учредителей акционерного общества); пункта 2.4.2 Стандартов (решение о выпуске акций составлено не по форме согласно приложению 4 (1) к Стандартам); пункта 2.4.7 и пункта 2.6.5 Стандартов (представленные в регистрирующий орган тексты анкеты эмитента, решения о выпуске ценных бумаг, отчета об итогах выпуска ценных бумаг не соответствуют требованиям пункта 3.1 - 3.3 Приказа ФСФР России от 18.06.2009 N 09-23/пз-н "Об утверждении требований к электронным носителям и формату текстов документов, представляемых эмитентам и эмиссионных ценных бумаг"). Кроме того, судом указано на включение в отчет недостоверных сведений. Обществом документы на регистрацию эмиссии представлены спустя четыре года после его создания. Довод заявителя о формальном характере допущенного нарушения отклонен со ссылкой на пренебрежительное отношение заявителя к своим публичным обязанностям. Остальные доводы заявителя отклонены как не основанные на нормах действующего законодательства.
На решение суда Межрегиональным управлением в Северо-Западном федеральном округе Службы Банка России по финансовым рынкам подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просил изменить решение суда первой инстанции в его мотивировочной части, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований заявителя отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что для государственной регистрации выпуска ценных бумаг Обществу необходимо заново утвердить решение о выпуске ценных бумаг. Нарушение пункта 2.4.8 Стандартов в совокупности с пунктом 2.4.10 Стандартов означает, что для устранения выявленного нарушения Обществу необходимо вновь провести общее собрание для утверждения решения о выпуске акций, что свидетельствует о том, что указанные нарушения являются неустранимыми. Вывод суда о нарушении порядка эмиссии ценных бумаг, выразившимся в непредставлении необходимых документов на государственную регистрацию выпуска акций в рамках предусмотренного 30-дневного срока с даты государственной регистрации акционерного общества, не основан на обстоятельствах рассмотренного дела. Кроме того, несмотря на указание на титульном листе решения о выпуске сведений о его утверждении решением общего собрания акционеров ЗАО "Центр недвижимости Агеев" 25.11.2008, соответствующего решения (протокола общего собрания акционеров) в Региональное отделение представлено не было, на что эмитенту указывалось в рамках проведения проверки достоверности сведений, содержащихся в эмиссионных документах, и приостановления эмиссии ценных бумаг. Наряду с нарушениями, указанными судом, эмитентом допущены и иные нарушения норм действующего законодательства, которые отражены в разделе II отказа, что означает невозможность осуществления государственной регистрации до устранения нарушений. В основание обжалуемого отказа в государственной регистрации выпуска ценных бумаг положены нормы статьи 21 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон N 39-ФЗ) и пункта 2.4.16 Стандартов, а не нарушения Обществом порядка эмиссии, на которые указано в обжалуемом судебном акте.
Решение суда в свою очередь обжаловано ЗАО "Центр недвижимости Агеев", которое просило отменить обжалуемый судебный акт и принять новое решение об удовлетворении заявления. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылался на то, что отмеченные нарушения являются устранимыми, обжалуемый приказ не соответствует закону и нарушает права заявителя. Истечение срока для предоставления документов на регистрацию выпуска ценных бумаг не означает утрату возможности государственной регистрации выпуска акций. Суд проигнорировал правоприменительную практику по применению указанных им положений.
В отзыве на апелляционную жалобу заявителя Служба Банка России возражала против ее удовлетворения, ссылаясь на несоответствие документов, представленных на государственную регистрацию эмиссии, требованиям закона и подзаконных нормативных актов, в частности Стандартов. Нарушения являются неустранимыми. Основанием для отказа в регистрации выпуска акций послужили положения пункта 2.4.8 Стандартов, согласно которому документы на регистрацию выпуска ценных бумаг должны быть представлены не позднее трех месяцев с даты утверждения решения об их выпуске. Для государственной регистрации решения о выпуске ценных бумаг необходимо его заново утвердить, то есть провести новое общее собрание акционеров. Решения собрания акционеров с реквизитами, указанными на титульном листе отчета о выпуске ценных бумаг, в регистрирующий орган не представлено.
В судебное заседание апелляционного суда заявитель, извещенный надлежащим образом, не явился. С учетом мнения представителя ответчика и в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, требование рассмотрено в отсутствие заявителя.
Представитель ответчика поддержал доводы поданной им апелляционной жалобы, просил в удовлетворении апелляционной жалобы заявителя отказать.
Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и отзыва на апелляционную жалобу заявителя, апелляционный суд считает, что мотивировочная часть обжалуемого судебного акта подлежит изменению, оснований для изменения резолютивной части не имеется.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ЗАО "Центр Недвижимости Агеев" учреждено решением общего собрания акционеров от 25.11.2008 (протокол N 1). Согласно уставу Общества, его уставный капитал составляет 10000,00 руб. и на момент учреждения разделен на обыкновенные именные акции в количестве 10 штук номинальной стоимостью 1000,00 руб. каждая. Акции подлежали размещению в пользу Агеева И.Л. и Киселевой И.А. по пять обыкновенных акций каждому. Государственная регистрация создания юридического лица имела место 19.12.2008.
Обществом 19.04.2013 представлены в РО ФСФР России в СЗФО документы для государственной регистрации выпуска ценных бумаг, государственной регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг.
Уведомлением от 26.04.2013 N 72-13-ОГ-08/8007 Обществу сообщено об отказе в государственной регистрации выпуска ценных бумаг со ссылкой на положения статьи 21 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" и пункта 2.4.16 Стандартов, в том числе нарушение предусмотренного пунктом 2.4.8 Стандартов срока представления документов на регистрацию выпуска ценных бумаг с момента утверждения решения об их выпуске и ряд иных нарушений, с наличием которых согласился суд первой инстанции и наличие которых не отрицается ответчиком.
Как следует из содержания Уведомления, оно вынесено по результатам рассмотрения документов, представленных во исполнение уведомления о приостановлении эмиссии ценных бумаг. Первоначально заявление на государственную регистрацию выпуска и отчета об итогах выпуска ценных бумаг подано РО ФСФР в Северо-Западном Федеральном округе 30.05.2012.
Согласно положениям статьи 21 Закона N 39-ФЗ в редакции, действовавшей на момент отказа в государственной регистрации выпуска ценных бумаг, основаниями для отказа в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг и регистрации проспекта ценных бумаг, в том числе, являлись:
- - нарушение эмитентом требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, в том числе наличие в представленных документах сведений, позволяющих сделать вывод о противоречии условий эмиссии и обращения эмиссионных ценных бумаг законодательству Российской Федерации и несоответствии условий выпуска эмиссионных ценных бумаг законодательству Российской Федерации о ценных бумагах;
- - несоответствие документов, представленных для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или регистрации проспекта ценных бумаг, и состава содержащихся в них сведений требованиям настоящего Федерального закона и нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг;
- - непредставление в течение 30 дней по запросу регистрирующего органа всех документов, необходимых для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или регистрации проспекта ценных бумаг;
- - внесение в проспект ценных бумаг или решение о выпуске ценных бумаг (иные документы, являющиеся основанием для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг) ложных сведений либо сведений, не соответствующих действительности (недостоверных сведений).
Аналогичные основания для отказа в регистрации выпуска ценных бумаг предусмотрены пунктом 2.4.16 Приказа ФСФР России от 25.01.2007 N 07-4/пз-н "Об утверждении Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг" в редакции, действовавшей на момент отказа в регистрации ценных бумаг.
Согласно пункту 2.4.8 Стандартов, документы на государственную регистрацию выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг должны быть представлены не позднее 3 месяцев с даты утверждения решения об их выпуске (дополнительном выпуске), а если государственная регистрация выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг сопровождается регистрацией проспекта ценных бумаг, - не позднее 1 месяца с даты утверждения проспекта ценных бумаг, если иное не установлено настоящими Стандартами.
Между тем, решение о выпуске ценных бумаг, представленное на регистрацию во исполнение Уведомления о приостановлении эмиссии, утверждено 25.11.2008, то есть значительно ранее обращения заявителя за государственной регистрацией выпуска ценных бумаг.
Указанное основание является достаточным для отказа в государственной регистрации решения о выпуске ценных бумаг и отчета об их размещении.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что при представлении документов допущены нарушения, являющиеся в силу положений статьи 21 Закона N 39-ФЗ и пункта 2.4.16 Стандартов, является верным.
В то же время, суд первой инстанции ошибочно сослался в мотивировочной части решения суда на нарушение положений пункта 1 статьи 25 Закона N 39-ФЗ и пункта 3.2.2 Стандартов, а именно, нарушение срока представления документов на государственную регистрацию выпуска ценных бумаг с момента учреждения Общества, так как указанные обстоятельства не были положены в основание принятия обжалуемого ненормативного акта и по смыслу положений статей 13 ГК РФ, 198 АПК РФ не должны были исследоваться судом.
Указанный вывод подлежит исключению из мотивировочной части судебного акта, а апелляционная жалоба ответчика - удовлетворению.
В то же время, неверная ссылка суда первой инстанции на положения закона, исходя из изложенного выше, не повлекла принятия неверного судебного акта. Пропущенный заявителем срок не мог быть восстановлен, соответствующее нарушение носило неустранимый характер, в связи с чем, оснований для вывода о незаконности решения РО ФСФР ПО СЗФО не имелось.
Следует отметить, что при отказе в государственной регистрации выпуска ценных бумаг, ответчиком не был сделан вывод об утрате заявителем возможности государственной регистрации выпуска акций, в случае надлежащего оформления соответствующего обращения в регистрирующий орган. Таким образом, вывод о законности оспариваемого ненормативного акта не противоречит правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.04.2001 N 63 "Обзор практики разрешения споров, связанных с отказом в государственной регистрации выпуска акций и признанием выпуска акций недействительным". Кроме того, указанная правовая позиция сформулирована применительно к требованию об оспаривании выпуска акций акционерного общества, что не исключает обоснованности отказа в государственной регистрации выпуска акций в случае нарушения обязательных требований нормативных актов при представлении документов на регистрацию.
При таких обстоятельствах, резолютивную часть судебного акта следует оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2013 по делу N А56-37049/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Центр недвижимости Агеев" - без удовлетворения.
Апелляционную жалобу Службы Банка России по финансовым рынкам в лице Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе на мотивировочную часть судебного акта - удовлетворить.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.В.МАСЕНКОВА
Судьи
М.М.ГЕРАСИМОВА
Е.К.ЗАЙЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)