Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Ответчик не выполнил свои обязанности по уплате налогов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Болдохонова С.С.
дело поступило 22 апреля 2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РБ в составе: председательствующего судьи Булгытовой С.В.
судей Ивановой В.А., Тубденовой Ж.В.
при секретаре Ц.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России N 1 по РБ к С. о взыскании задолженности по налогам
по апелляционной жалобе С.
на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 11 марта 2015 года, которым постановлено:
- исковые требования Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Бурятия к С. о взыскании задолженности по налогам и пени удовлетворить.
Взыскать с С. в пользу Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Бурятия недоимку по земельному налогу за 2012 г. в сумме <...>., недоимку по транспортному налогу за 2012 г. в сумме <...>., недоимку по налогу на имущество за 2010,2011 годы в сумме <...>., пени по земельному налогу с 06.11.2014 г. по 04.03.2015 г. в сумме <...>., пени по транспортному налогу за период с 06.11.2013 г. по 04.03.2015 г. в сумме <...>., пени по налогу на имущество за период с 02.11.2013 г. по 05.08.2014 г. в сумме <...>.
Взыскать с С. в доход муниципального образования г. Улан-Удэ <...> руб. госпошлины.
Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., объяснения С. и его представителя Ц.Б., представителя МРИ ФНС N 1 РФ по РБ Б., ознакомившись с апелляционной жалобой и материалами дела, судебная коллегия
установила:
1. МРИ ФНС N 1 по РБ предъявила к С. иск о взыскании транспортного налога, земельного налога, налога на имущество и пени.
Требования мотивированы тем, что С. обязан был уплатить: земельный налог за 2012 год в срок до 01 ноября 2013 года; налог на имущество за 2010, 2011 годы в срок до 01 ноября 2013 года; транспортный налог за 2011 и 2012 годы в срок до 05 ноября 2013 года.
Свои обязанности С. не выполнил, поэтому налоговая инспекция просила взыскать с него образовавшуюся задолженность вместе с пеней.
Районный суд удовлетворил иск.
В апелляционной жалобе С. ставит вопрос об отмене решения в части взыскания налога на имущество и земельного налога.
В заседании суда апелляционной инстанции С. и его представитель поддержали доводы жалобы, представитель налогового органа возражала против удовлетворения жалобы.
2. Судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене в части взыскания с С. налога на имущество и земельного налога с принятием нового решения об отказе в иске.
До 01 января 2015 года действовал Закон РФ от 09.12.1991 N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц".
Согласно пункту 2 статьи 5 данного Закона налог исчисляется ежегодно на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года, с учетом коэффициента-дефлятора.
Из документов, представленных налоговым органом, следует, что налоговая база при исчислении налога на имущество рассчитана на основании сведений о стоимости имущества, полученных из филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по РБ.
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции установлено, что в действительности инвентаризационная стоимость имущества ниже той, на основании которой рассчитан налог на имущество, поэтому налоговому органу предложено сделать перерасчет налога.
При перерасчете установлено, что налог на имущество составляет <...>, пеня - <...>.
Судебным приказом от 31 июля 2013 года, вынесенным мировым судьей судебного участка N 3 Октябрьского района г. Улан-Удэ, с С. взыскана недоимка по налогу на имущество в размере <...> и пеня в размере <...>.
Эти суммы С. уплачены, поэтому нет оснований считать, что в настоящее время за ним имеется задолженность по налогу на имущество.
Относительно взыскания земельного налога доводы жалобы С. сводятся к тому, что налоговый орган не указал расчет кадастровой стоимости земельных участков и нормативный правовой акт, на основании которого произвел указанный расчет.
Эти доводы заслуживают внимания.
Согласно статье 390 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Поскольку из расчетов налогового органа не ясно, на основании каких результатов государственной кадастровой оценки земель определена кадастровая стоимость земельных участков, невозможно определить правильность расчета земельного налога, в связи с чем в настоящее время требование о взыскании земельного налога не может быть удовлетворено.
Руководствуясь статьями 327, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 11 марта 2015 года по иску Межрайонной ИФНС России N 1 по РБ к С. о взыскании задолженности по налогам отменить в части взыскания задолженности по земельному налогу, налогу на имущество и пени по указанным налогам, принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении иска.
В остальной части оставить решение суда без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 08.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1721
Требование: О взыскании транспортного налога, земельного налога, налога на имущество и пени.Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Ответчик не выполнил свои обязанности по уплате налогов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2015 г. по делу N 33-1721
судья Болдохонова С.С.
дело поступило 22 апреля 2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РБ в составе: председательствующего судьи Булгытовой С.В.
судей Ивановой В.А., Тубденовой Ж.В.
при секретаре Ц.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России N 1 по РБ к С. о взыскании задолженности по налогам
по апелляционной жалобе С.
на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 11 марта 2015 года, которым постановлено:
- исковые требования Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Бурятия к С. о взыскании задолженности по налогам и пени удовлетворить.
Взыскать с С. в пользу Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Бурятия недоимку по земельному налогу за 2012 г. в сумме <...>., недоимку по транспортному налогу за 2012 г. в сумме <...>., недоимку по налогу на имущество за 2010,2011 годы в сумме <...>., пени по земельному налогу с 06.11.2014 г. по 04.03.2015 г. в сумме <...>., пени по транспортному налогу за период с 06.11.2013 г. по 04.03.2015 г. в сумме <...>., пени по налогу на имущество за период с 02.11.2013 г. по 05.08.2014 г. в сумме <...>.
Взыскать с С. в доход муниципального образования г. Улан-Удэ <...> руб. госпошлины.
Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., объяснения С. и его представителя Ц.Б., представителя МРИ ФНС N 1 РФ по РБ Б., ознакомившись с апелляционной жалобой и материалами дела, судебная коллегия
установила:
1. МРИ ФНС N 1 по РБ предъявила к С. иск о взыскании транспортного налога, земельного налога, налога на имущество и пени.
Требования мотивированы тем, что С. обязан был уплатить: земельный налог за 2012 год в срок до 01 ноября 2013 года; налог на имущество за 2010, 2011 годы в срок до 01 ноября 2013 года; транспортный налог за 2011 и 2012 годы в срок до 05 ноября 2013 года.
Свои обязанности С. не выполнил, поэтому налоговая инспекция просила взыскать с него образовавшуюся задолженность вместе с пеней.
Районный суд удовлетворил иск.
В апелляционной жалобе С. ставит вопрос об отмене решения в части взыскания налога на имущество и земельного налога.
В заседании суда апелляционной инстанции С. и его представитель поддержали доводы жалобы, представитель налогового органа возражала против удовлетворения жалобы.
2. Судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене в части взыскания с С. налога на имущество и земельного налога с принятием нового решения об отказе в иске.
До 01 января 2015 года действовал Закон РФ от 09.12.1991 N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц".
Согласно пункту 2 статьи 5 данного Закона налог исчисляется ежегодно на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года, с учетом коэффициента-дефлятора.
Из документов, представленных налоговым органом, следует, что налоговая база при исчислении налога на имущество рассчитана на основании сведений о стоимости имущества, полученных из филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по РБ.
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции установлено, что в действительности инвентаризационная стоимость имущества ниже той, на основании которой рассчитан налог на имущество, поэтому налоговому органу предложено сделать перерасчет налога.
При перерасчете установлено, что налог на имущество составляет <...>, пеня - <...>.
Судебным приказом от 31 июля 2013 года, вынесенным мировым судьей судебного участка N 3 Октябрьского района г. Улан-Удэ, с С. взыскана недоимка по налогу на имущество в размере <...> и пеня в размере <...>.
Эти суммы С. уплачены, поэтому нет оснований считать, что в настоящее время за ним имеется задолженность по налогу на имущество.
Относительно взыскания земельного налога доводы жалобы С. сводятся к тому, что налоговый орган не указал расчет кадастровой стоимости земельных участков и нормативный правовой акт, на основании которого произвел указанный расчет.
Эти доводы заслуживают внимания.
Согласно статье 390 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Поскольку из расчетов налогового органа не ясно, на основании каких результатов государственной кадастровой оценки земель определена кадастровая стоимость земельных участков, невозможно определить правильность расчета земельного налога, в связи с чем в настоящее время требование о взыскании земельного налога не может быть удовлетворено.
Руководствуясь статьями 327, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 11 марта 2015 года по иску Межрайонной ИФНС России N 1 по РБ к С. о взыскании задолженности по налогам отменить в части взыскания задолженности по земельному налогу, налогу на имущество и пени по указанным налогам, принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении иска.
В остальной части оставить решение суда без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)