Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2014 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Егоровой Т.А.,
судей Антоновой М.К., Шишовой О.А.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) - Епифанов Вадим Владимирович, паспорт, доверенность от 18 августа 2014 года,
от ответчика - Горбунов Иван Вячеславович, удостоверение, доверенность от 9 января 2014 года,
рассмотрев 10 сентября 2014 года в судебном заседании кассационную
жалобу ИФНС России N 20 по городу Москве
на решение от 18 марта 2014 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Паршуковой О.Ю.,
на постановление от 9 июня 2014 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Солоповой Е.А., Окуловой Н.О., Нагаевым Р.Г.,
по заявлению ОАО "Концерн "Моринформсистема-Агат"
о признании недействительными решений и обязании возвратить излишне уплаченный налог
к ИФНС России N 20 по городу Москве
установил:
Открытое акционерное общество "Концерн "Моринформсистема-Агат" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решений ИФНС России N 20 по городу Москве и обязании возвратить излишне уплаченный налог на имущество организаций в сумме 7 990 608 рублей за 2009 год.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2014 года заявление удовлетворено.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2014 года решение суда оставлено без изменения, при этом суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело с учетом своих полномочий, установил право налогоплательщика на льготу по пункту 15 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации и принял во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Информационном письме от 17 ноября 2011 года по применению отдельных положений Главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации.
Податель кассационной жалобы, Инспекция, просит отменить судебные акты и отказать в заявленных требованиях (стр. 5 кассационной жалобы), указывая на следующие основные доводы: неправильное применение норм материального и процессуального права, со ссылками на нормы статей 88, 100, 11, 381 Налогового кодекса Российской Федерации; выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Отзыв на кассационную жалобу поступил и приобщен к материалам дела.
Представители сторон в суд кассационной инстанции прибыли и доложили свои позиции по спору.
Суд кассационной инстанции, выслушав представителей сторон, оценив доводы кассационной жалобы применительно к материалам дела и выводам двух судебных актов, полагает, что нет оснований для отмены по следующим обстоятельствам и с учетом складывающейся судебно-арбитражной практики между теми же сторонами и по аналогичным предметам спора.
Основным вопросом налогового спора является вопрос о применении льготы, предусмотренной пунктом 15 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации.
Две судебные инстанции при удовлетворении заявления налогоплательщика установили, что оспариваемые ненормативные правовые акты нарушают права и законные интересы Открытого акционерного общества относительно права на использование налоговой льготы и вынесены с нарушением норм права. При этом суды исследовали и оценили вопрос о статусе налогоплательщика с учетом норм Распоряжений Правительства Российской Федерации по спорному вопросу и оценили расчеты налогов.
Суд кассационной инстанции, поддерживая судебные акты, принял во внимание полное исследование доводов сторон, а также учел нормы статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации - "Права налогоплательщиков (плательщиков взносов), согласно которым налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах. В спорной правовой ситуации Инспекция не доказала обоснованность и законность своих решений.
Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Несогласие Инспекции с произведенной судами оценкой представленных доказательств и сформированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не является основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2014 года по делу N А40-2935/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 20 по городу Москве - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Т.А.ЕГОРОВА
Судьи
М.К.АНТОНОВА
О.А.ШИШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 11.09.2014 N Ф05-10098/2014 ПО ДЕЛУ N А40-2935/14
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 сентября 2014 г. по делу N А40-2935/14
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2014 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Егоровой Т.А.,
судей Антоновой М.К., Шишовой О.А.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) - Епифанов Вадим Владимирович, паспорт, доверенность от 18 августа 2014 года,
от ответчика - Горбунов Иван Вячеславович, удостоверение, доверенность от 9 января 2014 года,
рассмотрев 10 сентября 2014 года в судебном заседании кассационную
жалобу ИФНС России N 20 по городу Москве
на решение от 18 марта 2014 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Паршуковой О.Ю.,
на постановление от 9 июня 2014 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Солоповой Е.А., Окуловой Н.О., Нагаевым Р.Г.,
по заявлению ОАО "Концерн "Моринформсистема-Агат"
о признании недействительными решений и обязании возвратить излишне уплаченный налог
к ИФНС России N 20 по городу Москве
установил:
Открытое акционерное общество "Концерн "Моринформсистема-Агат" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решений ИФНС России N 20 по городу Москве и обязании возвратить излишне уплаченный налог на имущество организаций в сумме 7 990 608 рублей за 2009 год.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2014 года заявление удовлетворено.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2014 года решение суда оставлено без изменения, при этом суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело с учетом своих полномочий, установил право налогоплательщика на льготу по пункту 15 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации и принял во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Информационном письме от 17 ноября 2011 года по применению отдельных положений Главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации.
Податель кассационной жалобы, Инспекция, просит отменить судебные акты и отказать в заявленных требованиях (стр. 5 кассационной жалобы), указывая на следующие основные доводы: неправильное применение норм материального и процессуального права, со ссылками на нормы статей 88, 100, 11, 381 Налогового кодекса Российской Федерации; выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Отзыв на кассационную жалобу поступил и приобщен к материалам дела.
Представители сторон в суд кассационной инстанции прибыли и доложили свои позиции по спору.
Суд кассационной инстанции, выслушав представителей сторон, оценив доводы кассационной жалобы применительно к материалам дела и выводам двух судебных актов, полагает, что нет оснований для отмены по следующим обстоятельствам и с учетом складывающейся судебно-арбитражной практики между теми же сторонами и по аналогичным предметам спора.
Основным вопросом налогового спора является вопрос о применении льготы, предусмотренной пунктом 15 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации.
Две судебные инстанции при удовлетворении заявления налогоплательщика установили, что оспариваемые ненормативные правовые акты нарушают права и законные интересы Открытого акционерного общества относительно права на использование налоговой льготы и вынесены с нарушением норм права. При этом суды исследовали и оценили вопрос о статусе налогоплательщика с учетом норм Распоряжений Правительства Российской Федерации по спорному вопросу и оценили расчеты налогов.
Суд кассационной инстанции, поддерживая судебные акты, принял во внимание полное исследование доводов сторон, а также учел нормы статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации - "Права налогоплательщиков (плательщиков взносов), согласно которым налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах. В спорной правовой ситуации Инспекция не доказала обоснованность и законность своих решений.
Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Несогласие Инспекции с произведенной судами оценкой представленных доказательств и сформированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не является основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2014 года по делу N А40-2935/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 20 по городу Москве - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Т.А.ЕГОРОВА
Судьи
М.К.АНТОНОВА
О.А.ШИШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)