Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2014 г.
Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2014 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Бородулиной И.И.
Судей Журавлевой В.А., Усаниной Н.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: без участия,
от заинтересованного лица: Таргаевой Е.А. по доверенности от 10.12.2013 (по 31.12.2014),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области
на решение Арбитражного суда Кемеровской области
от 15.11.2013 по делу N А27-15517/2013 (судья Исаенко Е.В.)
по заявлению Открытого акционерного общества "Новокузнецкметаллоптторг" (ОГРН 1034217005591, ИНН 4217003477, 654005, Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Чайкиной, д. 16)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области (ОГРН 1044217029768, ИНН 4217011333, 654041, Кемеровская область, г. Новокузнецк, пр. Бардина, д. 14)
о признании недействительным решения,
установил:
Открытое акционерное общество "Новокузнецкметаллоптторг" (далее - ОАО "Новокузнецкметаллоптторг", общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 20.06.2013 N 2204 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления земельного налога в размере 671 467 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа (с учетом уточнения требования в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 15.11.2013 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены.
Ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, Инспекция обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное истолкование судом статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) без учета того, что иных периодов либо способов определения налоговой базы, перерасчета суммы земельного налога в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода законодательством не предусмотрено.
Податель жалобы считает необоснованной ссылку суда первой инстанции на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.11.2012 N 7701/2012.
По мнению подателя жалобы, принятое налоговым органом в соответствии с требованиями налогового законодательства оспариваемое решение не свидетельствует о нарушении прав налогоплательщика.
В представленном до начала судебного заседания отзыве общество просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали каждый свои доводы, изложенные в жалобе и отзыве на нее.
Судебное заседание, назначенное на 29.01.2014 слушанием откладывалось до 26.02.2014 на 11.30 часов.
После отложения в порядке части 10 статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство возобновлено.
На основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ распоряжением заместителя председателя суда от 26.02.2014 г. произведена замена судьи Марченко Н.В. на судью Н.А. Усанину.
В соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ судебное разбирательство по делу произведено с самого начала.
Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания после отложения, явку своего представителя не обеспечило, что в силу части 1 статьи 266, части 9 статьи 158, части 3 статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в отсутствие его представителя.
Представитель Инспекции при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердил позицию по делу, изложенную в апелляционной жалобе.
Судебное заседание, назначенное на 26.02.2014, слушанием откладывалось до 06.03.2014 на 12.00 часов.
После отложения судебное разбирательство продолжено 06.03.2014 года с участием представителя инспекции, поддержавшего свою позицию по делу. Представитель общества в судебное заседание не явился, что в силу части 1 статьи 266, части 9 статьи 158, части 3 статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, по результатам проведенной Инспекцией камеральной налоговой проверки представленной ОАО "Новокузнецкметаллоптторг" налоговой декларации по земельному налогу за 2012 год составлен акт от 06.05.2013 N 986 и принято решение от 20.06.2013 N 2204 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 134 293 рубля 40 копеек.
Указанным решением обществу начислена пеня за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 23 820 рублей 29 копеек и предложено уплатить недоимку по данному налогу в сумме 671 467 рублей.
Основанием для доначисления земельного налога послужил вывод налогового органа о занижении налогоплательщиком налоговой базы.
Согласно данным налоговой декларации общества за 2012 год по земельному участку с кадастровым номером 42:30:0303001:5 земельный налог за 2012 год исчислен налогоплательщиком в сумме 152 670 рублей, исходя из кадастровой стоимости земельного участка 40 712 000 рублей.
Налоговым органом установлено, что кадастровая стоимость земельного участка 42:30:0303001:5 по данным, представленным ФГБУ "ФКП Росреестр" по Кемеровской области, по состоянию на 01.01.2012 составляла 329 588 842 рубля. Данное обстоятельство послужило основанием для доначисления земельного налога.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 27.08.2013 N 409 решение Инспекции от 20.06.2013 года N 2204 оставлено без изменения, утверждено.
Не согласившись с вынесенным решением Инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 06.11.2012 N 7701/12, исходил из неправомерности доначисления налогоплательщику земельного налога без учета налоговой базы в размере кадастровой стоимости, установленной на основании судебного акта, вступившего в законную силу.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными и обоснованными.
По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со статьей 387 НК РФ земельный налог устанавливается и вводится в действие Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. Земельный налог обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога.
Пунктом 1 статьи 389 НК РФ установлено, что объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
Плательщиками земельного налога в силу пункта 1 статьи 388 НК РФ признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Статьей 390 НК РФ установлено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ. При этом кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 3 статьи 391 НК РФ налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений Государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ежегодно до 1 февраля года, являющегося налоговым периодом, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 12 статьи 396 НК РФ).
Согласно имеющимся в материалах дел сведениям ФГУ "Земельная кадастровая палата" Кемеровской области кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего ОАО "Новокузнецкметаллоптторг" с кадастровыми номерами 42:30:0303001:5 по данным, представленным ФГБУ "ФКП Росреестр" по Кемеровской области, по состоянию на 01.01.2012 составляла 329 588 842 рубля.
Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускает возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
В статье 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ) установлено право физических и юридических лиц оспорить результаты определения кадастровой стоимости земельного участка в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании отчета об определении рыночной стоимости данного земельного участка по состоянию на дату, на которую определена его кадастровая стоимость; в таком случае кадастровая стоимость устанавливается равной рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке.
Вместе с тем, в случае установления судом рыночной стоимости земельного участка, такие сведения подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости с момента вступления решения суда в законную силу и подлежат использованию для целей налогообложения с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости (статья 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").
Следовательно, внесение новой кадастровой стоимости земельного участка в государственный кадастр недвижимости не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Вступившими в законную силу решением от 13.08.2012 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-12759/2012 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 42:30:0303001:5 в размере рыночной стоимости 40 712 000 рублей. Решение вынесено по иску заявителя, когда он являлся арендатором данного земельного участка, вступило в законную силу 13.09.2012 года. Сведения об измененной стоимости внесены в государственный кадастр недвижимости. Заявителем земельный участок приобретен 26.09.2012 года, переход права собственности зарегистрирован 29.10.2012 года. При этом на момент приобретения кадастровая стоимость земельного участка составляла 40 712 000 рублей (том 1, лист дела 25). Установленная вступившими в законную силу судебным актом по делу N А27-12759/2012 рыночная стоимость указанного земельного участка является основанием для исчисления земельного налога за налоговый период, следующий за моментом вступления указанного судебного акта в законную силу.
Вместе с тем, с учетом положений главы 31 НК РФ, позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 06.11.2012 N 7701/12, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии запрета в исчислении налогоплательщиком налога с учетом кадастровой стоимости, рассчитанной за соответствующий период исходя из кадастровой стоимости земельного участка, установленной судебным актом.
Такой подход согласуется с позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, от 06.11.2012 N 7701/12.
В связи с вступлением в законную силу судебного акта по делу N А27-12759/2012 с 13.09.2012 кадастровая стоимость земельного участка 42:30:0203030:65, установленная данным решением, подлежит применению при расчете земельного налога с октября 2012.
Как установлено судом, налогоплательщик исчислил земельный налог по земельному участку 42:30:0303001:5 за октябрь - декабрь 2012 года (3 месяца) исходя из кадастровой стоимости на дату приобретения участка, а налоговый орган - за ноябрь и декабрь 2012 года (2 месяца) исходя из кадастровой стоимости, установленной по состоянию на 01.01.2012 года, в связи с чем доначислил 671 467 рублей земельного налога, соответствующих сумм пени и штрафа.
Переход права собственности зарегистрирован 29.10.2012 года, то есть после 15-го числа соответствующего месяца. Следовательно, применительно к пункту 7 статье 396 НК РФ октябрь 2012 года полным месяцем владения не считается. Владение имело место в ноябре, декабре 2012 года (2 месяца), соответственно коэффициент по сроку владения к указанной налоговой базе составляет 2/12. Налоговый орган обоснованно начислил налог за 2 месяца, признав начисление за октябрь 2012 года излишним, однако незаконно не применил действующую на момент приобретения (ранее измененную решением суда) кадастровую стоимость.
Следовательно, доначисление земельного налога без учета налоговой базы в размере кадастровой стоимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости на основании судебного акта, является неправомерным.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу по существу правильного принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Поскольку Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.11.2013 по делу N А27-15517/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
И.И.БОРОДУЛИНА
Судьи
В.А.ЖУРАВЛЕВА
Н.А.УСАНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.03.2014 ПО ДЕЛУ N А27-15517/2013
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 марта 2014 г. по делу N А27-15517/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2014 г.
Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2014 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Бородулиной И.И.
Судей Журавлевой В.А., Усаниной Н.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: без участия,
от заинтересованного лица: Таргаевой Е.А. по доверенности от 10.12.2013 (по 31.12.2014),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области
на решение Арбитражного суда Кемеровской области
от 15.11.2013 по делу N А27-15517/2013 (судья Исаенко Е.В.)
по заявлению Открытого акционерного общества "Новокузнецкметаллоптторг" (ОГРН 1034217005591, ИНН 4217003477, 654005, Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Чайкиной, д. 16)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области (ОГРН 1044217029768, ИНН 4217011333, 654041, Кемеровская область, г. Новокузнецк, пр. Бардина, д. 14)
о признании недействительным решения,
установил:
Открытое акционерное общество "Новокузнецкметаллоптторг" (далее - ОАО "Новокузнецкметаллоптторг", общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 20.06.2013 N 2204 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления земельного налога в размере 671 467 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа (с учетом уточнения требования в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 15.11.2013 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены.
Ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, Инспекция обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное истолкование судом статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) без учета того, что иных периодов либо способов определения налоговой базы, перерасчета суммы земельного налога в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода законодательством не предусмотрено.
Податель жалобы считает необоснованной ссылку суда первой инстанции на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.11.2012 N 7701/2012.
По мнению подателя жалобы, принятое налоговым органом в соответствии с требованиями налогового законодательства оспариваемое решение не свидетельствует о нарушении прав налогоплательщика.
В представленном до начала судебного заседания отзыве общество просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали каждый свои доводы, изложенные в жалобе и отзыве на нее.
Судебное заседание, назначенное на 29.01.2014 слушанием откладывалось до 26.02.2014 на 11.30 часов.
После отложения в порядке части 10 статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство возобновлено.
На основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ распоряжением заместителя председателя суда от 26.02.2014 г. произведена замена судьи Марченко Н.В. на судью Н.А. Усанину.
В соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ судебное разбирательство по делу произведено с самого начала.
Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания после отложения, явку своего представителя не обеспечило, что в силу части 1 статьи 266, части 9 статьи 158, части 3 статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в отсутствие его представителя.
Представитель Инспекции при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердил позицию по делу, изложенную в апелляционной жалобе.
Судебное заседание, назначенное на 26.02.2014, слушанием откладывалось до 06.03.2014 на 12.00 часов.
После отложения судебное разбирательство продолжено 06.03.2014 года с участием представителя инспекции, поддержавшего свою позицию по делу. Представитель общества в судебное заседание не явился, что в силу части 1 статьи 266, части 9 статьи 158, части 3 статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, по результатам проведенной Инспекцией камеральной налоговой проверки представленной ОАО "Новокузнецкметаллоптторг" налоговой декларации по земельному налогу за 2012 год составлен акт от 06.05.2013 N 986 и принято решение от 20.06.2013 N 2204 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 134 293 рубля 40 копеек.
Указанным решением обществу начислена пеня за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 23 820 рублей 29 копеек и предложено уплатить недоимку по данному налогу в сумме 671 467 рублей.
Основанием для доначисления земельного налога послужил вывод налогового органа о занижении налогоплательщиком налоговой базы.
Согласно данным налоговой декларации общества за 2012 год по земельному участку с кадастровым номером 42:30:0303001:5 земельный налог за 2012 год исчислен налогоплательщиком в сумме 152 670 рублей, исходя из кадастровой стоимости земельного участка 40 712 000 рублей.
Налоговым органом установлено, что кадастровая стоимость земельного участка 42:30:0303001:5 по данным, представленным ФГБУ "ФКП Росреестр" по Кемеровской области, по состоянию на 01.01.2012 составляла 329 588 842 рубля. Данное обстоятельство послужило основанием для доначисления земельного налога.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 27.08.2013 N 409 решение Инспекции от 20.06.2013 года N 2204 оставлено без изменения, утверждено.
Не согласившись с вынесенным решением Инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 06.11.2012 N 7701/12, исходил из неправомерности доначисления налогоплательщику земельного налога без учета налоговой базы в размере кадастровой стоимости, установленной на основании судебного акта, вступившего в законную силу.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными и обоснованными.
По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со статьей 387 НК РФ земельный налог устанавливается и вводится в действие Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. Земельный налог обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога.
Пунктом 1 статьи 389 НК РФ установлено, что объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
Плательщиками земельного налога в силу пункта 1 статьи 388 НК РФ признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Статьей 390 НК РФ установлено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ. При этом кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 3 статьи 391 НК РФ налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений Государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ежегодно до 1 февраля года, являющегося налоговым периодом, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 12 статьи 396 НК РФ).
Согласно имеющимся в материалах дел сведениям ФГУ "Земельная кадастровая палата" Кемеровской области кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего ОАО "Новокузнецкметаллоптторг" с кадастровыми номерами 42:30:0303001:5 по данным, представленным ФГБУ "ФКП Росреестр" по Кемеровской области, по состоянию на 01.01.2012 составляла 329 588 842 рубля.
Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускает возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
В статье 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ) установлено право физических и юридических лиц оспорить результаты определения кадастровой стоимости земельного участка в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании отчета об определении рыночной стоимости данного земельного участка по состоянию на дату, на которую определена его кадастровая стоимость; в таком случае кадастровая стоимость устанавливается равной рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке.
Вместе с тем, в случае установления судом рыночной стоимости земельного участка, такие сведения подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости с момента вступления решения суда в законную силу и подлежат использованию для целей налогообложения с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости (статья 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").
Следовательно, внесение новой кадастровой стоимости земельного участка в государственный кадастр недвижимости не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Вступившими в законную силу решением от 13.08.2012 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-12759/2012 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 42:30:0303001:5 в размере рыночной стоимости 40 712 000 рублей. Решение вынесено по иску заявителя, когда он являлся арендатором данного земельного участка, вступило в законную силу 13.09.2012 года. Сведения об измененной стоимости внесены в государственный кадастр недвижимости. Заявителем земельный участок приобретен 26.09.2012 года, переход права собственности зарегистрирован 29.10.2012 года. При этом на момент приобретения кадастровая стоимость земельного участка составляла 40 712 000 рублей (том 1, лист дела 25). Установленная вступившими в законную силу судебным актом по делу N А27-12759/2012 рыночная стоимость указанного земельного участка является основанием для исчисления земельного налога за налоговый период, следующий за моментом вступления указанного судебного акта в законную силу.
Вместе с тем, с учетом положений главы 31 НК РФ, позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 06.11.2012 N 7701/12, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии запрета в исчислении налогоплательщиком налога с учетом кадастровой стоимости, рассчитанной за соответствующий период исходя из кадастровой стоимости земельного участка, установленной судебным актом.
Такой подход согласуется с позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, от 06.11.2012 N 7701/12.
В связи с вступлением в законную силу судебного акта по делу N А27-12759/2012 с 13.09.2012 кадастровая стоимость земельного участка 42:30:0203030:65, установленная данным решением, подлежит применению при расчете земельного налога с октября 2012.
Как установлено судом, налогоплательщик исчислил земельный налог по земельному участку 42:30:0303001:5 за октябрь - декабрь 2012 года (3 месяца) исходя из кадастровой стоимости на дату приобретения участка, а налоговый орган - за ноябрь и декабрь 2012 года (2 месяца) исходя из кадастровой стоимости, установленной по состоянию на 01.01.2012 года, в связи с чем доначислил 671 467 рублей земельного налога, соответствующих сумм пени и штрафа.
Переход права собственности зарегистрирован 29.10.2012 года, то есть после 15-го числа соответствующего месяца. Следовательно, применительно к пункту 7 статье 396 НК РФ октябрь 2012 года полным месяцем владения не считается. Владение имело место в ноябре, декабре 2012 года (2 месяца), соответственно коэффициент по сроку владения к указанной налоговой базе составляет 2/12. Налоговый орган обоснованно начислил налог за 2 месяца, признав начисление за октябрь 2012 года излишним, однако незаконно не применил действующую на момент приобретения (ранее измененную решением суда) кадастровую стоимость.
Следовательно, доначисление земельного налога без учета налоговой базы в размере кадастровой стоимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости на основании судебного акта, является неправомерным.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу по существу правильного принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Поскольку Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.11.2013 по делу N А27-15517/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
И.И.БОРОДУЛИНА
Судьи
В.А.ЖУРАВЛЕВА
Н.А.УСАНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)