Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 27 января 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2010 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Г.А. Симоновой
судей: З.Д. Бац, Т.А. Солохиной
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Ворожбит Я.А.
при участии:
стороны не явились, извещены надлежащим образом.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Чекмарева Владимира Алексеевича
апелляционное производство N 05АП-117/2010
на определение от 30 декабря 2009 г.
судьи Шевченко В.В.
по делу N А59-7122/2009 Арбитражного суда Сахалинской области
по иску Чекмарева Владимира Алексеевича
к ЗАО "Дальтехмонтаж"
о взыскании стоимости акций
установил:
Чекмарев В.А. обратился в суд с иском к ЗАО "Дальтехмонтаж" о взыскании стоимости 161 акций и возмещении морального ущерба.
Определением суда от 30.12.2009 г. исковое заявление было возвращено истцу на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Не согласившись с данным определением, Чекмарев В.А. подал апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. По мнению истца, суд допустил неправильное применение норм процессуального права, а именно части 5 статьи 36 АПК РФ. Указывает, что иск предъявлен не к филиалу ЗАО, а к юридическому лицу - ЗАО "Дальтехмонтаж". По мнению истца, суд необоснованно применил исключительную подсудность по части 1 статьи 38 и ст. 225.1 АПК РФ, расценивая иск, как спор о праве на недвижимое имущество. По мнению Чекмарева В.А., иск следует рассматривать по правилам п. 3 ч. 1 ст. 225 и ст. 225.8 АПК РФ, т.к. ему как акционеру-владельцу 161 акций причинен ущерб действиями ответчика. На этом основании, истец просит определение суда отменить, рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.
Чекмарев В.А., ЗАО "Дальтехмонтаж", извещенные о времени и месте судебного разбирательства явку представителей не обеспечили. Ответчик письменный отзыв на жалобу не представил.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.
Судом установлено, что возникшие между сторонами правоотношения вытекают из корпоративного спора и регулируются нормами главы 28.1. АПК РФ.
Согласно статье 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.
В пункте 4.1 статьи 38 АПК РФ указано, что исковое заявление или заявление по спору, указанному в статье 225.1 настоящего Кодекса, подается в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица, указанного в статье 225.1 настоящего Кодекса.
В апелляционной жалобе истец указывает на то, что иск предъявлен не к филиалу, а к юридическому лицу - ЗАО "Дальтехмонтаж", которое расположено по адресу: г. Хабаровск, ул. Серышева, 22. При таких обстоятельствах, ссылка в жалобе на положения части 5 статьи 36 АПК РФ сделана при неправильном толковании нормы процессуального права.
В рассматриваемом случае, возможность выбора подсудности по усмотрению истца и применении судом в связи с этим выше указанной нормы АПК РФ отсутствует.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.
С учетом изложенного, определение суда является законным и обоснованным, нарушений процессуальных норм при его принятии не допущено, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Определение от 30 декабря 2009 г. по делу N А59-7122/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.
Председательствующий
Г.А.СИМОНОВА
Судьи
З.Д.БАЦ
Т.А.СОЛОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.01.2010 N 05АП-117/2010 ПО ДЕЛУ N А59-7122/2009
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2010 г. N 05АП-117/2010
Дело N А59-7122/2009
Резолютивная часть постановления оглашена 27 января 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2010 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Г.А. Симоновой
судей: З.Д. Бац, Т.А. Солохиной
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Ворожбит Я.А.
при участии:
стороны не явились, извещены надлежащим образом.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Чекмарева Владимира Алексеевича
апелляционное производство N 05АП-117/2010
на определение от 30 декабря 2009 г.
судьи Шевченко В.В.
по делу N А59-7122/2009 Арбитражного суда Сахалинской области
по иску Чекмарева Владимира Алексеевича
к ЗАО "Дальтехмонтаж"
о взыскании стоимости акций
установил:
Чекмарев В.А. обратился в суд с иском к ЗАО "Дальтехмонтаж" о взыскании стоимости 161 акций и возмещении морального ущерба.
Определением суда от 30.12.2009 г. исковое заявление было возвращено истцу на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Не согласившись с данным определением, Чекмарев В.А. подал апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. По мнению истца, суд допустил неправильное применение норм процессуального права, а именно части 5 статьи 36 АПК РФ. Указывает, что иск предъявлен не к филиалу ЗАО, а к юридическому лицу - ЗАО "Дальтехмонтаж". По мнению истца, суд необоснованно применил исключительную подсудность по части 1 статьи 38 и ст. 225.1 АПК РФ, расценивая иск, как спор о праве на недвижимое имущество. По мнению Чекмарева В.А., иск следует рассматривать по правилам п. 3 ч. 1 ст. 225 и ст. 225.8 АПК РФ, т.к. ему как акционеру-владельцу 161 акций причинен ущерб действиями ответчика. На этом основании, истец просит определение суда отменить, рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.
Чекмарев В.А., ЗАО "Дальтехмонтаж", извещенные о времени и месте судебного разбирательства явку представителей не обеспечили. Ответчик письменный отзыв на жалобу не представил.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.
Судом установлено, что возникшие между сторонами правоотношения вытекают из корпоративного спора и регулируются нормами главы 28.1. АПК РФ.
Согласно статье 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.
В пункте 4.1 статьи 38 АПК РФ указано, что исковое заявление или заявление по спору, указанному в статье 225.1 настоящего Кодекса, подается в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица, указанного в статье 225.1 настоящего Кодекса.
В апелляционной жалобе истец указывает на то, что иск предъявлен не к филиалу, а к юридическому лицу - ЗАО "Дальтехмонтаж", которое расположено по адресу: г. Хабаровск, ул. Серышева, 22. При таких обстоятельствах, ссылка в жалобе на положения части 5 статьи 36 АПК РФ сделана при неправильном толковании нормы процессуального права.
В рассматриваемом случае, возможность выбора подсудности по усмотрению истца и применении судом в связи с этим выше указанной нормы АПК РФ отсутствует.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.
С учетом изложенного, определение суда является законным и обоснованным, нарушений процессуальных норм при его принятии не допущено, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Определение от 30 декабря 2009 г. по делу N А59-7122/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.
Председательствующий
Г.А.СИМОНОВА
Судьи
З.Д.БАЦ
Т.А.СОЛОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)