Судебные решения, арбитраж
Акцизы; Наследование по завещанию; Наследственное право; Принятие наследства; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по закону; Понятие и основные категории наследственного права; Наследование паев, долей, акций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ефимова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Васильевой В.Г., судей Никодимова А.В., Холмогорова И.К., при секретаре К. рассмотрела в открытом судебном заседании 12 марта 2014 года апелляционную жалобу представителя ответчика Я. - Л. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 января 2014 года, которым по делу по иску С.Г. к Я., С.Н. о признании квартиры совместной собственностью супругов, выделении доли из наследственной массы, признании недействительным Свидетельства о праве на наследство по закону постановлено:
Иск удовлетворить частично.
Признать квартиру, расположенную по адресу: .......... совместной собственностью супругов С.Г. и В.
Определить доли наследников первой очереди: С.Г., Я., С.Н. в наследственном имуществе, состоящей из 1/2 доли квартиры, по адресу: .......... - по 1/6 доли, признав за С.Г. право собственности на 2/3 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру, за Я. и С.Н. по 1/6 доли.
Признать недействительным пункт 2 Свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенное нотариусом .......... нотариального округа Республики Саха (Якутия) в реестре за N ... от 4 апреля 2013 года, в остальной части иска отказать.
Настоящее решение является основанием к погашению записи о государственной регистрации права собственности В. на квартиру по адресу: .......... Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и регистрации права собственности на указанный объект.
Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., пояснения ответчика Я., его представителя Л., истца С.Г., ее представителя Н., судебная коллегия
установила:
С.Г. и В. состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается Свидетельством о заключении брака от _______.
Я. и С.Н. являются детьми В.
_______ В. умер.
После смерти В. открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: .........., .........., также 1/2 доли в праве на гаражный бокс, 1/2 доли автомобиля .........., 1/2 доли акций открытого акционерного общества "Ленское объединенное речное пароходство" г. Якутска.
4 апреля 2013 года нотариусом Якутского нотариального округа Республики Саха (Якутия) С.Г. выдано Свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому С.Г. вступила в права наследования в 1/6 доли на гаражный бокс, автомобиль, акции и 1/3 доли на квартиру.
С.Г., указывая, что нотариус необоснованно при определении наследственной массы поделил вышеуказанную квартиру на три доли без учета доли в размере 1/2 как супружеской, поскольку указанная квартира является их с супругом В. совместной собственностью, она была приватизирована в период брака, за период совместного проживания с супругом в квартире производились ремонты, необходимые улучшения за счет их общего имущества, она в квартире проживает по настоящее время, несет бремя содержания, обратилась в суд с иском к Я., С.Н. о признании вышеуказанной квартиры совместной собственностью ее и супруга В., выделении 1/2 доли квартиры из наследственной массы, признании недействительным Свидетельства о праве на наследство по закону от 4 апреля 2013 года N ...
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Я. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда по тем основаниям, что спорным жилым помещением наследодатель владел до вступления в брак с истицей; доплата представляла собой компенсацию за излишки жилой площади и ее размер в сумме .......... руб. неэквивалентен стоимости жилого помещения, которое сторонами было оценено в сумме .......... руб.; спорное жилое помещение не является совместной собственностью супругов, поскольку указанное жилое помещение было передано В. в собственность в порядке приватизации, то есть по безвозмездной сделке; истица не доказала, что за время брака были произведены улучшения, существенно увеличивающие стоимость жилого помещения за счет общего имущества супругов; спорное помещение не является единственным жилым помещением, в котором может проживать истица, ей принадлежит на праве собственности другое жилое помещение.
Изучив дело, проверив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Суд, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из того, что спорное жилое помещение является совместной собственностью супругов С.Г. и наследодателя В., поскольку оно нажито во время их брака по договору приватизации на возмездной основе, с выплатой определенных денежных средств. Истица с начала периода брачных отношений по настоящее время проживает в нем и несет бремя его содержания, в период брака с наследодателем, оба несли расходы по его содержанию.
Данный вывод суда основан на фактических обстоятельствах дела, правильном применении норм процессуального и материального права.
Как видно из материалов дела и установлено судом, 14 июля 2000 года между Управлением муниципального жилья администрации г. Якутска и В. заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан, по условиям которого администрация г. Якутска передала, а В. принял в собственность спорное жилое помещение с доплатой денежных сумм в размере .......... руб.
Переход права собственности на жилое помещение был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации от 7 октября 2000 года.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что договор приватизации был заключен в период брачных отношений истицы и наследодателя В. на возмездной основе, следовательно, возникла общая совместная собственность супругов, является правомерным и основанным на законе.
Так, согласно Закону РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" от 4 июля 1991 года, действовавшему в момент заключения вышеуказанного договора приватизации, приватизация жилья осуществлялась комбинированным способом, на безвозмездной и в некоторых частях возмездной основе. И если имела место приватизация с выплатой определенных денежных сумм, то в данном случае возникает общая совместная собственность супругов.
Передача спорного жилого помещения в собственность наследодателя В. осуществлена комбинированным способом, с выплатой определенных денежных сумм, в этом случае спорное жилое помещение В. приобретено по возмездной сделке и в период брачных отношений с истицей, на основании чего является их совместной собственностью.
Таким образом, суд законно признал за истицей права собственности на 2/3 доли спорного жилого помещения, за ответчиками - по 1/6 доли.
Доводы апелляционной жалобы несостоятельны и не могут повлиять на законность, обоснованность оспариваемого решения суда, поскольку не опровергают выводов суда и не подтверждают неправильного применения судом правовых норм.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана соответствующая правовая оценка, нормы материального права применены подлежащие применению, нарушений норм процессуального права не допущено, а потому судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 января 2014 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Г.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
А.В.НИКОДИМОВ
И.К.ХОЛМОГОРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 12.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-810/14
Разделы:Акцизы; Наследование по завещанию; Наследственное право; Принятие наследства; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по закону; Понятие и основные категории наследственного права; Наследование паев, долей, акций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2014 г. по делу N 33-810/14
Судья: Ефимова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Васильевой В.Г., судей Никодимова А.В., Холмогорова И.К., при секретаре К. рассмотрела в открытом судебном заседании 12 марта 2014 года апелляционную жалобу представителя ответчика Я. - Л. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 января 2014 года, которым по делу по иску С.Г. к Я., С.Н. о признании квартиры совместной собственностью супругов, выделении доли из наследственной массы, признании недействительным Свидетельства о праве на наследство по закону постановлено:
Иск удовлетворить частично.
Признать квартиру, расположенную по адресу: .......... совместной собственностью супругов С.Г. и В.
Определить доли наследников первой очереди: С.Г., Я., С.Н. в наследственном имуществе, состоящей из 1/2 доли квартиры, по адресу: .......... - по 1/6 доли, признав за С.Г. право собственности на 2/3 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру, за Я. и С.Н. по 1/6 доли.
Признать недействительным пункт 2 Свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенное нотариусом .......... нотариального округа Республики Саха (Якутия) в реестре за N ... от 4 апреля 2013 года, в остальной части иска отказать.
Настоящее решение является основанием к погашению записи о государственной регистрации права собственности В. на квартиру по адресу: .......... Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и регистрации права собственности на указанный объект.
Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., пояснения ответчика Я., его представителя Л., истца С.Г., ее представителя Н., судебная коллегия
установила:
С.Г. и В. состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается Свидетельством о заключении брака от _______.
Я. и С.Н. являются детьми В.
_______ В. умер.
После смерти В. открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: .........., .........., также 1/2 доли в праве на гаражный бокс, 1/2 доли автомобиля .........., 1/2 доли акций открытого акционерного общества "Ленское объединенное речное пароходство" г. Якутска.
4 апреля 2013 года нотариусом Якутского нотариального округа Республики Саха (Якутия) С.Г. выдано Свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому С.Г. вступила в права наследования в 1/6 доли на гаражный бокс, автомобиль, акции и 1/3 доли на квартиру.
С.Г., указывая, что нотариус необоснованно при определении наследственной массы поделил вышеуказанную квартиру на три доли без учета доли в размере 1/2 как супружеской, поскольку указанная квартира является их с супругом В. совместной собственностью, она была приватизирована в период брака, за период совместного проживания с супругом в квартире производились ремонты, необходимые улучшения за счет их общего имущества, она в квартире проживает по настоящее время, несет бремя содержания, обратилась в суд с иском к Я., С.Н. о признании вышеуказанной квартиры совместной собственностью ее и супруга В., выделении 1/2 доли квартиры из наследственной массы, признании недействительным Свидетельства о праве на наследство по закону от 4 апреля 2013 года N ...
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Я. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда по тем основаниям, что спорным жилым помещением наследодатель владел до вступления в брак с истицей; доплата представляла собой компенсацию за излишки жилой площади и ее размер в сумме .......... руб. неэквивалентен стоимости жилого помещения, которое сторонами было оценено в сумме .......... руб.; спорное жилое помещение не является совместной собственностью супругов, поскольку указанное жилое помещение было передано В. в собственность в порядке приватизации, то есть по безвозмездной сделке; истица не доказала, что за время брака были произведены улучшения, существенно увеличивающие стоимость жилого помещения за счет общего имущества супругов; спорное помещение не является единственным жилым помещением, в котором может проживать истица, ей принадлежит на праве собственности другое жилое помещение.
Изучив дело, проверив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Суд, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из того, что спорное жилое помещение является совместной собственностью супругов С.Г. и наследодателя В., поскольку оно нажито во время их брака по договору приватизации на возмездной основе, с выплатой определенных денежных средств. Истица с начала периода брачных отношений по настоящее время проживает в нем и несет бремя его содержания, в период брака с наследодателем, оба несли расходы по его содержанию.
Данный вывод суда основан на фактических обстоятельствах дела, правильном применении норм процессуального и материального права.
Как видно из материалов дела и установлено судом, 14 июля 2000 года между Управлением муниципального жилья администрации г. Якутска и В. заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан, по условиям которого администрация г. Якутска передала, а В. принял в собственность спорное жилое помещение с доплатой денежных сумм в размере .......... руб.
Переход права собственности на жилое помещение был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации от 7 октября 2000 года.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что договор приватизации был заключен в период брачных отношений истицы и наследодателя В. на возмездной основе, следовательно, возникла общая совместная собственность супругов, является правомерным и основанным на законе.
Так, согласно Закону РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" от 4 июля 1991 года, действовавшему в момент заключения вышеуказанного договора приватизации, приватизация жилья осуществлялась комбинированным способом, на безвозмездной и в некоторых частях возмездной основе. И если имела место приватизация с выплатой определенных денежных сумм, то в данном случае возникает общая совместная собственность супругов.
Передача спорного жилого помещения в собственность наследодателя В. осуществлена комбинированным способом, с выплатой определенных денежных сумм, в этом случае спорное жилое помещение В. приобретено по возмездной сделке и в период брачных отношений с истицей, на основании чего является их совместной собственностью.
Таким образом, суд законно признал за истицей права собственности на 2/3 доли спорного жилого помещения, за ответчиками - по 1/6 доли.
Доводы апелляционной жалобы несостоятельны и не могут повлиять на законность, обоснованность оспариваемого решения суда, поскольку не опровергают выводов суда и не подтверждают неправильного применения судом правовых норм.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана соответствующая правовая оценка, нормы материального права применены подлежащие применению, нарушений норм процессуального права не допущено, а потому судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 января 2014 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Г.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
А.В.НИКОДИМОВ
И.К.ХОЛМОГОРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)