Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления от 10 апреля 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2008 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Михайловой А.И.
Судей: Карасева В.Ф., Песковой Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рева Т.В.
при участии в судебном заседании:
- от закрытого акционерного общества "Комсомолка": Ворончихина И.А., нач. юрид. отд. по доверенности от 09.01.2008 N 01; Жиленкова О.И., зам. ген. дир. по доверенности от 27.08.2007 N 91; Демидова О.М., зам. глав. бух. по доверенности от 09.01.2008 N 12;
- от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края: Воробьева А.А., глав. гос. налог. инспектор по доверенности от 07.04.2008 N 04-12; Максимов К.В., старш. гос. налог. инспектор по доверенности от 04.09.2006 N 04-17722;
- от Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю: Сириченко Л.И., зам. нач. юрид. отд. по доверенности от 09.01.2008 N 06-3
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Комсомолка"
на решение от 21 декабря 2007 года
по делу N А73-7848/2007-23
Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривала судья Чакова Т.И.
по заявлению закрытого акционерного общества "Комсомолка"
о признании незаконными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края от 02.04.2007 N 5960 и Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 18.07.2007 N 24-14/116/15447
Закрытое акционерное общество "Комсомолка" (далее - ЗАО "Комсомолка", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края от 02.04.2007 N 5960 (далее - налоговый орган) и Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 18.07.2007 N 24-14/116/15447.
Решением суда первой инстанции от 21.12.2007 заявленные требования удовлетворены частично.
Не согласившись с решением суда ЗАО "Комсомолка" подало апелляционную жалобу на предмет его отмены в части отказа в удовлетворении требований об отмене решения налогового органа от 02.04.2007 N 5960.
В судебном заседании представители общества поддержали апелляционную жалобу.
Представители налогового органа в судебном заседании с жалобой не согласились, при этом возразили против проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части и просили в порядке ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверить законность и обоснованность решения в полном объеме.
Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзывов на нее, апелляционный суд счел апелляционную жалобу необоснованной, однако в остальной части решение суда подлежащим изменению.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Комсомолка" по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов, по результатам которой принято оспариваемое по настоящему делу решение от 02.04.2007 N 5960, которым произведено доначисление налогов прибыль, на имущество, на землю, на добавленную стоимость, пени за просрочку их уплаты, произведено привлечение к налоговой ответственности за несвоевременную уплату налогов.
Не согласившись с решением, общество оспорило его в суд и решением суда заявленные требования удовлетворены частично.
Решение признано недействительными в части доначисления налога на прибыль в сумме 7 200 руб., на имущество 287 160 руб., земельного налога 203 395 руб. налога на добавленную стоимость в сумме 1 740 515 руб., пеней и штрафов, приходящихся на данные суммы налогов как вынесенное в нарушение норм Налогового кодекса Российской Федерации. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
По порядку привлечения к налоговой ответственности.
В соответствии с п. 1 ст. 100 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) (в редакции, действовавшей в ходе проведения проверки, которая подлежит применению в соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования") по результатам выездной налоговой проверки не позднее двух месяцев после составления справки о проведенной проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки, подписываемый этими лицами и руководителем проверяемой организации либо индивидуальным предпринимателем, либо их представителями.
Согласно п. 4 ст. 100 НК РФ акт налоговой проверки вручается руководителю организации-налогоплательщика либо индивидуальному предпринимателю (их представителям) под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате его получения налогоплательщиком или его представителями.
Налогоплательщик вправе в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в двухнедельный срок со дня получения акта проверки представить в соответствующий налоговый орган письменное объяснение мотивов отказа подписать акт или возражения по акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменному объяснению (возражению) или в согласованный срок передать налоговому органу документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность возражений или мотивы неподписания акта проверки (п. 5).
По истечении срока, указанного в пункте 5 настоящей статьи, в течение не более 14 дней руководитель (заместитель руководителя) налогового органа рассматривает акт налоговой проверки, а также документы и материалы, представленные налогоплательщиком (п. 6).
Согласно ст. 101 НК РФ по результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение: 1) о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения; 2) об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения; 3) о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.
Налогоплательщик считает нарушением процедуры привлечения его к налоговой ответственности то, что по результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органом не был составлен акт, он не ознакомил налогоплательщика с этим актом и материалами, полученными в ходе дополнительных мероприятий.
Между тем, составление такого акта, а также обязанность знакомить налогоплательщика с результатами дополнительных мероприятий налогового контроля, вышеуказанными нормами НК РФ не предусмотрена.
Следовательно, нарушения процедуры привлечения к налоговой ответственности не усматривается, в связи с чем решение суда в указанной части является правильным.
По налогу на прибыль.
В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признается - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
В соответствии со ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 257 НК РФ под основными средствами в целях настоящей главы понимается часть имущества, используемого в качестве средств труда для производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) или для управления организацией первоначальной стоимостью более 20 000 рублей.
Первоначальная стоимость основного средства определяется как сумма расходов на его приобретение (а в случае, если основное средство получено налогоплательщиком безвозмездно, - как сумма, в которую оценено такое имущество в соответствии с пунктом 8 статьи 250 настоящего Кодекса), сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением налога на добавленную стоимость и акцизов, кроме случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Первоначальная стоимость основных средств изменяется в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации соответствующих объектов и по иным аналогичным основаниям.
Согласно Положению по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н восстановление объекта основных средств может осуществляться посредством ремонта, модернизации и реконструкции (п. 26). Затраты на восстановление объекта основных средств отражаются в бухгалтерском учете отчетного периода, к которому они относятся. При этом затраты на модернизацию и реконструкцию объекта основных средств после их окончания увеличивают первоначальную стоимость такого объекта, если в результате модернизации и реконструкции улучшаются (повышаются) первоначально принятые нормативные показатели функционирования (срок полезного использования, мощность, качество применения и т.п.) объекта основных средств (п. 27).
Как следует из материалов дела, обществом в 2004 году учтены в составе расходов оплата проектных работ по реконструкции ввода в газопровод ГРП котельной в сумме 30 000 руб., являющейся основным средством. Однако самой реконструкции газопровода осуществлено не было.
Следовательно, налоговым органом сделан правильный вывод о том, что указанные расходы являются экономически необоснованными, произведенным вне связи с получением дохода, с нарушением порядка учета таких расходов только в стоимости основного средства и по окончании реконструкции.
При таких обстоятельствах решение суда о признании недействительным доначисления налога на прибыль в сумме 7 200 руб. от указанной суммы расходов подлежит отмене, а заявленное требование отклонению.
Далее, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 265 НК РФ к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности суммы безнадежных долгов, а в случае, если налогоплательщик принял решение о создании резерва по сомнительным долгам, суммы безнадежных долгов, не покрытые за счет средств резерва.
Согласно ч. 1 ст. 266 НК РФ сомнительным долгом признается любая задолженность перед налогоплательщиком, возникшая в связи с реализацией товаров, выполнением работ, оказанием услуг, в случае, если эта задолженность не погашена в сроки, установленные договором, и не обеспечена залогом, поручительством, банковской гарантией.
Согласно ч. 2 ст. 266 НК РФ безнадежными долгами (долгами, нереальными к взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.
Проверкой установлено, что ЗАО "Комсомолка" в 2003 - 2004 годах отнесло в состав внереализационных расходов сумму 1 114 112 руб., обозначенную как безнадежные долги. Между тем, в обоснование наличия таких долгов представило только акты инвентаризации задолженности и приказы о списании.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал исключение налоговым органом данной суммы из расходов правомерным.
Доводы налогоплательщика о том, что первичные документы были списаны им за истечением сроков хранения, не могут быть приняты во внимание. Согласно п. п. 8 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов, уплату налогов.
Списание задолженности было произведено обществом в 2003 - 2004 годах, сохранность документов должна была быть обеспечена до 2007 - 2008 годов. Между тем при проведении проверки в июне - августе 2006 года они представлены не были.
Следовательно, при отсутствии первичных учетных документов составленных по формам, содержащимся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, которые позволяли бы установить возникновение задолженности и факт ее безнадежности, налогоплательщик лишен возможности подтвердить обоснованность ее списания.
По налогу на имущество.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 26.02.1997 N 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" под мобилизационной подготовкой в Российской Федерации понимается комплекс мероприятий, проводимых в мирное время, по заблаговременной подготовке экономики Российской Федерации, экономики субъектов Российской Федерации и экономики муниципальных образований, подготовке органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций, подготовке Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и создаваемых на военное время в соответствии с Федеральным законом "Об обороне" специальных формирований к обеспечению защиты государства от вооруженного нападения и удовлетворению потребностей государства и нужд населения в военное время.
В соответствии с п. "и" ст. 5 Закона Российской Федерации от 13.12.1991 N 2030-1 "О налоге не имущество предприятий" стоимость имущества предприятия, исчисленная для целей налогообложения, уменьшается на балансовую (нормативную) стоимость мобилизационного резерва и мобилизационных мощностей.
Порядок оформления документов, необходимых для предоставления организациям, имеющим мобилизационные задания (заказы) и выполняющим работы по мобилизационной подготовке, льгот по налогу на имущество и земельному налогу установлен Положением о порядке экономического стимулирования мобилизационной подготовке экономики, утвержденным 02.12.2002 N ГГ-181/13-6-5/9564/БГ-18-01/3.
Согласно п. 2.1, 2.3 Положения под имуществом мобилизационного назначения понимается имущество, предназначенное для выполнения мобилизационных заданий (заказов) в соответствии с заключенными договорами (контрактами). В имущество мобилизационного назначения включаются объекты мобилизационного назначения, а также все виды мобилизационных запасов (резервов). К имуществу мобилизационного назначения организаций относятся здания, сооружения, машины и оборудование, средства транспортные, производственный инвентарь.
Согласно п. 1.1 Положения в целях правильного применения льгот предприятия обязаны обеспечить раздельный учет указанного имущества.
Для документального подтверждения права на льготу по налогу на имущество организации, с учетом переоценки основных фондов подготавливают: сводный перечень имущества мобилизационного назначения (форма N 1), перечень зданий и сооружений, машин и оборудования, средств транспортных и производственного инвентаря, закрепленных за имуществом мобилизационного назначения (форма N 2) (п. 3.1). К перечням имущества мобилизационного назначения и земельных участков, на которых расположено указанное имущество, прилагаются: копия формы N 11, копии документов, подтверждающих право организации на землепользование (свидетельства, акты, постановления и т.д.), копия генплана организации по каждой площадке (территории) с экспликацией по объектам (здания и сооружения) и выделением имущества мобилизационного назначения, а также указанием законсервированных и неиспользуемых (используемых частично) в текущем производстве мобилизационных мощностей (п. 3.5).
Организации подготавливают форму N 2 в одном экземпляре, формы N 1, 3, 4 и 5 - в трех экземплярах и представляют: в федеральные органы исполнительной власти, утвердившие организациям мобилизационные планы, или их правопреемникам форму N 1 - на утверждение и формы N 3 и 4 - на согласование, в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, утвердившие организациям мобилизационные планы, формы N 1 и 3 - на утверждение и форму N 4 - на согласование (п. 3.5).
Организации представляют в налоговые органы по месту постановки на учет согласованные и утвержденные федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации: формы N 1 и 3, подтверждающие их право на льготы в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (п. 3.7).
Оформление организациями, имеющими мобилизационные задания (заказы) документов, необходимых для предоставления указанным организациям льгот по налогу на имущество и земельному налогу осуществляется ежегодно (п. 3.8).
Проверкой установлено, что ЗАО "Комсомолка" в 2003 году использовало указанную льготу, исключив из налогооблагаемого имущества здания и сооружения, машины и оборудование, средства транспортные и производственный инвентарь всего на сумму 31 036,097 тыс. руб., остаточной стоимостью 13 343,106 тыс. руб.
Между тем, документов, предусмотренных вышеуказанным Положением и подтверждающих правомерность использования льготы ни в ходе проверки, ни в суд не предоставлено.
Представленный сводный перечень имущества мобилизационного назначения на 2003 год (форма N 1), согласованный с ОАО "Рослегпром" и утвержденный Федеральным агентством по промышленности лишь 20.09.2006 не может служить таким основанием, при отсутствии мобилизационных планов, форм N 2, 11, копий генпланов с экспликацией по объектам и выделением имущества мобилизационного назначения, а также доказательств своевременного (ежегодного) представления в федеральные органы исполнительной власти, утвердившие организациям мобилизационные планы, формы N 1 на утверждение и форм N 3 и 4 - на согласование, представления в налоговые органы согласованных и утвержденных форм N 1 и 3, подтверждающие их право на льготу в соответствии с законодательством.
Остальные документы, представленные налогоплательщиком, не имеют отношения к льготе по налогу на имущество, поскольку относятся к выполнению мероприятий мобилизационной подготовки (пошив костюмов, фуражек) подпадающих под льготы по налогу на прибыль.
При таких обстоятельствах решение налогового органа о доначислении налога на имущество в сумме 301 120 руб. является обоснованным, а решение суда первой инстанции в указанной части подлежащим отмене.
По налогу на землю.
В соответствии со ст. ст. 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ (далее ЗК РФ) использование земли является платным.
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" основанием для установления налога и арендной платы за землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения и пользования (аренды) земельным участком.
Как следует из материалов дела, налоговым органом доначислен налог на землю за 2003 - 2004 годы по земельным участкам, расположенным в г. Комсомольске-на-Амуре по ул. Вокзальной, 47, ул. Васянина, 10 и 12, ул. Дикопольцева, 40/3, ул. Шиханова, 6 за период с даты продажи обществом зданий, принадлежавших ему на праве собственности, расположенных на данных земельных участках, и до даты принятия администрацией г. Комсомольска-на-Амуре постановлений об отмене закрепления за ним земельных участков в бессрочное пользование.
Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии со ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Следовательно, выводы суда о недействительности доначисления земельного налога в сумме 203 395 руб. по данному основанию являются правильными.
Из материалов дела усматривается, что ЗАО "Комсомолка" спорные земельные участки были переданы в связи с необходимостью использования объектов недвижимости, расположенных на них.
Следовательно, при переходе права собственности на объекты недвижимости, к покупателю переходит и право пользования соответствующим земельным участком с соответствующей обязанностью уплаты налога.
Далее, постановлениями главы администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 18.06.1992 N 243 и от 06.03.1995 N 142 ЗАО "Комсомолка" предоставлены земельные участки в квартале Хурбинский и поселке Огнеупорный. Проверкой установлено, что в 2003 - 2004 годах земельные участки не используются, земельный налог обществом не уплачен, в связи с чем налоговым органом доначислен налог по двукратной ставке.
Доначисление налога произведено налоговым органом правомерно. Факт владения данными участками в проверенный период подтверждается постановлениями о закреплении их за обществом. Право владения земельным участком в квартале Хурбинский прекращено постановлением главы администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 14.09.2004 N 175. Право владения земельным участком в поселке Огнеупорный было прекращено только в 2007 году по вступлении в законную силу судебного акта, которым администрация г. Комсомольска-на-Амуре обязана принять решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования за ЗАО "Комсомолка".
Также является правильным доначисление налога по двукратной ставке.
В соответствии со ст. 12, 15 НК РФ земельный налог относится к местным налогам. При этом, в соответствии со ст. 12 НК РФ представительными органами муниципальных образований определяются налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налогов.
Факт неиспользования земельных участков подтвержден актом Управления архитектуры и градостроительства от 19.04.2006 N 01-25/241 и письмами общества.
Следовательно, доначисление налога по данному основанию произведено правильно.
По налогу на добавленную стоимость.
В соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации.
Порядок применения налоговых вычетов установлен ст. 172 НК РФ, в соответствии с которой налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав при наличии соответствующих первичных документов.
При этом, в соответствии со ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Налоговым органом произведено доначисление налога на добавленную стоимость за 2004 - 2006 годы в сумме 1 740 515 руб. Свои выводы налоговый орган обосновывает расхождением между данными книги покупок и налоговых деклараций.
Между тем, основанием для предоставления налоговых вычетов является уплата сумм налога поставщику товара в составе стоимости товара и должно подтверждаться соответствующими первичными бухгалтерскими документами. Данные книги покупок не могут являться основанием для выводов о недостоверности суммы налога, заявленной к вычету.
Однако, налоговый орган анализ таких первичных документов в ходе проверки не производил, ограничившись сверкой заявленных сумм с данными книг покупок.
При таких обстоятельствах следует признать, что налоговым органом не доказано завышение налоговых вычетов и, соответственно, занижение налога к уплате. Выводы суда в указанной части являются правильными.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы, в соответствии со ст. 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Комсомолка" отклонить.
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21 декабря 2007 года по делу N А73-7848/2007-23 отменить в части признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре от 02.04.2007 N 5960 о доначислении налога на прибыль в сумме 7 200 руб. и налога на имущество в сумме 287 160 руб., пеней и штрафов, приходящихся на данные суммы налогов.
В удовлетворении заявления закрытого акционерного общества "Комсомолка" в указанной части отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.
Председательствующий
А.И.МИХАЙЛОВА
Судьи
В.Ф.КАРАСЕВ
Т.Д.ПЕСКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.04.2008 N 06АП-А73/2008-2/689 ПО ДЕЛУ N А73-7848/2007-23
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 апреля 2008 г. N 06АП-А73/2008-2/689
Резолютивная часть постановления от 10 апреля 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2008 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Михайловой А.И.
Судей: Карасева В.Ф., Песковой Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рева Т.В.
при участии в судебном заседании:
- от закрытого акционерного общества "Комсомолка": Ворончихина И.А., нач. юрид. отд. по доверенности от 09.01.2008 N 01; Жиленкова О.И., зам. ген. дир. по доверенности от 27.08.2007 N 91; Демидова О.М., зам. глав. бух. по доверенности от 09.01.2008 N 12;
- от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края: Воробьева А.А., глав. гос. налог. инспектор по доверенности от 07.04.2008 N 04-12; Максимов К.В., старш. гос. налог. инспектор по доверенности от 04.09.2006 N 04-17722;
- от Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю: Сириченко Л.И., зам. нач. юрид. отд. по доверенности от 09.01.2008 N 06-3
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Комсомолка"
на решение от 21 декабря 2007 года
по делу N А73-7848/2007-23
Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривала судья Чакова Т.И.
по заявлению закрытого акционерного общества "Комсомолка"
о признании незаконными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края от 02.04.2007 N 5960 и Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 18.07.2007 N 24-14/116/15447
Закрытое акционерное общество "Комсомолка" (далее - ЗАО "Комсомолка", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края от 02.04.2007 N 5960 (далее - налоговый орган) и Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 18.07.2007 N 24-14/116/15447.
Решением суда первой инстанции от 21.12.2007 заявленные требования удовлетворены частично.
Не согласившись с решением суда ЗАО "Комсомолка" подало апелляционную жалобу на предмет его отмены в части отказа в удовлетворении требований об отмене решения налогового органа от 02.04.2007 N 5960.
В судебном заседании представители общества поддержали апелляционную жалобу.
Представители налогового органа в судебном заседании с жалобой не согласились, при этом возразили против проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части и просили в порядке ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверить законность и обоснованность решения в полном объеме.
Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзывов на нее, апелляционный суд счел апелляционную жалобу необоснованной, однако в остальной части решение суда подлежащим изменению.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Комсомолка" по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов, по результатам которой принято оспариваемое по настоящему делу решение от 02.04.2007 N 5960, которым произведено доначисление налогов прибыль, на имущество, на землю, на добавленную стоимость, пени за просрочку их уплаты, произведено привлечение к налоговой ответственности за несвоевременную уплату налогов.
Не согласившись с решением, общество оспорило его в суд и решением суда заявленные требования удовлетворены частично.
Решение признано недействительными в части доначисления налога на прибыль в сумме 7 200 руб., на имущество 287 160 руб., земельного налога 203 395 руб. налога на добавленную стоимость в сумме 1 740 515 руб., пеней и штрафов, приходящихся на данные суммы налогов как вынесенное в нарушение норм Налогового кодекса Российской Федерации. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
По порядку привлечения к налоговой ответственности.
В соответствии с п. 1 ст. 100 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) (в редакции, действовавшей в ходе проведения проверки, которая подлежит применению в соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования") по результатам выездной налоговой проверки не позднее двух месяцев после составления справки о проведенной проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки, подписываемый этими лицами и руководителем проверяемой организации либо индивидуальным предпринимателем, либо их представителями.
Согласно п. 4 ст. 100 НК РФ акт налоговой проверки вручается руководителю организации-налогоплательщика либо индивидуальному предпринимателю (их представителям) под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате его получения налогоплательщиком или его представителями.
Налогоплательщик вправе в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в двухнедельный срок со дня получения акта проверки представить в соответствующий налоговый орган письменное объяснение мотивов отказа подписать акт или возражения по акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменному объяснению (возражению) или в согласованный срок передать налоговому органу документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность возражений или мотивы неподписания акта проверки (п. 5).
По истечении срока, указанного в пункте 5 настоящей статьи, в течение не более 14 дней руководитель (заместитель руководителя) налогового органа рассматривает акт налоговой проверки, а также документы и материалы, представленные налогоплательщиком (п. 6).
Согласно ст. 101 НК РФ по результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение: 1) о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения; 2) об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения; 3) о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.
Налогоплательщик считает нарушением процедуры привлечения его к налоговой ответственности то, что по результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органом не был составлен акт, он не ознакомил налогоплательщика с этим актом и материалами, полученными в ходе дополнительных мероприятий.
Между тем, составление такого акта, а также обязанность знакомить налогоплательщика с результатами дополнительных мероприятий налогового контроля, вышеуказанными нормами НК РФ не предусмотрена.
Следовательно, нарушения процедуры привлечения к налоговой ответственности не усматривается, в связи с чем решение суда в указанной части является правильным.
По налогу на прибыль.
В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признается - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
В соответствии со ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 257 НК РФ под основными средствами в целях настоящей главы понимается часть имущества, используемого в качестве средств труда для производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) или для управления организацией первоначальной стоимостью более 20 000 рублей.
Первоначальная стоимость основного средства определяется как сумма расходов на его приобретение (а в случае, если основное средство получено налогоплательщиком безвозмездно, - как сумма, в которую оценено такое имущество в соответствии с пунктом 8 статьи 250 настоящего Кодекса), сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением налога на добавленную стоимость и акцизов, кроме случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Первоначальная стоимость основных средств изменяется в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации соответствующих объектов и по иным аналогичным основаниям.
Согласно Положению по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н восстановление объекта основных средств может осуществляться посредством ремонта, модернизации и реконструкции (п. 26). Затраты на восстановление объекта основных средств отражаются в бухгалтерском учете отчетного периода, к которому они относятся. При этом затраты на модернизацию и реконструкцию объекта основных средств после их окончания увеличивают первоначальную стоимость такого объекта, если в результате модернизации и реконструкции улучшаются (повышаются) первоначально принятые нормативные показатели функционирования (срок полезного использования, мощность, качество применения и т.п.) объекта основных средств (п. 27).
Как следует из материалов дела, обществом в 2004 году учтены в составе расходов оплата проектных работ по реконструкции ввода в газопровод ГРП котельной в сумме 30 000 руб., являющейся основным средством. Однако самой реконструкции газопровода осуществлено не было.
Следовательно, налоговым органом сделан правильный вывод о том, что указанные расходы являются экономически необоснованными, произведенным вне связи с получением дохода, с нарушением порядка учета таких расходов только в стоимости основного средства и по окончании реконструкции.
При таких обстоятельствах решение суда о признании недействительным доначисления налога на прибыль в сумме 7 200 руб. от указанной суммы расходов подлежит отмене, а заявленное требование отклонению.
Далее, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 265 НК РФ к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности суммы безнадежных долгов, а в случае, если налогоплательщик принял решение о создании резерва по сомнительным долгам, суммы безнадежных долгов, не покрытые за счет средств резерва.
Согласно ч. 1 ст. 266 НК РФ сомнительным долгом признается любая задолженность перед налогоплательщиком, возникшая в связи с реализацией товаров, выполнением работ, оказанием услуг, в случае, если эта задолженность не погашена в сроки, установленные договором, и не обеспечена залогом, поручительством, банковской гарантией.
Согласно ч. 2 ст. 266 НК РФ безнадежными долгами (долгами, нереальными к взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.
Проверкой установлено, что ЗАО "Комсомолка" в 2003 - 2004 годах отнесло в состав внереализационных расходов сумму 1 114 112 руб., обозначенную как безнадежные долги. Между тем, в обоснование наличия таких долгов представило только акты инвентаризации задолженности и приказы о списании.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал исключение налоговым органом данной суммы из расходов правомерным.
Доводы налогоплательщика о том, что первичные документы были списаны им за истечением сроков хранения, не могут быть приняты во внимание. Согласно п. п. 8 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов, уплату налогов.
Списание задолженности было произведено обществом в 2003 - 2004 годах, сохранность документов должна была быть обеспечена до 2007 - 2008 годов. Между тем при проведении проверки в июне - августе 2006 года они представлены не были.
Следовательно, при отсутствии первичных учетных документов составленных по формам, содержащимся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, которые позволяли бы установить возникновение задолженности и факт ее безнадежности, налогоплательщик лишен возможности подтвердить обоснованность ее списания.
По налогу на имущество.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 26.02.1997 N 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" под мобилизационной подготовкой в Российской Федерации понимается комплекс мероприятий, проводимых в мирное время, по заблаговременной подготовке экономики Российской Федерации, экономики субъектов Российской Федерации и экономики муниципальных образований, подготовке органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций, подготовке Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и создаваемых на военное время в соответствии с Федеральным законом "Об обороне" специальных формирований к обеспечению защиты государства от вооруженного нападения и удовлетворению потребностей государства и нужд населения в военное время.
В соответствии с п. "и" ст. 5 Закона Российской Федерации от 13.12.1991 N 2030-1 "О налоге не имущество предприятий" стоимость имущества предприятия, исчисленная для целей налогообложения, уменьшается на балансовую (нормативную) стоимость мобилизационного резерва и мобилизационных мощностей.
Порядок оформления документов, необходимых для предоставления организациям, имеющим мобилизационные задания (заказы) и выполняющим работы по мобилизационной подготовке, льгот по налогу на имущество и земельному налогу установлен Положением о порядке экономического стимулирования мобилизационной подготовке экономики, утвержденным 02.12.2002 N ГГ-181/13-6-5/9564/БГ-18-01/3.
Согласно п. 2.1, 2.3 Положения под имуществом мобилизационного назначения понимается имущество, предназначенное для выполнения мобилизационных заданий (заказов) в соответствии с заключенными договорами (контрактами). В имущество мобилизационного назначения включаются объекты мобилизационного назначения, а также все виды мобилизационных запасов (резервов). К имуществу мобилизационного назначения организаций относятся здания, сооружения, машины и оборудование, средства транспортные, производственный инвентарь.
Согласно п. 1.1 Положения в целях правильного применения льгот предприятия обязаны обеспечить раздельный учет указанного имущества.
Для документального подтверждения права на льготу по налогу на имущество организации, с учетом переоценки основных фондов подготавливают: сводный перечень имущества мобилизационного назначения (форма N 1), перечень зданий и сооружений, машин и оборудования, средств транспортных и производственного инвентаря, закрепленных за имуществом мобилизационного назначения (форма N 2) (п. 3.1). К перечням имущества мобилизационного назначения и земельных участков, на которых расположено указанное имущество, прилагаются: копия формы N 11, копии документов, подтверждающих право организации на землепользование (свидетельства, акты, постановления и т.д.), копия генплана организации по каждой площадке (территории) с экспликацией по объектам (здания и сооружения) и выделением имущества мобилизационного назначения, а также указанием законсервированных и неиспользуемых (используемых частично) в текущем производстве мобилизационных мощностей (п. 3.5).
Организации подготавливают форму N 2 в одном экземпляре, формы N 1, 3, 4 и 5 - в трех экземплярах и представляют: в федеральные органы исполнительной власти, утвердившие организациям мобилизационные планы, или их правопреемникам форму N 1 - на утверждение и формы N 3 и 4 - на согласование, в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, утвердившие организациям мобилизационные планы, формы N 1 и 3 - на утверждение и форму N 4 - на согласование (п. 3.5).
Организации представляют в налоговые органы по месту постановки на учет согласованные и утвержденные федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации: формы N 1 и 3, подтверждающие их право на льготы в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (п. 3.7).
Оформление организациями, имеющими мобилизационные задания (заказы) документов, необходимых для предоставления указанным организациям льгот по налогу на имущество и земельному налогу осуществляется ежегодно (п. 3.8).
Проверкой установлено, что ЗАО "Комсомолка" в 2003 году использовало указанную льготу, исключив из налогооблагаемого имущества здания и сооружения, машины и оборудование, средства транспортные и производственный инвентарь всего на сумму 31 036,097 тыс. руб., остаточной стоимостью 13 343,106 тыс. руб.
Между тем, документов, предусмотренных вышеуказанным Положением и подтверждающих правомерность использования льготы ни в ходе проверки, ни в суд не предоставлено.
Представленный сводный перечень имущества мобилизационного назначения на 2003 год (форма N 1), согласованный с ОАО "Рослегпром" и утвержденный Федеральным агентством по промышленности лишь 20.09.2006 не может служить таким основанием, при отсутствии мобилизационных планов, форм N 2, 11, копий генпланов с экспликацией по объектам и выделением имущества мобилизационного назначения, а также доказательств своевременного (ежегодного) представления в федеральные органы исполнительной власти, утвердившие организациям мобилизационные планы, формы N 1 на утверждение и форм N 3 и 4 - на согласование, представления в налоговые органы согласованных и утвержденных форм N 1 и 3, подтверждающие их право на льготу в соответствии с законодательством.
Остальные документы, представленные налогоплательщиком, не имеют отношения к льготе по налогу на имущество, поскольку относятся к выполнению мероприятий мобилизационной подготовки (пошив костюмов, фуражек) подпадающих под льготы по налогу на прибыль.
При таких обстоятельствах решение налогового органа о доначислении налога на имущество в сумме 301 120 руб. является обоснованным, а решение суда первой инстанции в указанной части подлежащим отмене.
По налогу на землю.
В соответствии со ст. ст. 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ (далее ЗК РФ) использование земли является платным.
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" основанием для установления налога и арендной платы за землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения и пользования (аренды) земельным участком.
Как следует из материалов дела, налоговым органом доначислен налог на землю за 2003 - 2004 годы по земельным участкам, расположенным в г. Комсомольске-на-Амуре по ул. Вокзальной, 47, ул. Васянина, 10 и 12, ул. Дикопольцева, 40/3, ул. Шиханова, 6 за период с даты продажи обществом зданий, принадлежавших ему на праве собственности, расположенных на данных земельных участках, и до даты принятия администрацией г. Комсомольска-на-Амуре постановлений об отмене закрепления за ним земельных участков в бессрочное пользование.
Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии со ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Следовательно, выводы суда о недействительности доначисления земельного налога в сумме 203 395 руб. по данному основанию являются правильными.
Из материалов дела усматривается, что ЗАО "Комсомолка" спорные земельные участки были переданы в связи с необходимостью использования объектов недвижимости, расположенных на них.
Следовательно, при переходе права собственности на объекты недвижимости, к покупателю переходит и право пользования соответствующим земельным участком с соответствующей обязанностью уплаты налога.
Далее, постановлениями главы администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 18.06.1992 N 243 и от 06.03.1995 N 142 ЗАО "Комсомолка" предоставлены земельные участки в квартале Хурбинский и поселке Огнеупорный. Проверкой установлено, что в 2003 - 2004 годах земельные участки не используются, земельный налог обществом не уплачен, в связи с чем налоговым органом доначислен налог по двукратной ставке.
Доначисление налога произведено налоговым органом правомерно. Факт владения данными участками в проверенный период подтверждается постановлениями о закреплении их за обществом. Право владения земельным участком в квартале Хурбинский прекращено постановлением главы администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 14.09.2004 N 175. Право владения земельным участком в поселке Огнеупорный было прекращено только в 2007 году по вступлении в законную силу судебного акта, которым администрация г. Комсомольска-на-Амуре обязана принять решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования за ЗАО "Комсомолка".
Также является правильным доначисление налога по двукратной ставке.
В соответствии со ст. 12, 15 НК РФ земельный налог относится к местным налогам. При этом, в соответствии со ст. 12 НК РФ представительными органами муниципальных образований определяются налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налогов.
Факт неиспользования земельных участков подтвержден актом Управления архитектуры и градостроительства от 19.04.2006 N 01-25/241 и письмами общества.
Следовательно, доначисление налога по данному основанию произведено правильно.
По налогу на добавленную стоимость.
В соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации.
Порядок применения налоговых вычетов установлен ст. 172 НК РФ, в соответствии с которой налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав при наличии соответствующих первичных документов.
При этом, в соответствии со ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Налоговым органом произведено доначисление налога на добавленную стоимость за 2004 - 2006 годы в сумме 1 740 515 руб. Свои выводы налоговый орган обосновывает расхождением между данными книги покупок и налоговых деклараций.
Между тем, основанием для предоставления налоговых вычетов является уплата сумм налога поставщику товара в составе стоимости товара и должно подтверждаться соответствующими первичными бухгалтерскими документами. Данные книги покупок не могут являться основанием для выводов о недостоверности суммы налога, заявленной к вычету.
Однако, налоговый орган анализ таких первичных документов в ходе проверки не производил, ограничившись сверкой заявленных сумм с данными книг покупок.
При таких обстоятельствах следует признать, что налоговым органом не доказано завышение налоговых вычетов и, соответственно, занижение налога к уплате. Выводы суда в указанной части являются правильными.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы, в соответствии со ст. 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Комсомолка" отклонить.
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21 декабря 2007 года по делу N А73-7848/2007-23 отменить в части признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре от 02.04.2007 N 5960 о доначислении налога на прибыль в сумме 7 200 руб. и налога на имущество в сумме 287 160 руб., пеней и штрафов, приходящихся на данные суммы налогов.
В удовлетворении заявления закрытого акционерного общества "Комсомолка" в указанной части отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.
Председательствующий
А.И.МИХАЙЛОВА
Судьи
В.Ф.КАРАСЕВ
Т.Д.ПЕСКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)