Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Завьяловой Т.В. и Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Беловский промышленный железнодорожный транспорт" от 11.06.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 03.10.2013 по делу N А27-8488/2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.03.2014 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Беловский промышленный железнодорожный транспорт" (г. Белово) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области (г. Белово) о признании недействительным решения.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Беловский промышленный железнодорожный транспорт" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области от 29.03.2013 N 22 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, с учетом изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 06.06.2013 N 313.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.10.2013 в удовлетворении заявления общества отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 28.03.2014 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении его заявления по эпизоду, связанному с доначислением налога на прибыль, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права.
Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив противоречивость и недостоверность сведений в представленных документах по взаимоотношениям заявителя с контрагентом - обществом с ограниченной ответственностью "Морион", суды пришли к выводу об отсутствии реальных хозяйственных операций и о том, что представленные обществом документы не подтверждают правомерность включения спорных затрат в состав расходов при исчислении налога на прибыль.
При этом судами приняты во внимание обстоятельства невозможности реального осуществления названным контрагентом налогоплательщика спорных операций по ремонту узлов и агрегатов (дрезины грузовой с крановой установкой марки ДГКу N 3746 и снегопоезда СМ-2) в силу отсутствия у него необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической и предпринимательской деятельности ввиду отсутствия управленческого и технического персонала, основных средств, материальных ресурсов, а также представление документов, содержащих недостоверные сведения.
При этом обществом не были представлены доказательства в опровержение вывода инспекции о невозможности выполнения спорных хозяйственных операций указанным контрагентом и не приведены доводы в обоснование выбора этой организации в качестве контрагента для выполнения подрядных работ, что свидетельствует о не проявлении налогоплательщиком должной степени осмотрительности при выборе контрагента и получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
Выводы судов основаны на положениях статей 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации и не противоречат Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".
Доводы, изложенные в заявлении, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Ссылка на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 N 2341/12 неосновательна, поскольку в рамках рассмотренного Президиумом дела были установлены обстоятельства, связанные с определением реально понесенных налогоплательщиком затрат при исчислении налога на прибыль.
Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А27-8488/2013 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 03.10.2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.03.2014 отказать.
Председательствующий судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
С.М.ПЕТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 23.07.2014 N ВАС-8950/14 ПО ДЕЛУ N А27-8488/2013
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2014 г. N ВАС-8950/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Завьяловой Т.В. и Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Беловский промышленный железнодорожный транспорт" от 11.06.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 03.10.2013 по делу N А27-8488/2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.03.2014 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Беловский промышленный железнодорожный транспорт" (г. Белово) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области (г. Белово) о признании недействительным решения.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Беловский промышленный железнодорожный транспорт" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области от 29.03.2013 N 22 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, с учетом изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 06.06.2013 N 313.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.10.2013 в удовлетворении заявления общества отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 28.03.2014 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении его заявления по эпизоду, связанному с доначислением налога на прибыль, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права.
Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив противоречивость и недостоверность сведений в представленных документах по взаимоотношениям заявителя с контрагентом - обществом с ограниченной ответственностью "Морион", суды пришли к выводу об отсутствии реальных хозяйственных операций и о том, что представленные обществом документы не подтверждают правомерность включения спорных затрат в состав расходов при исчислении налога на прибыль.
При этом судами приняты во внимание обстоятельства невозможности реального осуществления названным контрагентом налогоплательщика спорных операций по ремонту узлов и агрегатов (дрезины грузовой с крановой установкой марки ДГКу N 3746 и снегопоезда СМ-2) в силу отсутствия у него необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической и предпринимательской деятельности ввиду отсутствия управленческого и технического персонала, основных средств, материальных ресурсов, а также представление документов, содержащих недостоверные сведения.
При этом обществом не были представлены доказательства в опровержение вывода инспекции о невозможности выполнения спорных хозяйственных операций указанным контрагентом и не приведены доводы в обоснование выбора этой организации в качестве контрагента для выполнения подрядных работ, что свидетельствует о не проявлении налогоплательщиком должной степени осмотрительности при выборе контрагента и получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
Выводы судов основаны на положениях статей 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации и не противоречат Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".
Доводы, изложенные в заявлении, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Ссылка на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 N 2341/12 неосновательна, поскольку в рамках рассмотренного Президиумом дела были установлены обстоятельства, связанные с определением реально понесенных налогоплательщиком затрат при исчислении налога на прибыль.
Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А27-8488/2013 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 03.10.2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.03.2014 отказать.
Председательствующий судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
С.М.ПЕТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)