Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Начислены пени, штрафы и: 1) НДС, налог на прибыль ввиду неотражения в налоговой базе полученной экономии; 2) Налог на прибыль ввиду необоснованного включения в состав расходов не подтвержденных документами затрат.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Анненковой Г.В.,
судей Гавриленко О.Л., Черкезова Е.О.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2015 по делу N А60-37827/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- инспекции - Манакова Е.В. (доверенность от 09.06.2015 N 21), Черняева Т.Ю. (доверенность от 10.12.2014 N 52), Чирик Е.А. (доверенность от 19.12.2014 N 58);
- общества с ограниченной ответственностью "Метеорит и Ко" (далее - общество "Метеорит и Ко", налогоплательщик) - Садчиков Д.А. (доверенность от 17.02.2014).
Общество "Метеорит и Ко" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 07.05.2014 N 27р/04 (далее - решение инспекции) в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 771 756 руб. 25 коп., налога на прибыль в сумме 1 011 858 руб. 20 коп., соответствующих сумм пеней и налоговых санкций в связи с неотражением экономии подрядчика; доначисления налога на прибыль в сумме 208 639 руб. 99 коп., соответствующих сумм пеней и налоговой санкции в связи с занижением налоговой базы за счет учета внереализационных расходов при отсутствии подтверждающих документов; доначисления НДС в сумме 3 966 879 руб. 28 коп., соответствующих сумм пеней и налоговой санкции по взаимоотношениям с проблемными контрагентами - обществом с ограниченной ответственностью "КВС-Лифт" (далее - общество "КВС-Лифт"), обществом с ограниченной ответственностью "Уралпоставка" (далее - общество "Уралпоставка"), обществом с ограниченной ответственностью "Стройресурс" (далее - общество "Стройресурс"), обществом с ограниченной ответственностью "СтройЛайн" (далее - общество "СтройЛайн") и обществом с ограниченной ответственностью "Терминал" (далее - общество "Терминал") для целей получения необоснованной налоговой выгоды; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в размере 1 787 199 руб. 18 коп. на суммы несвоевременно перечисленного налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в связи с истечением сроков давности привлечения к налоговой ответственности; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 1 143 228 руб. 58 коп. на суммы несвоевременно перечисленного НДФЛ в связи с наличием обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 80 000 руб. в связи с несвоевременным представлением документов.
Решением суда от 30.01.2015 (судья Иванова С.О.) заявленные требования удовлетворены частично: решение налогового органа признано недействительным в части доначисления НДС в сумме 771 756 руб. 25 коп., налога на прибыль в сумме 1 011 858 руб. 20 коп., соответствующих сумм пеней и налоговых санкций в связи с неотражением экономии подрядчика; в части выводов о необоснованном включении в расходы затрат на сумму 1 042 761 руб. 99 коп. и доначисления соответствующих сумм налога на прибыль, пеней и штрафа; доначисления НДС в сумме 3 832 336 руб. 92 коп., соответствующих сумм пеней и налоговой санкции; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 Кодекса, в виде взыскания штрафов в общей сумме 2 767 109 руб. 40 коп.; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 80 000 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 (судьи Савельева Н.М., Васильева Е.В., Голубцов В.Г.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит обжалуемые судебные акты в части удовлетворения заявленных требований отменить по доводам, изложенным в жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В отзыве на кассационную жалобу налогоплательщик просит оставить жалобу инспекции без удовлетворения, судебные акты в обжалуемой части - без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 31.12.2013 N 25/04 и вынесено решение инспекции, которым обществу "Метеорит и Ко" доначислены налог на прибыль, НДС, начислены пени и взысканы штрафы, предусмотренные п. 1 ст. 122, ст. 123, п. 1 ст. 126 Кодекса
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 17.07.2014 N 838/14 решение инспекции оставлено без изменения.
Полагая, что решение инспекции в части не соответствует законодательству о налогах и сборах, нарушает его права и законные интересы, общество "Метеорит и Ко" обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
Из оспариваемого решения инспекции следует, что в нарушение ст. 223, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 39, п. 2, 3 ст. 171, 316 Кодекса налогоплательщик не включил в налоговую базу по налогу на прибыль доходы от реализации работ (услуг) по сданным в эксплуатацию объектам капитального строительства, а именно, не отразил в налоговой базе полученную экономию подрядчика от строительства жилого дома, что явилось основанием для доначисления НДС в сумме 771756 руб. 25 коп. и налога на прибыль в сумме 1 011 858 руб. 20 коп., а также начисления соответствующих сумм пеней и налоговых санкций. Налоговый орган счел, что доход в виде экономии средств участников долевого строительства получен налогоплательщиком в 2011 году после ввода в эксплуатацию 1-ой очереди объектов недвижимости жилищного назначения.
В силу ст. 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с гл. 25 Кодекса.
На основании п. 1 ст. 248 Кодекса к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.
Пунктом 3 ст. 271 Кодекса предусмотрено, что для доходов от реализации при методе начисления датой получения дохода признается дата реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), определяемая в соответствии с п. 1 ст. 39 Кодекса, независимо от фактического поступления денежных средств (иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав) в их оплату.
Объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации и передаче имущественных прав (подп. 1 п. 1 ст. 146 Кодекса).
Согласно п. 2 ст. 153 Кодекса при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральных формах, включая оплату ценными бумагами.
Пунктом 1 ст. 39 Кодекса определено, что реализацией товаров, работ или услуг в целях налогообложения признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" субъектами инвестиционной деятельности являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.
Расходы на строительство объекта учитываются в составе незавершенного строительства до ввода объекта в эксплуатацию (п. 7 Положения по бухгалтерскому учету "Учет договоров (контрактов) на капитальное строительство" (ПБУ 2/94), утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 20.12.1994 N 167, действующего в момент заключения договоров и начала строительства).
Согласно действующего в настоящее время Положения по бухгалтерскому учету "Учет договоров строительного подряда" (ПБУ 2/2008), утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 24.10.2008 N 116н, в случае, когда одним договором предусмотрено строительство комплекса объектов для одного или нескольких заказчиков по единому проекту, для целей бухгалтерского учета строительство каждого объекта должно рассматриваться как отдельный договор только при соблюдении одновременно следующих условий: а) на строительство каждого объекта имеется техническая документация; б) по каждому объекту могут быть достоверно определены доходы и расходы (п. 4 ПБУ 2/2008).
Расходами по договору являются понесенные организацией за период с начала исполнения договора до его завершения (п. 11 ПБУ 2/2008).
Пунктом 3.2.2 Положения по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций, утвержденного письмом Министерства финансов Российской Федерации от 30.12.1993 N 160, предусмотрено, что законченные строительством здания и сооружения, установленное оборудование, законченные работы по реконструкции объектов, увеличивающие их первоначальную стоимость, приемка в эксплуатацию которых оформлена в установленном порядке, зачисляются в состав основных средств. Основанием для зачисления является акт приемки-передачи основных средств.
Таким образом, в силу положений ст. 38, 146, 247 Кодекса финансовый результат и, соответственно, прибыль, определяются по завершении строительства, и формируются как разница (экономия) между средствами, полученными от инвесторов (дольщиков), и средствами, фактически истраченными на строительство объекта (в данном случае жилого комплекса).
Согласно дополнениям к учетной политике налогоплательщика для целей налогового учета на 2009 и последующие годы, утвержденной приказом от 31.12.2009 N 1, финансовый результат (прибыль) от строительства в качестве застройщика формируется по окончании строительства в целом по объекту. Если объект строительства состоит из нескольких частей, то организация рассматривает его как единый объект строительства, если имеются следующие основания: единый проект на возведение объекта строительства; объект возводится на едином земельном участке; единое благоустройство для всех объектов, входящих в единый комплекс.
Финансовый результат возникает как разница между средствами, полученными от инвестора и средствами, потраченными на строительство.
Моментом определения финансового результата от строительства является момент передачи объекта строительства инвесторам по актам приема-передачи. Если на объект недвижимости (комплекс) заключены договоры инвестирования с несколькими инвесторами, то экономия определяется после передачи всего комплекса (объекта) строительства все его инвесторам, то есть на дату последнего акта приема-передачи последнему инвестору.
Общество "Метеорит и Ко" в проверяемом периоде осуществляло строительство объекта капитального строительства - многоэтажные жилые дома с подземной парковкой и нежилыми помещениями на первом этаже по ул. П. Лумумбы в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, состоящего из трех очередей:
- - первая очередь - по генплану N 1А - многоэтажный жилой дом на 220 квартир, в том числе вспомогательные помещения, кладовые, помещения управляющей компании, вспомогательные помещения встроенного торгового центра, помещения ТСО, венткамера, электрощитовая, серверная, диспетчерская лифтов, диспетчерская охраны, помещения ТСЖ;
- - вторая очередь по генплану N 1Б - многоэтажный жилой дом на 207 квартир, в том числе вспомогательные помещения, электрощитовая, комната общественных организаций, кладовая, диспетчерская охраны паркинга, диспетчерская лифтов; 1 пожарный отсек подземного паркинга на отм. - 11,740 - 77 м/мест, на отм. - 8,770 - 66 м/мест, на отм. - 5,665 - 58 м/мест 2 пожарный отсек подземного паркинга на отм. - 11,740 - 76 м/мест, на отм. - 8,770 - 59 м/мест, пандусы въезда-выезда в 1 и 2 пожарные отсеки подземного паркинга, спортивный центр, в том числе универсальный спортивный зал, фитнес-зал, тренажерный зал, бассейн, встроенная трансформаторная подстанция;
- - третья очередь по генплану N 1В - многоэтажный жилой дом на 235 квартир, в том числе вспомогательные помещения, электрощитовая, комната общественных организаций, диспетчерская лифтов, венткамера противодымной защиты лифта с режимом "перевозка пожарных подразделений" на 1 этаже, 3 пожарный отсек подземного паркинга на отм. 11,740 - 56 м/мест, на отм. - 8,770 - 57 м/мест, пандусы въезда-выезда в 3 пожарный отсек подземного паркинга, встроенный торговый центр, вспомогательные помещения магазина, подземный паркинг для посетителей магазина и спортивного центра, на отм. - 12,220 - 65 м/мест, на отм. - 9,470 - 61 м/место (сводное заключение N 06-033/1у по проекту на строительство многоэтажных жилых домов с подземной парковкой и нежилыми помещениями на первом этаже по ул. П. Лумумбы в Чкаловском районе г. Екатеринбурга ш.28.03.05-2005-2007 г., утвержденное Управлением государственной экспертизы Свердловской области 16.07.2007).
Для осуществления указанного строительства администрацией г. Екатеринбурга налогоплательщику во временное владение и пользование на основании договора аренды земельного участка от 07.12.2005 N 5-1111 предоставлен земельный участок по ул. П. Лумумбы в г. Екатеринбурге.
В соответствии с агентским договором от 11.10.2005 N 1/Б общество "Метеорит и Ко" (принципал) поручило обществу с ограниченной ответственностью "ЛТ-Строй" (далее - общество "ЛТ-Строй", агент) от своего имени, но за счет общества "Метеорит и Ко" совершать юридические и фактические действия, связанные с организацией строительства жилого комплекса "Три Д клуб", находящегося по адресу: г. Екатеринбург, ул. П. Лумумбы - Братская (адрес строительный).
Во исполнение указанного договора общество "ЛТ-Строй" заключило в частности, договор инвестирования от 28.12.2005 N 1 с потребительским кооперативом "Жилищно-строительный кооператив "Три Д Клуб" (инвестор), в соответствии с которым кооператив инвестирует средства в строительство объекта с целью удовлетворения потребностей членов кооператива в жилых помещениях.
В рамках указанного договора общество "ЛТ-Строй" выступает как исполнитель, осуществляющий полномочия заказчика, действующего на основании агентского договора от 11.10.2005 N 1/Б, и осуществляет всю совокупность действий и формальностей, связанных с возведением объекта.
При этом под объектом понимается жилой комплекс с подземной автостоянкой и встроенными нежилыми помещениями, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. П. Лумумбы, создаваемый исполнителем.
Условиями договора предусмотрено строительство в три этапа.
Общество "ЛТ-Строй" во исполнение агентского договора для осуществления строительства жилого комплекса заключило с обществом "Метеорит и Ко" договоры строительного подряда на строительство соответствующей очереди жилого комплекса.
В материалах дела представлены договор строительного подряда от 01.01.2006 N 68, в соответствии с которым общество "ЛТ-Строй" сдает, а общество "Метеорит и Ко" принимает на себя генеральный подряд по строительству жилого дома со встроенными офисными помещениями и подземной парковкой, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. П. Лумумбы по проекту, утвержденному Главархитектурой г. Екатеринбурга, договор строительного подряда от 01.09.2006 N 69, в соответствии с которым общество "ЛТ-Строй" сдает, а общество "Метеорит и Ко" принимает на себя генеральный подряд по строительству жилого дома со встроенными офисными помещениями и подземной стоянкой (2 очередь), расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. П. Лумумбы по проекту, утвержденному Главархитектурой г. Екатеринбурга.
Из анализа указанных договоров при толковании условий договоров по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судами первой и апелляционной инстанций установлено, что инвестиционный проект - строительство жилых домов, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. П. Лумумбы, является единым объектом: находится на едином земельном участке, имеет общую территорию, благоустройство, единые коммуникации, единую стилобатную часть, расположенную под всеми тремя зданиями, имеющийся проект един для всех домов, входящих в жилой комплекс, дома имеют единое сводное заключение по проекту на строительство многоэтажных жилых домов.
Общество "Метеорит и Ко" в данном случае с учетом положений Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" и установленных обстоятельств фактически совмещает функции застройщика, заказчика и подрядчика.
Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к верным выводам о том, что до окончания строительства в целом невозможно определить сумму фактической экономии инвестиционных средств, а равно определить финансовый результат строительства на момент завершения строительства первого из домов, соответственно, налогоплательщик вправе производить расчеты по завершении строительства всего объекта и ввода его в эксплуатацию. Обязанность увеличить доходы 2011 года на сумму экономии по завершении первой очереди объекта долевого строительства у общества "Метеорит и Ко" не возникла.
С учетом изложенного судом первой инстанции отклонены доводы налогового органа о получении налогоплательщиком дохода в виде экономии, фактически имевшей место поэтапной сдаче объекта недвижимости в эксплуатацию.
Довод инспекции о том, что суд первой инстанции допустил нарушение норм процессуального права, поскольку не обязал налогоплательщика представить в материалы дела и раскрыть содержание обязательных приложений к инвестиционному договору, агентскому договору исследован судом апелляционной инстанции, ему дана надлежащая оценка.
Судом апелляционной инстанции отклонен также довод заявителя жалобы о признании налоговым органом факта неверного определения налоговой базы по налогу на прибыль с учетом того, что решение инспекции в связи с данным обстоятельством откорректировано не было.
В решении инспекции отражено, что налогоплательщик неправомерно включил во внереализационные расходы 2010 г. затраты в сумме 67 177 руб. 44 коп., 2011 г. - 4 722 122 руб. 03 коп. без представления подтверждающих документов. Данные обстоятельства явилось основанием для доначисления налога на прибыль, соответствующих пеней, штрафов.
По правилам п. 1 ст. 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 данного Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 названного Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (п. 2 ст. 252 Кодекса).
Перечень отдельных видов расходов, не связанных с реализацией товаров (работ, услуг), изложен в ст. 265 Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 272 Кодекса расходы, принимаемые для целей налогообложения, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений ст. 318 - 320 названного Кодекса.
Порядок признания внереализационных и прочих расходов определен подп. 1 - 10 п. 7 ст. 272 Кодекса.
Общество "Метеорит и Ко" не согласилось с отказом в принятии расходов в сумме 1 043 199 руб. 92 коп. (в том числе, 2010 г. - 37 177 руб. 44 коп., 2011 г. - 1 006 022 руб. 48 коп.) и при направлении возражений на акт проверки представило в подтверждение обоснованности отнесения во внереализационные расходы следующие документы:
- - 3000 руб. - в возмещение морального вреда в пользу Лазаревой М.И.: решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 23.12.2009, которое вступило в силу по истечении 10 дней (то есть в 2010 году). Кроме того, указанные расходы подтверждены инкассовым поручением от 02.02.2010 N 34278 с отметкой об исполнении 15.02.2010;
- - 15 000 руб. - неустойка за срыв благоустройства: договор от 27.01.2009 N 25 с администрацией города Екатеринбурга о сроках восстановления внешнего благоустройства и естественного ландшафта, п. 2 которого предусмотрена ответственность за несоблюдение сроков выполнения работ; счет от 28.04.2010 N 4 для оплаты неустойки и платежное поручение от 27.05.2010 N 664;
- - 2325 руб. 80 коп. - пени по договору поставки: решение Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-46617/2009 от 09.11.2009, платежное поручение от 16.06.2010 N 811;
- - 15 000 руб. - услуги представителя: решение Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-44164/2009 от 18.12.2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 по тому же делу;
- - 1 851 руб. 64 коп. - списание остаточной стоимости неамортизированного основного средства: приказ о списании N 10, акт о списании от 01.02.2010, акт о приеме-передаче объекта основных средств, инвентарная карточка и товарная накладная от 16.04.2008;
- - 500 000 руб. - в возмещение морального вреда в пользу Ахматовой З.Р.: решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 09.03.2010, постановление службы судебных приставов о возбуждении исполнительного производства от 12.08.2010 N 42216, а также платежные поручения и ордера;
- - 24 615 руб. 80 коп. - неустойка из договоров подряда: соглашение о порядке расчетов с закрытым акционерным обществом "ТРЕСТ "Уралстройконструкция" от 19.09.2011;
- - 15 622 руб. - пени: решение Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-41748/2010 от 11.02.2011 г. и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по тому же делу от 27.04.2011;
- - 9997 руб. 41 коп. - пени, решение Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-2996/2011 от 11.02.2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 по тому же делу;
-
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 30.07.2015 N Ф09-5159/15 ПО ДЕЛУ N А60-37827/2014
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Начислены пени, штрафы и: 1) НДС, налог на прибыль ввиду неотражения в налоговой базе полученной экономии; 2) Налог на прибыль ввиду необоснованного включения в состав расходов не подтвержденных документами затрат.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июля 2015 г. N Ф09-5159/15
Дело N А60-37827/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Анненковой Г.В.,
судей Гавриленко О.Л., Черкезова Е.О.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2015 по делу N А60-37827/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- инспекции - Манакова Е.В. (доверенность от 09.06.2015 N 21), Черняева Т.Ю. (доверенность от 10.12.2014 N 52), Чирик Е.А. (доверенность от 19.12.2014 N 58);
- общества с ограниченной ответственностью "Метеорит и Ко" (далее - общество "Метеорит и Ко", налогоплательщик) - Садчиков Д.А. (доверенность от 17.02.2014).
Общество "Метеорит и Ко" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 07.05.2014 N 27р/04 (далее - решение инспекции) в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 771 756 руб. 25 коп., налога на прибыль в сумме 1 011 858 руб. 20 коп., соответствующих сумм пеней и налоговых санкций в связи с неотражением экономии подрядчика; доначисления налога на прибыль в сумме 208 639 руб. 99 коп., соответствующих сумм пеней и налоговой санкции в связи с занижением налоговой базы за счет учета внереализационных расходов при отсутствии подтверждающих документов; доначисления НДС в сумме 3 966 879 руб. 28 коп., соответствующих сумм пеней и налоговой санкции по взаимоотношениям с проблемными контрагентами - обществом с ограниченной ответственностью "КВС-Лифт" (далее - общество "КВС-Лифт"), обществом с ограниченной ответственностью "Уралпоставка" (далее - общество "Уралпоставка"), обществом с ограниченной ответственностью "Стройресурс" (далее - общество "Стройресурс"), обществом с ограниченной ответственностью "СтройЛайн" (далее - общество "СтройЛайн") и обществом с ограниченной ответственностью "Терминал" (далее - общество "Терминал") для целей получения необоснованной налоговой выгоды; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в размере 1 787 199 руб. 18 коп. на суммы несвоевременно перечисленного налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в связи с истечением сроков давности привлечения к налоговой ответственности; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 1 143 228 руб. 58 коп. на суммы несвоевременно перечисленного НДФЛ в связи с наличием обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 80 000 руб. в связи с несвоевременным представлением документов.
Решением суда от 30.01.2015 (судья Иванова С.О.) заявленные требования удовлетворены частично: решение налогового органа признано недействительным в части доначисления НДС в сумме 771 756 руб. 25 коп., налога на прибыль в сумме 1 011 858 руб. 20 коп., соответствующих сумм пеней и налоговых санкций в связи с неотражением экономии подрядчика; в части выводов о необоснованном включении в расходы затрат на сумму 1 042 761 руб. 99 коп. и доначисления соответствующих сумм налога на прибыль, пеней и штрафа; доначисления НДС в сумме 3 832 336 руб. 92 коп., соответствующих сумм пеней и налоговой санкции; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 Кодекса, в виде взыскания штрафов в общей сумме 2 767 109 руб. 40 коп.; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 80 000 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 (судьи Савельева Н.М., Васильева Е.В., Голубцов В.Г.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит обжалуемые судебные акты в части удовлетворения заявленных требований отменить по доводам, изложенным в жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В отзыве на кассационную жалобу налогоплательщик просит оставить жалобу инспекции без удовлетворения, судебные акты в обжалуемой части - без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 31.12.2013 N 25/04 и вынесено решение инспекции, которым обществу "Метеорит и Ко" доначислены налог на прибыль, НДС, начислены пени и взысканы штрафы, предусмотренные п. 1 ст. 122, ст. 123, п. 1 ст. 126 Кодекса
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 17.07.2014 N 838/14 решение инспекции оставлено без изменения.
Полагая, что решение инспекции в части не соответствует законодательству о налогах и сборах, нарушает его права и законные интересы, общество "Метеорит и Ко" обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
Из оспариваемого решения инспекции следует, что в нарушение ст. 223, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 39, п. 2, 3 ст. 171, 316 Кодекса налогоплательщик не включил в налоговую базу по налогу на прибыль доходы от реализации работ (услуг) по сданным в эксплуатацию объектам капитального строительства, а именно, не отразил в налоговой базе полученную экономию подрядчика от строительства жилого дома, что явилось основанием для доначисления НДС в сумме 771756 руб. 25 коп. и налога на прибыль в сумме 1 011 858 руб. 20 коп., а также начисления соответствующих сумм пеней и налоговых санкций. Налоговый орган счел, что доход в виде экономии средств участников долевого строительства получен налогоплательщиком в 2011 году после ввода в эксплуатацию 1-ой очереди объектов недвижимости жилищного назначения.
В силу ст. 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с гл. 25 Кодекса.
На основании п. 1 ст. 248 Кодекса к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.
Пунктом 3 ст. 271 Кодекса предусмотрено, что для доходов от реализации при методе начисления датой получения дохода признается дата реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), определяемая в соответствии с п. 1 ст. 39 Кодекса, независимо от фактического поступления денежных средств (иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав) в их оплату.
Объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации и передаче имущественных прав (подп. 1 п. 1 ст. 146 Кодекса).
Согласно п. 2 ст. 153 Кодекса при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральных формах, включая оплату ценными бумагами.
Пунктом 1 ст. 39 Кодекса определено, что реализацией товаров, работ или услуг в целях налогообложения признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" субъектами инвестиционной деятельности являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.
Расходы на строительство объекта учитываются в составе незавершенного строительства до ввода объекта в эксплуатацию (п. 7 Положения по бухгалтерскому учету "Учет договоров (контрактов) на капитальное строительство" (ПБУ 2/94), утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 20.12.1994 N 167, действующего в момент заключения договоров и начала строительства).
Согласно действующего в настоящее время Положения по бухгалтерскому учету "Учет договоров строительного подряда" (ПБУ 2/2008), утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 24.10.2008 N 116н, в случае, когда одним договором предусмотрено строительство комплекса объектов для одного или нескольких заказчиков по единому проекту, для целей бухгалтерского учета строительство каждого объекта должно рассматриваться как отдельный договор только при соблюдении одновременно следующих условий: а) на строительство каждого объекта имеется техническая документация; б) по каждому объекту могут быть достоверно определены доходы и расходы (п. 4 ПБУ 2/2008).
Расходами по договору являются понесенные организацией за период с начала исполнения договора до его завершения (п. 11 ПБУ 2/2008).
Пунктом 3.2.2 Положения по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций, утвержденного письмом Министерства финансов Российской Федерации от 30.12.1993 N 160, предусмотрено, что законченные строительством здания и сооружения, установленное оборудование, законченные работы по реконструкции объектов, увеличивающие их первоначальную стоимость, приемка в эксплуатацию которых оформлена в установленном порядке, зачисляются в состав основных средств. Основанием для зачисления является акт приемки-передачи основных средств.
Таким образом, в силу положений ст. 38, 146, 247 Кодекса финансовый результат и, соответственно, прибыль, определяются по завершении строительства, и формируются как разница (экономия) между средствами, полученными от инвесторов (дольщиков), и средствами, фактически истраченными на строительство объекта (в данном случае жилого комплекса).
Согласно дополнениям к учетной политике налогоплательщика для целей налогового учета на 2009 и последующие годы, утвержденной приказом от 31.12.2009 N 1, финансовый результат (прибыль) от строительства в качестве застройщика формируется по окончании строительства в целом по объекту. Если объект строительства состоит из нескольких частей, то организация рассматривает его как единый объект строительства, если имеются следующие основания: единый проект на возведение объекта строительства; объект возводится на едином земельном участке; единое благоустройство для всех объектов, входящих в единый комплекс.
Финансовый результат возникает как разница между средствами, полученными от инвестора и средствами, потраченными на строительство.
Моментом определения финансового результата от строительства является момент передачи объекта строительства инвесторам по актам приема-передачи. Если на объект недвижимости (комплекс) заключены договоры инвестирования с несколькими инвесторами, то экономия определяется после передачи всего комплекса (объекта) строительства все его инвесторам, то есть на дату последнего акта приема-передачи последнему инвестору.
Общество "Метеорит и Ко" в проверяемом периоде осуществляло строительство объекта капитального строительства - многоэтажные жилые дома с подземной парковкой и нежилыми помещениями на первом этаже по ул. П. Лумумбы в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, состоящего из трех очередей:
- - первая очередь - по генплану N 1А - многоэтажный жилой дом на 220 квартир, в том числе вспомогательные помещения, кладовые, помещения управляющей компании, вспомогательные помещения встроенного торгового центра, помещения ТСО, венткамера, электрощитовая, серверная, диспетчерская лифтов, диспетчерская охраны, помещения ТСЖ;
- - вторая очередь по генплану N 1Б - многоэтажный жилой дом на 207 квартир, в том числе вспомогательные помещения, электрощитовая, комната общественных организаций, кладовая, диспетчерская охраны паркинга, диспетчерская лифтов; 1 пожарный отсек подземного паркинга на отм. - 11,740 - 77 м/мест, на отм. - 8,770 - 66 м/мест, на отм. - 5,665 - 58 м/мест 2 пожарный отсек подземного паркинга на отм. - 11,740 - 76 м/мест, на отм. - 8,770 - 59 м/мест, пандусы въезда-выезда в 1 и 2 пожарные отсеки подземного паркинга, спортивный центр, в том числе универсальный спортивный зал, фитнес-зал, тренажерный зал, бассейн, встроенная трансформаторная подстанция;
- - третья очередь по генплану N 1В - многоэтажный жилой дом на 235 квартир, в том числе вспомогательные помещения, электрощитовая, комната общественных организаций, диспетчерская лифтов, венткамера противодымной защиты лифта с режимом "перевозка пожарных подразделений" на 1 этаже, 3 пожарный отсек подземного паркинга на отм. 11,740 - 56 м/мест, на отм. - 8,770 - 57 м/мест, пандусы въезда-выезда в 3 пожарный отсек подземного паркинга, встроенный торговый центр, вспомогательные помещения магазина, подземный паркинг для посетителей магазина и спортивного центра, на отм. - 12,220 - 65 м/мест, на отм. - 9,470 - 61 м/место (сводное заключение N 06-033/1у по проекту на строительство многоэтажных жилых домов с подземной парковкой и нежилыми помещениями на первом этаже по ул. П. Лумумбы в Чкаловском районе г. Екатеринбурга ш.28.03.05-2005-2007 г., утвержденное Управлением государственной экспертизы Свердловской области 16.07.2007).
Для осуществления указанного строительства администрацией г. Екатеринбурга налогоплательщику во временное владение и пользование на основании договора аренды земельного участка от 07.12.2005 N 5-1111 предоставлен земельный участок по ул. П. Лумумбы в г. Екатеринбурге.
В соответствии с агентским договором от 11.10.2005 N 1/Б общество "Метеорит и Ко" (принципал) поручило обществу с ограниченной ответственностью "ЛТ-Строй" (далее - общество "ЛТ-Строй", агент) от своего имени, но за счет общества "Метеорит и Ко" совершать юридические и фактические действия, связанные с организацией строительства жилого комплекса "Три Д клуб", находящегося по адресу: г. Екатеринбург, ул. П. Лумумбы - Братская (адрес строительный).
Во исполнение указанного договора общество "ЛТ-Строй" заключило в частности, договор инвестирования от 28.12.2005 N 1 с потребительским кооперативом "Жилищно-строительный кооператив "Три Д Клуб" (инвестор), в соответствии с которым кооператив инвестирует средства в строительство объекта с целью удовлетворения потребностей членов кооператива в жилых помещениях.
В рамках указанного договора общество "ЛТ-Строй" выступает как исполнитель, осуществляющий полномочия заказчика, действующего на основании агентского договора от 11.10.2005 N 1/Б, и осуществляет всю совокупность действий и формальностей, связанных с возведением объекта.
При этом под объектом понимается жилой комплекс с подземной автостоянкой и встроенными нежилыми помещениями, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. П. Лумумбы, создаваемый исполнителем.
Условиями договора предусмотрено строительство в три этапа.
Общество "ЛТ-Строй" во исполнение агентского договора для осуществления строительства жилого комплекса заключило с обществом "Метеорит и Ко" договоры строительного подряда на строительство соответствующей очереди жилого комплекса.
В материалах дела представлены договор строительного подряда от 01.01.2006 N 68, в соответствии с которым общество "ЛТ-Строй" сдает, а общество "Метеорит и Ко" принимает на себя генеральный подряд по строительству жилого дома со встроенными офисными помещениями и подземной парковкой, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. П. Лумумбы по проекту, утвержденному Главархитектурой г. Екатеринбурга, договор строительного подряда от 01.09.2006 N 69, в соответствии с которым общество "ЛТ-Строй" сдает, а общество "Метеорит и Ко" принимает на себя генеральный подряд по строительству жилого дома со встроенными офисными помещениями и подземной стоянкой (2 очередь), расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. П. Лумумбы по проекту, утвержденному Главархитектурой г. Екатеринбурга.
Из анализа указанных договоров при толковании условий договоров по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судами первой и апелляционной инстанций установлено, что инвестиционный проект - строительство жилых домов, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. П. Лумумбы, является единым объектом: находится на едином земельном участке, имеет общую территорию, благоустройство, единые коммуникации, единую стилобатную часть, расположенную под всеми тремя зданиями, имеющийся проект един для всех домов, входящих в жилой комплекс, дома имеют единое сводное заключение по проекту на строительство многоэтажных жилых домов.
Общество "Метеорит и Ко" в данном случае с учетом положений Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" и установленных обстоятельств фактически совмещает функции застройщика, заказчика и подрядчика.
Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к верным выводам о том, что до окончания строительства в целом невозможно определить сумму фактической экономии инвестиционных средств, а равно определить финансовый результат строительства на момент завершения строительства первого из домов, соответственно, налогоплательщик вправе производить расчеты по завершении строительства всего объекта и ввода его в эксплуатацию. Обязанность увеличить доходы 2011 года на сумму экономии по завершении первой очереди объекта долевого строительства у общества "Метеорит и Ко" не возникла.
С учетом изложенного судом первой инстанции отклонены доводы налогового органа о получении налогоплательщиком дохода в виде экономии, фактически имевшей место поэтапной сдаче объекта недвижимости в эксплуатацию.
Довод инспекции о том, что суд первой инстанции допустил нарушение норм процессуального права, поскольку не обязал налогоплательщика представить в материалы дела и раскрыть содержание обязательных приложений к инвестиционному договору, агентскому договору исследован судом апелляционной инстанции, ему дана надлежащая оценка.
Судом апелляционной инстанции отклонен также довод заявителя жалобы о признании налоговым органом факта неверного определения налоговой базы по налогу на прибыль с учетом того, что решение инспекции в связи с данным обстоятельством откорректировано не было.
В решении инспекции отражено, что налогоплательщик неправомерно включил во внереализационные расходы 2010 г. затраты в сумме 67 177 руб. 44 коп., 2011 г. - 4 722 122 руб. 03 коп. без представления подтверждающих документов. Данные обстоятельства явилось основанием для доначисления налога на прибыль, соответствующих пеней, штрафов.
По правилам п. 1 ст. 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 данного Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 названного Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (п. 2 ст. 252 Кодекса).
Перечень отдельных видов расходов, не связанных с реализацией товаров (работ, услуг), изложен в ст. 265 Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 272 Кодекса расходы, принимаемые для целей налогообложения, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений ст. 318 - 320 названного Кодекса.
Порядок признания внереализационных и прочих расходов определен подп. 1 - 10 п. 7 ст. 272 Кодекса.
Общество "Метеорит и Ко" не согласилось с отказом в принятии расходов в сумме 1 043 199 руб. 92 коп. (в том числе, 2010 г. - 37 177 руб. 44 коп., 2011 г. - 1 006 022 руб. 48 коп.) и при направлении возражений на акт проверки представило в подтверждение обоснованности отнесения во внереализационные расходы следующие документы:
- - 3000 руб. - в возмещение морального вреда в пользу Лазаревой М.И.: решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 23.12.2009, которое вступило в силу по истечении 10 дней (то есть в 2010 году). Кроме того, указанные расходы подтверждены инкассовым поручением от 02.02.2010 N 34278 с отметкой об исполнении 15.02.2010;
- - 15 000 руб. - неустойка за срыв благоустройства: договор от 27.01.2009 N 25 с администрацией города Екатеринбурга о сроках восстановления внешнего благоустройства и естественного ландшафта, п. 2 которого предусмотрена ответственность за несоблюдение сроков выполнения работ; счет от 28.04.2010 N 4 для оплаты неустойки и платежное поручение от 27.05.2010 N 664;
- - 2325 руб. 80 коп. - пени по договору поставки: решение Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-46617/2009 от 09.11.2009, платежное поручение от 16.06.2010 N 811;
- - 15 000 руб. - услуги представителя: решение Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-44164/2009 от 18.12.2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 по тому же делу;
- - 1 851 руб. 64 коп. - списание остаточной стоимости неамортизированного основного средства: приказ о списании N 10, акт о списании от 01.02.2010, акт о приеме-передаче объекта основных средств, инвентарная карточка и товарная накладная от 16.04.2008;
- - 500 000 руб. - в возмещение морального вреда в пользу Ахматовой З.Р.: решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 09.03.2010, постановление службы судебных приставов о возбуждении исполнительного производства от 12.08.2010 N 42216, а также платежные поручения и ордера;
- - 24 615 руб. 80 коп. - неустойка из договоров подряда: соглашение о порядке расчетов с закрытым акционерным обществом "ТРЕСТ "Уралстройконструкция" от 19.09.2011;
- - 15 622 руб. - пени: решение Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-41748/2010 от 11.02.2011 г. и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по тому же делу от 27.04.2011;
- - 9997 руб. 41 коп. - пени, решение Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-2996/2011 от 11.02.2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 по тому же делу;
-
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)