Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "04" июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен "06" июня 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шалкина В.Б.,
судей Борисовой Т.С., Жаткиной С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Краевой Ю.Н.,
при участии в судебном заседании: от индивидуального предпринимателя Клетскова Алексея Станиславовича - Голов Д.В., по доверенности от 25.07.2013,
в отсутствие иных участников процесса, уведомленных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Волгограда на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 октября 2013 года по делу N А12-21283/2013 (судья Сотникова М.С.),
по иску индивидуального предпринимателя Клетскова Алексея Станиславовича (ИНН 344204715382, ОГРН ИП 304344430700116),
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757, г. Москва) в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области", г. Волгоград,
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, администрации Волгограда (ИНН3444059139, ОГРН1023403433822),
об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости,
установил:
Индивидуальный предприниматель Клетсков Алексей Станиславович (далее - истец, ИП Клетсков А.С.) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области (далее - ответчик, ФГБУ "ФКП Росреестра") в котором просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:34:050018:44, площадью 9706 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Елецкая, 173, равной его рыночной стоимости в размере 7 831 739 руб., а также обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области" внести изменения в государственный кадастр недвижимости, указав кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:34:050018:44, площадью 9706 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Елецкая, 173, равной его рыночной стоимости в размере 7 831 739 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 октября 2013 года иск удовлетворен.
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:34:050018:44, площадью 9706 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Елецкая, 173, установлена равной его рыночной стоимости в размере 7 831 739 руб.
ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области" обязано внести изменения в государственный кадастр недвижимости, указав кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:34:050018:44, площадью 9706 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Елецкая, 173, равной его рыночной стоимости в размере 7 831 739 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация г. Волгограда обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований истца, отказать.
Как указывает заявитель апелляционной жалобы, суд первой инстанции неправомерно принял отчет об установлении рыночной стоимости, представленный истцом в обоснование заявленных требований, поскольку он является ненадлежащим доказательством по делу, судом экспертиза данного отчета не проводилась.
Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, и правильно установлено судом первой инстанции, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 34:34:050018:44 (категория земель: земли населенных пунктов - производственная база), площадью 9706 кв. м, расположенный по адресу: Россия, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. Елецкая, 173, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права от 16.03.2012 34 -АА N 643273.
Согласно представленного в материалы дела кадастрового паспорта от 18.09.2013 N 3434/300/13-265651, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:34:050018:44 составляет 16 275 214, 92 руб.
Кадастровая стоимость земельного участка утверждена Постановлением Губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 N 1130 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области" по результатам государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области, проведенной по состоянию на 01.01.2010, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации от 25.08.1999 N 945 "О государственной кадастровой оценке земель" и от 08.04.2000 N 316 "Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель", письмом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области от 26.10.2011 N 19-40250 ВК.
В доказательство недостоверности кадастровой стоимости земельного участка, истцом в материалы дела представлен отчет N 590/2013 от 25.09.2013 об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 34:34:050018:44, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Елецкая, 173, общей площадью 9706 кв. м, подготовленный ООО "Волгоградский Центр Экспертизы", согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2010 составляет 7 831 739 руб.
Значительное превышение кадастровой стоимости земельного участка над его рыночной на ту же дату, явилось основанием для обращения предпринимателя в суд с соответствующим иском.
Истец ссылается на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, вследствие чего, истец обязан уплачивать земельный налог, исходя из размера кадастровой стоимости земельного участка.
При этом права истца, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу пункта 3 статьи 3 НК РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав.
Собственник земельного участка по смыслу пункта 1 статьи 388 НК РФ является плательщиком земельного налога в отношении спорного земельного участка. При этом в силу статьи 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельного участка, признаваемого объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ.
Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) были внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ), в который была включена глава III.1. "Государственная кадастровая оценка", устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.
В настоящее время пункт 3 статьи 66 ЗК РФ действует в редакции Закона N 167-ФЗ, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, пункт 3 статьи 66 ЗК РФ, как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
При этом нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.
Исходя из пункта 5 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, иных методов массовой оценки недвижимости.
Согласно пункту 10 федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости" (ФСО N 2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 255 (в редакции, действовавшей в спорный период), при определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется методами массовой оценки рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки.
Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
Данная позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11.
Из представленного истцом в материалы дела отчета N 590/2013 от 25.09.2013 следует, что рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2010 составляет 7 831 739 руб.
Оценив представленный в материалы дела отчет, суд первой инстанции, установил, что данный отчет выполнен в соответствии с требованиями Федерального закона N 135-ФЗ, Федеральными стандартами оценки (ФСО), обязательными к применению субъектами оценочной деятельности и утвержденные приказами Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 255 и N 256: отчет содержит все предусмотренные законодательством разделы и сведения; в отчете указаны общая информация, идентифицирующая объект оценки; анализ рынка объекта оценки; описание процесса оценки; анализ наилучшего и наиболее эффективного использования; результаты, полученные при применении различных подходов к оценке; итоговая величина стоимости объекта оценки.
Доказательств, свидетельствующих о занижении оценщиком рыночной стоимости спорного земельного участка, суду не представлено, как и не представлено мотивированных возражений, позволяющих усомниться в достоверности определенной рыночной стоимости спорного земельного участка.
Принимая во внимание существенное расхождение между кадастровой стоимостью спорного земельного участка и его рыночной стоимостью, определенной в отчете, подготовленном оценщиком по заказу истца, учитывая отсутствие возражений ответчика, относительно данных, содержащихся в представленном отчете, суд первой инстанции, счел требования истца подлежащими удовлетворению.
В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика представитель Клетскова А.С. заявил ходатайство о назначении экспертизы, проведение которой просил поручить эксперту Волгоградского областного отделения общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков", представив сведения о наличии у данной организации возможности проведения экспертизы.
Определением от 07 февраля 2014 года Двенадцатый арбитражный апелляционный суд назначил по делу экспертизу, производство которой поручил проведение Волгоградскому областному отделению общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков", эксперту Макурину Вячеславу Владимировичу.
На разрешение эксперта был поставлен следующий вопрос:
Соответствует ли отчет N 590/2013 от 25.09.2013 требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности?
Согласно представленному заключению эксперта Отчет N 590/2013 от 25.09.2013 соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности.
Данное обстоятельство свидетельствует о том, что в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка, которая в несколько раз превышает рыночную стоимость спорных земельных участков.
Права ИП Клетскова А.С., нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.
Таким образом, суд первой инстанции, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 АПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что в государственном кадастре недвижимости должны быть отражены сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка, исходя из его рыночной стоимости, составляющей 7 831 739 руб.
Установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для понуждения органа государственного кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости с момента вступления в силу судебного акта.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ИП Клетсков С.А. как арендатор земельного участка платит арендные платежи, которые рассчитываются исходя из кадастровой стоимости земельного участка, обладает правом на предъявление требований об определении кадастровой стоимости данного земельного участка, равной его рыночной стоимости.
Довод апелляционной жалобы о неправомерном принятии судом первой инстанции в качестве доказательства Отчета N 590/2013 от 25.09.2013 подготовленного обществом с ограниченной ответственностью "Волгоградский центр экспертизы", судебной коллегией отклоняется, поскольку указанный отчет является надлежащим и достоверным доказательством по делу, получил положительное экспертное заключение N 20/04-14, подготовленное ООО "Российское общество оценщиков" Волгоградское областное отделение, согласно выводов, которого Отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Федеральному закону "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" N 135-ФЗ, федеральным стандартам оценки.
Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба Администрации города Волгограда не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 октября 2013 года по делу N А12-21283/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Администрации города Волгограда в пользу индивидуального предпринимателя Клетскова Алексея Станиславовича 35 000 руб. за проведение экспертизы.
Финансово-экономическому отделу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда перечислить 35 000 руб. Волгоградскому областному отделению общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" за проведение экспертизы.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный первой инстанции.
Председательствующий
В.Б.ШАЛКИН
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
С.А.ЖАТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.06.2014 ПО ДЕЛУ N А12-21283/2013
Разделы:Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июня 2014 г. по делу N А12-21283/2013
Резолютивная часть постановления объявлена "04" июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен "06" июня 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шалкина В.Б.,
судей Борисовой Т.С., Жаткиной С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Краевой Ю.Н.,
при участии в судебном заседании: от индивидуального предпринимателя Клетскова Алексея Станиславовича - Голов Д.В., по доверенности от 25.07.2013,
в отсутствие иных участников процесса, уведомленных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Волгограда на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 октября 2013 года по делу N А12-21283/2013 (судья Сотникова М.С.),
по иску индивидуального предпринимателя Клетскова Алексея Станиславовича (ИНН 344204715382, ОГРН ИП 304344430700116),
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757, г. Москва) в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области", г. Волгоград,
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, администрации Волгограда (ИНН3444059139, ОГРН1023403433822),
об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости,
установил:
Индивидуальный предприниматель Клетсков Алексей Станиславович (далее - истец, ИП Клетсков А.С.) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области (далее - ответчик, ФГБУ "ФКП Росреестра") в котором просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:34:050018:44, площадью 9706 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Елецкая, 173, равной его рыночной стоимости в размере 7 831 739 руб., а также обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области" внести изменения в государственный кадастр недвижимости, указав кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:34:050018:44, площадью 9706 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Елецкая, 173, равной его рыночной стоимости в размере 7 831 739 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 октября 2013 года иск удовлетворен.
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:34:050018:44, площадью 9706 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Елецкая, 173, установлена равной его рыночной стоимости в размере 7 831 739 руб.
ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области" обязано внести изменения в государственный кадастр недвижимости, указав кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:34:050018:44, площадью 9706 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Елецкая, 173, равной его рыночной стоимости в размере 7 831 739 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация г. Волгограда обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований истца, отказать.
Как указывает заявитель апелляционной жалобы, суд первой инстанции неправомерно принял отчет об установлении рыночной стоимости, представленный истцом в обоснование заявленных требований, поскольку он является ненадлежащим доказательством по делу, судом экспертиза данного отчета не проводилась.
Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, и правильно установлено судом первой инстанции, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 34:34:050018:44 (категория земель: земли населенных пунктов - производственная база), площадью 9706 кв. м, расположенный по адресу: Россия, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. Елецкая, 173, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права от 16.03.2012 34 -АА N 643273.
Согласно представленного в материалы дела кадастрового паспорта от 18.09.2013 N 3434/300/13-265651, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:34:050018:44 составляет 16 275 214, 92 руб.
Кадастровая стоимость земельного участка утверждена Постановлением Губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 N 1130 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области" по результатам государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области, проведенной по состоянию на 01.01.2010, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации от 25.08.1999 N 945 "О государственной кадастровой оценке земель" и от 08.04.2000 N 316 "Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель", письмом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области от 26.10.2011 N 19-40250 ВК.
В доказательство недостоверности кадастровой стоимости земельного участка, истцом в материалы дела представлен отчет N 590/2013 от 25.09.2013 об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 34:34:050018:44, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Елецкая, 173, общей площадью 9706 кв. м, подготовленный ООО "Волгоградский Центр Экспертизы", согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2010 составляет 7 831 739 руб.
Значительное превышение кадастровой стоимости земельного участка над его рыночной на ту же дату, явилось основанием для обращения предпринимателя в суд с соответствующим иском.
Истец ссылается на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, вследствие чего, истец обязан уплачивать земельный налог, исходя из размера кадастровой стоимости земельного участка.
При этом права истца, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу пункта 3 статьи 3 НК РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав.
Собственник земельного участка по смыслу пункта 1 статьи 388 НК РФ является плательщиком земельного налога в отношении спорного земельного участка. При этом в силу статьи 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельного участка, признаваемого объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ.
Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) были внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ), в который была включена глава III.1. "Государственная кадастровая оценка", устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.
В настоящее время пункт 3 статьи 66 ЗК РФ действует в редакции Закона N 167-ФЗ, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, пункт 3 статьи 66 ЗК РФ, как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
При этом нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.
Исходя из пункта 5 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, иных методов массовой оценки недвижимости.
Согласно пункту 10 федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости" (ФСО N 2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 255 (в редакции, действовавшей в спорный период), при определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется методами массовой оценки рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки.
Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
Данная позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11.
Из представленного истцом в материалы дела отчета N 590/2013 от 25.09.2013 следует, что рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2010 составляет 7 831 739 руб.
Оценив представленный в материалы дела отчет, суд первой инстанции, установил, что данный отчет выполнен в соответствии с требованиями Федерального закона N 135-ФЗ, Федеральными стандартами оценки (ФСО), обязательными к применению субъектами оценочной деятельности и утвержденные приказами Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 255 и N 256: отчет содержит все предусмотренные законодательством разделы и сведения; в отчете указаны общая информация, идентифицирующая объект оценки; анализ рынка объекта оценки; описание процесса оценки; анализ наилучшего и наиболее эффективного использования; результаты, полученные при применении различных подходов к оценке; итоговая величина стоимости объекта оценки.
Доказательств, свидетельствующих о занижении оценщиком рыночной стоимости спорного земельного участка, суду не представлено, как и не представлено мотивированных возражений, позволяющих усомниться в достоверности определенной рыночной стоимости спорного земельного участка.
Принимая во внимание существенное расхождение между кадастровой стоимостью спорного земельного участка и его рыночной стоимостью, определенной в отчете, подготовленном оценщиком по заказу истца, учитывая отсутствие возражений ответчика, относительно данных, содержащихся в представленном отчете, суд первой инстанции, счел требования истца подлежащими удовлетворению.
В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика представитель Клетскова А.С. заявил ходатайство о назначении экспертизы, проведение которой просил поручить эксперту Волгоградского областного отделения общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков", представив сведения о наличии у данной организации возможности проведения экспертизы.
Определением от 07 февраля 2014 года Двенадцатый арбитражный апелляционный суд назначил по делу экспертизу, производство которой поручил проведение Волгоградскому областному отделению общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков", эксперту Макурину Вячеславу Владимировичу.
На разрешение эксперта был поставлен следующий вопрос:
Соответствует ли отчет N 590/2013 от 25.09.2013 требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности?
Согласно представленному заключению эксперта Отчет N 590/2013 от 25.09.2013 соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности.
Данное обстоятельство свидетельствует о том, что в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка, которая в несколько раз превышает рыночную стоимость спорных земельных участков.
Права ИП Клетскова А.С., нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.
Таким образом, суд первой инстанции, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 АПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что в государственном кадастре недвижимости должны быть отражены сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка, исходя из его рыночной стоимости, составляющей 7 831 739 руб.
Установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для понуждения органа государственного кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости с момента вступления в силу судебного акта.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ИП Клетсков С.А. как арендатор земельного участка платит арендные платежи, которые рассчитываются исходя из кадастровой стоимости земельного участка, обладает правом на предъявление требований об определении кадастровой стоимости данного земельного участка, равной его рыночной стоимости.
Довод апелляционной жалобы о неправомерном принятии судом первой инстанции в качестве доказательства Отчета N 590/2013 от 25.09.2013 подготовленного обществом с ограниченной ответственностью "Волгоградский центр экспертизы", судебной коллегией отклоняется, поскольку указанный отчет является надлежащим и достоверным доказательством по делу, получил положительное экспертное заключение N 20/04-14, подготовленное ООО "Российское общество оценщиков" Волгоградское областное отделение, согласно выводов, которого Отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Федеральному закону "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" N 135-ФЗ, федеральным стандартам оценки.
Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба Администрации города Волгограда не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 октября 2013 года по делу N А12-21283/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Администрации города Волгограда в пользу индивидуального предпринимателя Клетскова Алексея Станиславовича 35 000 руб. за проведение экспертизы.
Финансово-экономическому отделу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда перечислить 35 000 руб. Волгоградскому областному отделению общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" за проведение экспертизы.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный первой инстанции.
Председательствующий
В.Б.ШАЛКИН
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
С.А.ЖАТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)