Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 января 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Винокур И.Г.
судей А.Н. Стрекачева, Н.В. Сулименко
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Е.Р. Люлькиной
при участии:
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области: представитель Голосная О.Г. по доверенности от 10.01.2014, Харенко Г.В.
от Управления вневедомственной охраны при Управлении министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ростов-на-Дону: представитель Первеева Е.П. по доверенности от 09.01.2014.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 18.11.2013 по делу N А53-9646/2012
об отмене решения Арбитражного суда Ростовской области от 22.11.2013 по делу N А53-9646/2012 по новым обстоятельствам; о признании незаконными решений налогового органа
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области
к Управлению вневедомственной охраны при Управлении министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ростов-на-Дону
о взыскании задолженности по налогам, пеням, штрафам
встречного заявления Управления вневедомственной охраны при Управлении министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ростов-на-Дону
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области
об оспаривании решений налогового органа
принятое в составе судьи Воловой Н.И.
установил:
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.11.2012 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области к Управлению вневедомственной охраны при Управлении министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ростов-на-Дону и встречному заявлению Управления вневедомственной охраны при Управлении министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ростов-на-Дону к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области взыскано с ФГКУ"Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области" в доход бюджета 105 949 546,83 руб. в том числе задолженность по налогу на прибыль в сумме 98 340 000 руб., пеня в сумме 7 604 546,83 руб., штраф в сумме 5 000 руб. В остальной части в удовлетворении требования Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области отказано. Признано не соответствующее НК РФ решение МИФНС России N 25 по Ростовской области от 10.01.2012 N 10384 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным в части начисления штрафа в сумме 16 223 000 руб. В остальной части требований ФГКУ "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области" отказано.
ФГКУ "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда от 22.11.2012 по делу N А53-9646/12, в связи с принятием Постановления Президиума Высшего Арбитражного суда РФ N 12527/12 от 23.04.2013 г., которым изменилась практика применения ст. 231.1 НК РФ.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2013 по делу N А53-9646/2012 заявление ФГКУ "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области" о пересмотре решения Арбитражного суда Ростовской области от 22.11.2012 по делу N А53-9646/12 по новым обстоятельствам удовлетворено. Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.11.2012 по делу N А53-9646/12 отменено по новым обстоятельствам. Ходатайство Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области об отказе от заявленного требования удовлетворено, отказ от заявленного требования принят. Производство по делу в части требования Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области о взыскании с ФГКУ "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области" задолженности по налогу на прибыль в размере 98 340 000 руб., штрафа в размере 16 228 000 руб., пени в размере 7 604 546,83 руб. прекращено. Признано не соответствующее Налоговому кодексу РФ решение Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области от 10.01.2012 N 10384 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным. Признано не соответствующее Налоговому кодексу РФ решение Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области от 10.01.2012 N 4235 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным.
Не согласившись с решением суда от 18.11.2013 по делу N А53-9646/2012 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и прекратить производство по делу.
Апелляционная жалоба мотивирована необходимостью прекращения производства по делу, в связи с отменой оспариваемых решений инспекции вышестоящим налоговым органом.
При этом апелляционная жалоба не содержит доводов, относительно оспаривания решения суда в части прекращения производства по заявлению МИФНС РФ N 25 по Ростовской области.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Возражений относительно проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой части не заявлено.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2013 по делу N А53-9646/2012 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.
В судебном заседании представитель Управления вневедомственной охраны заявил отказ от заявленных требований, последствия отказа ясны.
Представители налоговой инспекции не возражали против принятия отказа.
Изучив материалы дела, оценив заявленный отказ от заявления, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что производство по делу в части требований ФГКУ "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области" к инспекции подлежит прекращению, а решение суда первой инстанции отмене, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 2, 5 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришел к выводу о том, что отказ от заявления не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем он подлежит принятию, а производство по требованию ФГКУ "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области", прекращению.
При этом из материалов дела следует, что на момент рассмотрения заявления о пересмотре решения суда от 22.11.2013 по новым обстоятельствам, оспариваемые решения инспекции были отменены решениями УФНС России по Ростовской области от 06.11.2013.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2013 по делу N А53-9646/2012 в обжалуемой части, в части удовлетворения требований ФГКУ "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области" отменить.
Производство по делу в части требований ФГКУ "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области" прекратить.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
И.Г.ВИНОКУР
Судьи
А.Н.СТРЕКАЧЕВ
Н.В.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.01.2014 N 15АП-20324/2013 ПО ДЕЛУ N А53-9646/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 января 2014 г. N 15АП-20324/2013
Дело N А53-9646/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 января 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Винокур И.Г.
судей А.Н. Стрекачева, Н.В. Сулименко
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Е.Р. Люлькиной
при участии:
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области: представитель Голосная О.Г. по доверенности от 10.01.2014, Харенко Г.В.
от Управления вневедомственной охраны при Управлении министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ростов-на-Дону: представитель Первеева Е.П. по доверенности от 09.01.2014.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 18.11.2013 по делу N А53-9646/2012
об отмене решения Арбитражного суда Ростовской области от 22.11.2013 по делу N А53-9646/2012 по новым обстоятельствам; о признании незаконными решений налогового органа
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области
к Управлению вневедомственной охраны при Управлении министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ростов-на-Дону
о взыскании задолженности по налогам, пеням, штрафам
встречного заявления Управления вневедомственной охраны при Управлении министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ростов-на-Дону
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области
об оспаривании решений налогового органа
принятое в составе судьи Воловой Н.И.
установил:
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.11.2012 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области к Управлению вневедомственной охраны при Управлении министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ростов-на-Дону и встречному заявлению Управления вневедомственной охраны при Управлении министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ростов-на-Дону к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области взыскано с ФГКУ"Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области" в доход бюджета 105 949 546,83 руб. в том числе задолженность по налогу на прибыль в сумме 98 340 000 руб., пеня в сумме 7 604 546,83 руб., штраф в сумме 5 000 руб. В остальной части в удовлетворении требования Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области отказано. Признано не соответствующее НК РФ решение МИФНС России N 25 по Ростовской области от 10.01.2012 N 10384 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным в части начисления штрафа в сумме 16 223 000 руб. В остальной части требований ФГКУ "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области" отказано.
ФГКУ "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда от 22.11.2012 по делу N А53-9646/12, в связи с принятием Постановления Президиума Высшего Арбитражного суда РФ N 12527/12 от 23.04.2013 г., которым изменилась практика применения ст. 231.1 НК РФ.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2013 по делу N А53-9646/2012 заявление ФГКУ "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области" о пересмотре решения Арбитражного суда Ростовской области от 22.11.2012 по делу N А53-9646/12 по новым обстоятельствам удовлетворено. Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.11.2012 по делу N А53-9646/12 отменено по новым обстоятельствам. Ходатайство Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области об отказе от заявленного требования удовлетворено, отказ от заявленного требования принят. Производство по делу в части требования Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области о взыскании с ФГКУ "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области" задолженности по налогу на прибыль в размере 98 340 000 руб., штрафа в размере 16 228 000 руб., пени в размере 7 604 546,83 руб. прекращено. Признано не соответствующее Налоговому кодексу РФ решение Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области от 10.01.2012 N 10384 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным. Признано не соответствующее Налоговому кодексу РФ решение Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области от 10.01.2012 N 4235 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным.
Не согласившись с решением суда от 18.11.2013 по делу N А53-9646/2012 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и прекратить производство по делу.
Апелляционная жалоба мотивирована необходимостью прекращения производства по делу, в связи с отменой оспариваемых решений инспекции вышестоящим налоговым органом.
При этом апелляционная жалоба не содержит доводов, относительно оспаривания решения суда в части прекращения производства по заявлению МИФНС РФ N 25 по Ростовской области.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Возражений относительно проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой части не заявлено.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2013 по делу N А53-9646/2012 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.
В судебном заседании представитель Управления вневедомственной охраны заявил отказ от заявленных требований, последствия отказа ясны.
Представители налоговой инспекции не возражали против принятия отказа.
Изучив материалы дела, оценив заявленный отказ от заявления, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что производство по делу в части требований ФГКУ "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области" к инспекции подлежит прекращению, а решение суда первой инстанции отмене, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 2, 5 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришел к выводу о том, что отказ от заявления не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем он подлежит принятию, а производство по требованию ФГКУ "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области", прекращению.
При этом из материалов дела следует, что на момент рассмотрения заявления о пересмотре решения суда от 22.11.2013 по новым обстоятельствам, оспариваемые решения инспекции были отменены решениями УФНС России по Ростовской области от 06.11.2013.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2013 по делу N А53-9646/2012 в обжалуемой части, в части удовлетворения требований ФГКУ "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области" отменить.
Производство по делу в части требований ФГКУ "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области" прекратить.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
И.Г.ВИНОКУР
Судьи
А.Н.СТРЕКАЧЕВ
Н.В.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)