Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2015 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ходыревой Л.Е.,
судей Павлюк Т.В., Скачковой О.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой Ю.В. с применением средств аудиозаписи
при участии в заседании:
от заявителя: Лебедева Е.Ю. по доверенности от 26.01.2015, паспорт, документы о переименовании юридического лица
от заинтересованного лица: Манжос Л.Н. по доверенности от 12.01.2015, удостоверение, Менделеева Т.Л. по доверенности от 19.01.2015, удостоверение
от третьего лица: Горшунова И.А. по доверенности от 123.01.2015, удостоверение
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восточная транснациональная компания" на решение Арбитражного суда Томской области от 05.11.2014 года по делу N А67-3634/2014 (судья Кузнецов А.С.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восточная транснациональная компания" (переименовано в общество с ограниченной ответственностью "ННК - Восточная транснациональная компания" (ИНН 7017349988, ОГРН 1147017005211), г. Москва,
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску
третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Томской области
о признании недействительным решения N 42-10 от 26.03.2014 года об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Восточная транснациональная компания" (далее - заявитель, налогоплательщик, Общество, ООО "Восточная транснациональная компания") обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее - Инспекция, налоговый орган, ИФНС России по г. Томску) о признании недействительным решения N 42-10 от 26.03.2014 года об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Томской области от 05.11.2014 года требование заявителя оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Томской области отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям:
- суд неправильно применил положения п. 4 ст. 342 НК РФ; горный отвод является более узким понятием, чем весь лицензионный участок недр, и именно горный отвод составляет конкретные участки недр; судом не дана оценка доводам заявителя об обособленности каждого из месторождений Средненюрольского лицензионного участка; начисление НДПИ с применением коэффициента выработанности в целом к лицензионному участку нарушает принцип равенства налогообложения; судебная практика, на которую сослался суд, не имеет отношения к рассматриваемому делу.
Подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе. В судебном заседании представитель апеллянта поддержала доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям. Кроме того, представителем Общества представлены документы, свидетельствующие о переименовании заявителя на общество с ограниченной ответственностью "ННК - Восточная транснациональная компания" (ИНН 7017349988, ОГРН 1147017005211), представители налогового органа указанный факт не оспаривали. С учетом представленных документов, принимая во внимание, что переименование юридического лица не означает его реорганизации, что не влечет процессуальных последствий в виде замены стороны по делу, суд апелляционной инстанции учитывает произведенное переименование при рассмотрении дела.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу и ее представители в судебном заседании возражали против доводов апеллянта, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Третье лицо поддерживает доводы налогового органа, его представитель в судебном заседании полагает судебный акт законным и обоснованным.
Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Общество является владельцем лицензии на право пользования недрами серии ТОМ N 12012 НЭ, выданной 17.12.2003 г., со сроком до 18.07.2019 г. и с правом пользования недрами Средненюрольского лицензионного участка.
В соответствии с пунктом 2.2 Лицензионного соглашения к лицензии серии ТОМ N 12012 НЭ. Средненюрольский лицензионный участок включает в себя три отдельных месторождения: Ключевское, Пуглалымское и Средненюрольское, и определен географическими координатами, указанными в пункте 1.3 Лицензионного соглашения.
25.11.2013 г. Обществом в Инспекцию представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добычу полезных ископаемых за октябрь 2013 г., рег. N 58459496, согласно которой сумма налога к уплате по виду добытого полезного ископаемого "нефть" уменьшена на 20 890 888 руб. и исчисленный за октябрь 2013 года к уплате в бюджет НДПИ составил 159 517 775 руб.
При исчислении суммы налога к налоговой ставке применен коэффициент, характеризующий степень выработанности запасов конкретного участка недр (Кв) - 0,3 по лицензии ТОМ 12012 НЭ.
По итогам камеральной налоговой проверки установлено неправомерное применение коэффициента выработанности (Кв) в размере 0,3.
Согласно данным о начально извлекаемых запасах по Ключевскому месторождению на 01.01.2006 г. - 1 010 тыс. т, и данным о накопленной добычи по Ключевскому месторождению на 01.01.2012 г. - 1 048,197 тыс. т, рассчитанная в порядке статьи 342 НК РФ степень выработанности запасов Ключевского месторождения составила 1,0378.
Следовательно, Общество при исчислении НДПИ за октябрь 2013 года обязано применить коэффициент выработанности (Кв), равный 1.
В связи с чем, по данным Инспекции, подлежащая уплате в бюджет сумма НДПИ за октябрь 2013 года составила 180 408 663 руб., Общество при исчислении НДПИ неправомерно применило к налоговой ставке коэффициент выработанности (Кв) в размере 0,3, что повлекло занижение подлежащего уплате в бюджет налога на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) за октябрь 2013 года на сумму 20 890 888 руб.
Проанализировав данные лицензии ТОМ N 12012 НЭ на право пользования недрами, Лицензионное соглашение к ней, письмо Томскнедра от 28.10.2013 г. N 10-52/29884, Инспекция пришла к выводу, что Общество в нарушение положений пункта 4 статьи 342 НК РФ определило степень выработанности запасов конкретного участка недр только по Ключевскому месторождению, а должно было определять по всему Средненюрольскому лицензионному участку недр в целом. Степень выработанности запасов Средненюрольского лицензионного участка (то есть совокупности всех трех месторождений) составляет 0,3129.
Результаты проверки отражены в акте от 14.02.2014 г. N 2160-10 камеральной налоговой проверки, по итогам рассмотрения которого и представленных Обществом возражений, Инспекцией вынесено решение от 26.03.2014 г. N 42-10 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
В соответствии с резолютивной частью решения ИФНС: 1) Обществу отказано в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ); доначислен НДПИ за октябрь 2013 года в сумме 20 890 888 руб.
Общество, не согласившись с решением ИФНС России по г. Томску, обжаловало его в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Томской области. Решением Управления от 08.05.2014 г. N 134 решение налогового органа оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.
Полагая, что решение от 26.03.2014 г. N 42-10 не соответствуют закону, нарушает права и законные интересы ООО "Восточная транснациональная компания", последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Принимая судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что определение степени выработанности запасов конкретного участка недр необходимо производить по всему участку недр в целом, границы которого указаны в лицензии на право пользования недрами, а не по отдельным объектам разработки - пластам, залежам, горизонтам или месторождениям соответствующего участка.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со статьей 334 НК РФ, налогоплательщиками налога на добычу полезных ископаемых признаются организации и индивидуальные предприниматели, признаваемые пользователями недр в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 336 НК РФ объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Одним из видов добытого полезного ископаемого является углеводородное сырье, и в частности нефть обезвоженная, обессоленная и стабилизированная (подп. 3 пункта 2 статьи 337 НК РФ).
Сумма НДПИ по нефти обезвоженной, обессоленной и стабилизированной исчисляется как произведение соответствующей налоговой ставки и величины налоговой базы (абз. 2 пункта 1 статьи 343 НК РФ).
В силу статьи 338 НК РФ, налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого (в том числе полезных компонентов, извлекаемых из недр попутно при добыче основного полезного ископаемого).
Из положений статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 г. N 2395-1 "О недрах" следует, что недропользователем признается лицо, получившее в установленном порядке лицензию на право пользования недрами. При этом лицензия на право пользования недрами предоставляется на участок недр в виде горного отвода - геометризованного блока недр.
Подпунктом 9 пункта 2 статьи 342 НК РФ предусмотрено, что налоговая ставка при добыче нефти обезвоженной, обессоленной и стабилизированной умножается на установленные указанным подпунктом коэффициенты, в том числе на коэффициенты, характеризующие степень выработанности запасов и величину запасов конкретного участка недр (Кв, Кз).
В рассматриваемом случае спорным является вопрос о величине Кв - коэффициента, характеризующего степень выработанности конкретного участка недр, применяемого при расчете НДПИ.
Порядок определения этих коэффициентов установлен пунктами 4 и 5 статьи 342 Налогового кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 343 НК РФ налог на добычу полезных ископаемых подлежит уплате по месту нахождения каждого участка недр, предоставленного налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 335 НК РФ местом нахождения участка недр, предоставленного налогоплательщику в пользование, признается территория субъекта Российской Федерации, на которой расположен участок недр.
Следовательно, коэффициент, характеризующий величину запасов конкретного участка недр (Кз), и коэффициент, характеризующий степень выработанности запасов конкретного участка недр (Кв), могут быть определены только по конкретному участку недр, на котором ведется недропользователем добыча нефти в соответствии с выданной в установленном порядке лицензией.
Порядок расчета степени выработанности запасов конкретного участка недр указан в пункте 4 статьи 342 НК РФ, в соответствии с которым степень выработанности запасов конкретного участка недр (Св) рассчитывается налогоплательщиком самостоятельно на основании данных утвержденного государственного баланса запасов полезных ископаемых, как частное от деления суммы накопленной добычи нефти на конкретном участке недр (включая потери при добыче) (N) на начальные извлекаемые запасы нефти (V). При этом начальные извлекаемые запасы нефти, утвержденные в установленном порядке с учетом прироста и списания запасов нефти (за исключением списания запасов добытой нефти и потерь при добыче), определяются как сумма запасов категорий А, В, С1 и С2 по конкретному участку недр в соответствии с данными государственного баланса запасов полезных ископаемых на 1 января 2006 года.
Коэффициент, характеризующий степень выработанности запасов конкретного участка недр (Кв), определяется налогоплательщиком в порядке, установленном пунктом 4 статьи 342 НК РФ.
В случае, если степень выработанности запасов конкретного участка недр больше или равна 0,8 и меньше или равна 1, коэффициент Кв рассчитывается по формуле:
Кв = 3,8 - 3,5 x N / V,
- где N - сумма накопленной добычи нефти на конкретном участке недр (включая потери при добыче) по данным государственного баланса запасов полезных ископаемых утвержденного в году, предшествующем году налогового периода;
- V - начальные извлекаемые запасы нефти, утвержденные в установленном порядке с учетом прироста и списания запасов нефти (за исключением списания запасов добытой нефти и потерь при добыче) и определяемые как сумма запасов категорий А, В, С1 и С2 по конкретному участку недр в соответствии с данными государственного баланса запасов полезных ископаемых на 1 января 2006 года.
В случае, если степень выработанности запасов конкретного участка недр превышает 1, коэффициент Кв принимается равным 0,3.
В иных случаях коэффициент Кв принимается равным 1.
Степень выработанности запасов конкретного участка недр (Св) рассчитывается налогоплательщиком самостоятельно на основании данных утвержденного государственного баланса запасов полезных ископаемых, как частное от деления суммы накопленной добычи нефти на конкретном участке недр (включая потери при добыче) (N) на начальные извлекаемые запасы нефти (V). При этом начальные извлекаемые запасы нефти, утвержденные в установленном порядке с учетом прироста и списания запасов нефти (за исключением списания запасов добытой нефти и потерь при добыче), определяются как сумма запасов категорий А, В, С1 и С2 по конкретному участку недр в соответствии с данными государственного баланса запасов полезных ископаемых на 1 января 2006 года.
В ходе камеральной проверки налоговой декларации Инспекцией установлено, что согласно данным Государственного баланса полезных ископаемых на 01.01.2012 г. сумма накопленной добычи нефти по Средненюрольскому лицензионному участку составила 2911 тыс. тонн. Начальные извлекаемые запасы, определяемые как сумма извлекаемых запасов категорий А, В, С1 и С2 на 1 января 2006 года и накопленной добычи с начала разработки конкретного участка недр в соответствии с данными Государственного баланса запасов полезных ископаемых на 1 января 2006 года, составили 9302 тыс. тонн.
Таким образом, степень выработанности запасов на Средненюрольском лицензионном участке по состоянию на 01.01.2013 г., определяемая как частное от деления количества накопленной добычи на количество начальных извлекаемых запасов, составила 0,3129 (2911/9302). Следовательно, в соответствии с п. 4 ст. 342 НК РФ коэффициент Кв принимается равным 1.
Оценив указанные обстоятельства, проанализировав содержание положений подп. 1 пункта 1 статьи 336, пунктов 2, 5 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации и системного анализа статей 7, 11, 12, 23.2 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", суд пришел к правильному выводу, что определение степени выработанности запасов Средненюрольского лицензионного участка недр необходимо производить по всему участку недр в целом, пространственные границы которого указаны в лицензии на право пользование недрами, а не по отдельным объектам разработки - пластам залежам, горизонтам или месторождениям соответствующего участка.
Довод Общества со ссылкой на Инструкцию о порядке предоставления горных отводов для разработки газовых и нефтяных месторождений (утв. Постановлением Госгортехнадзора N 35 от 11.09.1996 г., зарегистрированным в Минюсте РФ 09.10.1996 г., N 1175) о том, что горный отвод предоставляется пользователю недр для разработки месторождений нефти, в связи с чем конкретным участком недр является каждое из месторождений, расположенных на Средненюрольском лицензионном участке, являлся предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно им отклонен.
Так, согласно статье 7 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" участок недр, в соответствии с лицензией на пользование недрами для добычи полезных ископаемых, строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, а также в соответствии с соглашением о разделе продукции при разведке и добыче минерального сырья предоставляется пользователю в виде горного отвода - геометризованного блока недропользования, как связанного с добычей полезного ископаемого либо нет, сопряженных с существенным нарушением целостности недр либо без такового, участок недр предоставляется в виде горного отвода. При определении границ горного отвода помимо прочих факторов учитываются пространственные контуры месторождения полезных ископаемых.
В соответствии с пунктом 4 "Положения об установлении и изменении границ участков недр, предоставленных в пользование" (утверждено Постановлением Правительства РФ N 429) участки недр, предоставляемые в пользование с правом добычи полезных ископаемых, имеют верхнюю и нижнюю границы в контуре месторождения полезного ископаемого.
В статье 2 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" устанавливается, что государственный фонд недр составляют используемые участки, представляющие собой геометризованные блоки недр, и используемые участки недр в пределах территории Российской Федерации и ее континентального шельфа.
Закон РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" не содержит запрета на возможность предоставления нескольких участков недр, включающих в себя несколько месторождений, одно месторождение или части одного месторождения, в пользование разным недропользователям, в связи с чем, суд апелляционной отклоняет доводы апеллянта о том, что лицензионным участком недр является конкретный участок недр, совпадающий с конкретным месторождением и им правомерно исчислен налог не применительно к участку, недр, указанному в лицензии, а применительно к каждому месторождению, входящему в этот участок.
Судом установлено и из материалов дела следует, что заявитель имеет лицензию на право пользования недрами серии ТОМ N 12012 НЭ, целевое назначение и виды работ - геологическое изучение недр и добыча нефти и газа на Средненюрольском участке, участок расположен в Каргасокском районе Томской области, участок имеет статус горного отвода, участок соглашения включает три нефтяных (Средненюрольское, Пуглалымское и Ключевское) месторождения.
Исходя из пункта 3.1 соглашения, объектом геологического изучения является вся территория Средненюрольского участка, объектами разработки являются залежи нефти и попутного газа Средненюрольского, Пуглалымского и Ключевского месторождений.
Пунктом 7 Приказа Минприроды России от 06.09.2012 г. N 265 "Об утверждении Порядка постановки запасов полезных ископаемых на государственный баланс и их списании с государственного баланса" (зарегистрирован в Минюсте России 21.12.2012 г. N 26227) установлено, что запасы полезных ископаемых учитываются за соответствующим пользователем недр - по участкам недр, предоставленным в пользование для целей разведки и добычи полезных ископаемых или для целей геологического изучения участков недр, разведки и добычи полезных ископаемых (по совмещенной лицензии).
Подход, примененный судом при толковании норм НК РФ и норм Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", согласуется с указанным положением.
При этом, сама по себе ссылка суда первой инстанции на письма Минэкономразвития РФ, Минфина РФ, на незаконность чего ссылается апеллянт, не свидетельствует о незаконности судебного акта, поскольку судом сделан вывод о правомерности решения налогового органа не только на основании указанных писем, а с учетом анализа совокупности изложенных выше норм.
Таким образом, участок недр для целей главы 26 НК РФ принимается в виде геометризованного блока, определенного конкретной лицензией, в силу чего определение степени выработанности запасов Средненюрольского лицензионного участка недр необходимо производить по всему участку недр в целом.
Иное толкование заявителем норм налогового законодательства, в том числе со ссылкой на внесение соответствующих изменений в Налоговый кодекс, не свидетельствует о незаконности судебного акта, при этом изменения в ст. 11 НК РФ не повлекло внесение изменений в соответствующие статьи НК РФ применительно к порядку исчисления спорного коэффициента. Кроме того, в данном случае толкование заявителем пояснений к проекту закона и положений Инструкции по оформлению горных отводов для разработки полезных ископаемых, утвержденной Министерством природных ресурсов РФ 07.02.1998, правового значения не имеет и не свидетельствует о неправильном толковании судом и применении им вышеперечисленных норм права.
Довод Общества о том, что применение оспариваемого им порядка исчисления НДПИ ставит в неравное положение налогоплательщиков, не нашел своего подтверждения материалами дела; в рассматриваемом споре не разрешается вопрос предоставления определенных льгот отдельным категориям налогоплательщиков.
Довод апеллянта о непринятии судом первой инстанции в качестве доказательства по делу заключения Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Национальный исследовательский Томский политехнический университет" от 30.09.2014 г. также отклоняется судом апелляционной инстанции. Как правильно указал суд, указанное заключение не имеет отношения к предмету спора, который связан с исчислением НДПИ и порядком определения при налогообложении коэффициента выработанности запасов конкретного участка недр, поэтому доказательственной силы не имеет.
Таким образом, налоговый орган при проведении камеральной проверки налоговой декларации за октябрь 2013 г. обоснованно произвел расчет степени выработанности запасов для определения коэффициента, характеризующего величину запасов Кз конкретного участка недр в целом по всему конкретному участку недр, пространственные границы которого определены лицензией серии ТОМ N 12012 НЭ.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, оснований для удовлетворения требования Общества у суда первой инстанции не имелось, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения и об отсутствии нарушений в данном случае прав и законных интересов Общества являются обоснованными.
Доказательства, имеющиеся в материалах дела, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями АПК РФ, существенных нарушений положений статей 10, 15, 65, 71, 168, 170, 210 АПК РФ, повлекших возможность принятия иного судебного акта, а также обстоятельств, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.
Примененный судом при разрешении спора подход согласуется с подходом, изложенным в Определении ВАС РФ от 12.12.2013 N ВАС-13649/13 по делу N А57-20008/2012, которым указано, что определение степени выработанности запасов необходимо производить по всему участку недр в целом, пространственные границы которого указаны в лицензии на право пользования недрами, а не по отдельным объектам разработки - пластам, залежам, горизонтам или месторождениям соответствующего участка. При этом, ссылка в апелляционной жалобе на не относимость выводов суда по указанному делу к предмету рассматриваемого спора признается судом апелляционной инстанции несостоятельной; фактически судами в рамках указанного дела дана оценка порядку исчислении спорного коэффициента.
В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной инстанции в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы относится на ее подателя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение Арбитражного суда Томской области от 05.11.2014 года по делу N А67-3634/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.
Председательствующий
Л.Е.ХОДЫРЕВА
Судьи
Т.В.ПАВЛЮК
О.А.СКАЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.02.2015 ПО ДЕЛУ N А67-3634/2014
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2015 г. по делу N А67-3634/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2015 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ходыревой Л.Е.,
судей Павлюк Т.В., Скачковой О.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой Ю.В. с применением средств аудиозаписи
при участии в заседании:
от заявителя: Лебедева Е.Ю. по доверенности от 26.01.2015, паспорт, документы о переименовании юридического лица
от заинтересованного лица: Манжос Л.Н. по доверенности от 12.01.2015, удостоверение, Менделеева Т.Л. по доверенности от 19.01.2015, удостоверение
от третьего лица: Горшунова И.А. по доверенности от 123.01.2015, удостоверение
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восточная транснациональная компания" на решение Арбитражного суда Томской области от 05.11.2014 года по делу N А67-3634/2014 (судья Кузнецов А.С.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восточная транснациональная компания" (переименовано в общество с ограниченной ответственностью "ННК - Восточная транснациональная компания" (ИНН 7017349988, ОГРН 1147017005211), г. Москва,
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску
третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Томской области
о признании недействительным решения N 42-10 от 26.03.2014 года об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Восточная транснациональная компания" (далее - заявитель, налогоплательщик, Общество, ООО "Восточная транснациональная компания") обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее - Инспекция, налоговый орган, ИФНС России по г. Томску) о признании недействительным решения N 42-10 от 26.03.2014 года об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Томской области от 05.11.2014 года требование заявителя оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Томской области отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям:
- суд неправильно применил положения п. 4 ст. 342 НК РФ; горный отвод является более узким понятием, чем весь лицензионный участок недр, и именно горный отвод составляет конкретные участки недр; судом не дана оценка доводам заявителя об обособленности каждого из месторождений Средненюрольского лицензионного участка; начисление НДПИ с применением коэффициента выработанности в целом к лицензионному участку нарушает принцип равенства налогообложения; судебная практика, на которую сослался суд, не имеет отношения к рассматриваемому делу.
Подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе. В судебном заседании представитель апеллянта поддержала доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям. Кроме того, представителем Общества представлены документы, свидетельствующие о переименовании заявителя на общество с ограниченной ответственностью "ННК - Восточная транснациональная компания" (ИНН 7017349988, ОГРН 1147017005211), представители налогового органа указанный факт не оспаривали. С учетом представленных документов, принимая во внимание, что переименование юридического лица не означает его реорганизации, что не влечет процессуальных последствий в виде замены стороны по делу, суд апелляционной инстанции учитывает произведенное переименование при рассмотрении дела.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу и ее представители в судебном заседании возражали против доводов апеллянта, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Третье лицо поддерживает доводы налогового органа, его представитель в судебном заседании полагает судебный акт законным и обоснованным.
Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Общество является владельцем лицензии на право пользования недрами серии ТОМ N 12012 НЭ, выданной 17.12.2003 г., со сроком до 18.07.2019 г. и с правом пользования недрами Средненюрольского лицензионного участка.
В соответствии с пунктом 2.2 Лицензионного соглашения к лицензии серии ТОМ N 12012 НЭ. Средненюрольский лицензионный участок включает в себя три отдельных месторождения: Ключевское, Пуглалымское и Средненюрольское, и определен географическими координатами, указанными в пункте 1.3 Лицензионного соглашения.
25.11.2013 г. Обществом в Инспекцию представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добычу полезных ископаемых за октябрь 2013 г., рег. N 58459496, согласно которой сумма налога к уплате по виду добытого полезного ископаемого "нефть" уменьшена на 20 890 888 руб. и исчисленный за октябрь 2013 года к уплате в бюджет НДПИ составил 159 517 775 руб.
При исчислении суммы налога к налоговой ставке применен коэффициент, характеризующий степень выработанности запасов конкретного участка недр (Кв) - 0,3 по лицензии ТОМ 12012 НЭ.
По итогам камеральной налоговой проверки установлено неправомерное применение коэффициента выработанности (Кв) в размере 0,3.
Согласно данным о начально извлекаемых запасах по Ключевскому месторождению на 01.01.2006 г. - 1 010 тыс. т, и данным о накопленной добычи по Ключевскому месторождению на 01.01.2012 г. - 1 048,197 тыс. т, рассчитанная в порядке статьи 342 НК РФ степень выработанности запасов Ключевского месторождения составила 1,0378.
Следовательно, Общество при исчислении НДПИ за октябрь 2013 года обязано применить коэффициент выработанности (Кв), равный 1.
В связи с чем, по данным Инспекции, подлежащая уплате в бюджет сумма НДПИ за октябрь 2013 года составила 180 408 663 руб., Общество при исчислении НДПИ неправомерно применило к налоговой ставке коэффициент выработанности (Кв) в размере 0,3, что повлекло занижение подлежащего уплате в бюджет налога на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) за октябрь 2013 года на сумму 20 890 888 руб.
Проанализировав данные лицензии ТОМ N 12012 НЭ на право пользования недрами, Лицензионное соглашение к ней, письмо Томскнедра от 28.10.2013 г. N 10-52/29884, Инспекция пришла к выводу, что Общество в нарушение положений пункта 4 статьи 342 НК РФ определило степень выработанности запасов конкретного участка недр только по Ключевскому месторождению, а должно было определять по всему Средненюрольскому лицензионному участку недр в целом. Степень выработанности запасов Средненюрольского лицензионного участка (то есть совокупности всех трех месторождений) составляет 0,3129.
Результаты проверки отражены в акте от 14.02.2014 г. N 2160-10 камеральной налоговой проверки, по итогам рассмотрения которого и представленных Обществом возражений, Инспекцией вынесено решение от 26.03.2014 г. N 42-10 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
В соответствии с резолютивной частью решения ИФНС: 1) Обществу отказано в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ); доначислен НДПИ за октябрь 2013 года в сумме 20 890 888 руб.
Общество, не согласившись с решением ИФНС России по г. Томску, обжаловало его в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Томской области. Решением Управления от 08.05.2014 г. N 134 решение налогового органа оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.
Полагая, что решение от 26.03.2014 г. N 42-10 не соответствуют закону, нарушает права и законные интересы ООО "Восточная транснациональная компания", последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Принимая судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что определение степени выработанности запасов конкретного участка недр необходимо производить по всему участку недр в целом, границы которого указаны в лицензии на право пользования недрами, а не по отдельным объектам разработки - пластам, залежам, горизонтам или месторождениям соответствующего участка.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со статьей 334 НК РФ, налогоплательщиками налога на добычу полезных ископаемых признаются организации и индивидуальные предприниматели, признаваемые пользователями недр в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 336 НК РФ объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Одним из видов добытого полезного ископаемого является углеводородное сырье, и в частности нефть обезвоженная, обессоленная и стабилизированная (подп. 3 пункта 2 статьи 337 НК РФ).
Сумма НДПИ по нефти обезвоженной, обессоленной и стабилизированной исчисляется как произведение соответствующей налоговой ставки и величины налоговой базы (абз. 2 пункта 1 статьи 343 НК РФ).
В силу статьи 338 НК РФ, налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого (в том числе полезных компонентов, извлекаемых из недр попутно при добыче основного полезного ископаемого).
Из положений статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 г. N 2395-1 "О недрах" следует, что недропользователем признается лицо, получившее в установленном порядке лицензию на право пользования недрами. При этом лицензия на право пользования недрами предоставляется на участок недр в виде горного отвода - геометризованного блока недр.
Подпунктом 9 пункта 2 статьи 342 НК РФ предусмотрено, что налоговая ставка при добыче нефти обезвоженной, обессоленной и стабилизированной умножается на установленные указанным подпунктом коэффициенты, в том числе на коэффициенты, характеризующие степень выработанности запасов и величину запасов конкретного участка недр (Кв, Кз).
В рассматриваемом случае спорным является вопрос о величине Кв - коэффициента, характеризующего степень выработанности конкретного участка недр, применяемого при расчете НДПИ.
Порядок определения этих коэффициентов установлен пунктами 4 и 5 статьи 342 Налогового кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 343 НК РФ налог на добычу полезных ископаемых подлежит уплате по месту нахождения каждого участка недр, предоставленного налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 335 НК РФ местом нахождения участка недр, предоставленного налогоплательщику в пользование, признается территория субъекта Российской Федерации, на которой расположен участок недр.
Следовательно, коэффициент, характеризующий величину запасов конкретного участка недр (Кз), и коэффициент, характеризующий степень выработанности запасов конкретного участка недр (Кв), могут быть определены только по конкретному участку недр, на котором ведется недропользователем добыча нефти в соответствии с выданной в установленном порядке лицензией.
Порядок расчета степени выработанности запасов конкретного участка недр указан в пункте 4 статьи 342 НК РФ, в соответствии с которым степень выработанности запасов конкретного участка недр (Св) рассчитывается налогоплательщиком самостоятельно на основании данных утвержденного государственного баланса запасов полезных ископаемых, как частное от деления суммы накопленной добычи нефти на конкретном участке недр (включая потери при добыче) (N) на начальные извлекаемые запасы нефти (V). При этом начальные извлекаемые запасы нефти, утвержденные в установленном порядке с учетом прироста и списания запасов нефти (за исключением списания запасов добытой нефти и потерь при добыче), определяются как сумма запасов категорий А, В, С1 и С2 по конкретному участку недр в соответствии с данными государственного баланса запасов полезных ископаемых на 1 января 2006 года.
Коэффициент, характеризующий степень выработанности запасов конкретного участка недр (Кв), определяется налогоплательщиком в порядке, установленном пунктом 4 статьи 342 НК РФ.
В случае, если степень выработанности запасов конкретного участка недр больше или равна 0,8 и меньше или равна 1, коэффициент Кв рассчитывается по формуле:
Кв = 3,8 - 3,5 x N / V,
- где N - сумма накопленной добычи нефти на конкретном участке недр (включая потери при добыче) по данным государственного баланса запасов полезных ископаемых утвержденного в году, предшествующем году налогового периода;
- V - начальные извлекаемые запасы нефти, утвержденные в установленном порядке с учетом прироста и списания запасов нефти (за исключением списания запасов добытой нефти и потерь при добыче) и определяемые как сумма запасов категорий А, В, С1 и С2 по конкретному участку недр в соответствии с данными государственного баланса запасов полезных ископаемых на 1 января 2006 года.
В случае, если степень выработанности запасов конкретного участка недр превышает 1, коэффициент Кв принимается равным 0,3.
В иных случаях коэффициент Кв принимается равным 1.
Степень выработанности запасов конкретного участка недр (Св) рассчитывается налогоплательщиком самостоятельно на основании данных утвержденного государственного баланса запасов полезных ископаемых, как частное от деления суммы накопленной добычи нефти на конкретном участке недр (включая потери при добыче) (N) на начальные извлекаемые запасы нефти (V). При этом начальные извлекаемые запасы нефти, утвержденные в установленном порядке с учетом прироста и списания запасов нефти (за исключением списания запасов добытой нефти и потерь при добыче), определяются как сумма запасов категорий А, В, С1 и С2 по конкретному участку недр в соответствии с данными государственного баланса запасов полезных ископаемых на 1 января 2006 года.
В ходе камеральной проверки налоговой декларации Инспекцией установлено, что согласно данным Государственного баланса полезных ископаемых на 01.01.2012 г. сумма накопленной добычи нефти по Средненюрольскому лицензионному участку составила 2911 тыс. тонн. Начальные извлекаемые запасы, определяемые как сумма извлекаемых запасов категорий А, В, С1 и С2 на 1 января 2006 года и накопленной добычи с начала разработки конкретного участка недр в соответствии с данными Государственного баланса запасов полезных ископаемых на 1 января 2006 года, составили 9302 тыс. тонн.
Таким образом, степень выработанности запасов на Средненюрольском лицензионном участке по состоянию на 01.01.2013 г., определяемая как частное от деления количества накопленной добычи на количество начальных извлекаемых запасов, составила 0,3129 (2911/9302). Следовательно, в соответствии с п. 4 ст. 342 НК РФ коэффициент Кв принимается равным 1.
Оценив указанные обстоятельства, проанализировав содержание положений подп. 1 пункта 1 статьи 336, пунктов 2, 5 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации и системного анализа статей 7, 11, 12, 23.2 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", суд пришел к правильному выводу, что определение степени выработанности запасов Средненюрольского лицензионного участка недр необходимо производить по всему участку недр в целом, пространственные границы которого указаны в лицензии на право пользование недрами, а не по отдельным объектам разработки - пластам залежам, горизонтам или месторождениям соответствующего участка.
Довод Общества со ссылкой на Инструкцию о порядке предоставления горных отводов для разработки газовых и нефтяных месторождений (утв. Постановлением Госгортехнадзора N 35 от 11.09.1996 г., зарегистрированным в Минюсте РФ 09.10.1996 г., N 1175) о том, что горный отвод предоставляется пользователю недр для разработки месторождений нефти, в связи с чем конкретным участком недр является каждое из месторождений, расположенных на Средненюрольском лицензионном участке, являлся предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно им отклонен.
Так, согласно статье 7 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" участок недр, в соответствии с лицензией на пользование недрами для добычи полезных ископаемых, строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, а также в соответствии с соглашением о разделе продукции при разведке и добыче минерального сырья предоставляется пользователю в виде горного отвода - геометризованного блока недропользования, как связанного с добычей полезного ископаемого либо нет, сопряженных с существенным нарушением целостности недр либо без такового, участок недр предоставляется в виде горного отвода. При определении границ горного отвода помимо прочих факторов учитываются пространственные контуры месторождения полезных ископаемых.
В соответствии с пунктом 4 "Положения об установлении и изменении границ участков недр, предоставленных в пользование" (утверждено Постановлением Правительства РФ N 429) участки недр, предоставляемые в пользование с правом добычи полезных ископаемых, имеют верхнюю и нижнюю границы в контуре месторождения полезного ископаемого.
В статье 2 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" устанавливается, что государственный фонд недр составляют используемые участки, представляющие собой геометризованные блоки недр, и используемые участки недр в пределах территории Российской Федерации и ее континентального шельфа.
Закон РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" не содержит запрета на возможность предоставления нескольких участков недр, включающих в себя несколько месторождений, одно месторождение или части одного месторождения, в пользование разным недропользователям, в связи с чем, суд апелляционной отклоняет доводы апеллянта о том, что лицензионным участком недр является конкретный участок недр, совпадающий с конкретным месторождением и им правомерно исчислен налог не применительно к участку, недр, указанному в лицензии, а применительно к каждому месторождению, входящему в этот участок.
Судом установлено и из материалов дела следует, что заявитель имеет лицензию на право пользования недрами серии ТОМ N 12012 НЭ, целевое назначение и виды работ - геологическое изучение недр и добыча нефти и газа на Средненюрольском участке, участок расположен в Каргасокском районе Томской области, участок имеет статус горного отвода, участок соглашения включает три нефтяных (Средненюрольское, Пуглалымское и Ключевское) месторождения.
Исходя из пункта 3.1 соглашения, объектом геологического изучения является вся территория Средненюрольского участка, объектами разработки являются залежи нефти и попутного газа Средненюрольского, Пуглалымского и Ключевского месторождений.
Пунктом 7 Приказа Минприроды России от 06.09.2012 г. N 265 "Об утверждении Порядка постановки запасов полезных ископаемых на государственный баланс и их списании с государственного баланса" (зарегистрирован в Минюсте России 21.12.2012 г. N 26227) установлено, что запасы полезных ископаемых учитываются за соответствующим пользователем недр - по участкам недр, предоставленным в пользование для целей разведки и добычи полезных ископаемых или для целей геологического изучения участков недр, разведки и добычи полезных ископаемых (по совмещенной лицензии).
Подход, примененный судом при толковании норм НК РФ и норм Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", согласуется с указанным положением.
При этом, сама по себе ссылка суда первой инстанции на письма Минэкономразвития РФ, Минфина РФ, на незаконность чего ссылается апеллянт, не свидетельствует о незаконности судебного акта, поскольку судом сделан вывод о правомерности решения налогового органа не только на основании указанных писем, а с учетом анализа совокупности изложенных выше норм.
Таким образом, участок недр для целей главы 26 НК РФ принимается в виде геометризованного блока, определенного конкретной лицензией, в силу чего определение степени выработанности запасов Средненюрольского лицензионного участка недр необходимо производить по всему участку недр в целом.
Иное толкование заявителем норм налогового законодательства, в том числе со ссылкой на внесение соответствующих изменений в Налоговый кодекс, не свидетельствует о незаконности судебного акта, при этом изменения в ст. 11 НК РФ не повлекло внесение изменений в соответствующие статьи НК РФ применительно к порядку исчисления спорного коэффициента. Кроме того, в данном случае толкование заявителем пояснений к проекту закона и положений Инструкции по оформлению горных отводов для разработки полезных ископаемых, утвержденной Министерством природных ресурсов РФ 07.02.1998, правового значения не имеет и не свидетельствует о неправильном толковании судом и применении им вышеперечисленных норм права.
Довод Общества о том, что применение оспариваемого им порядка исчисления НДПИ ставит в неравное положение налогоплательщиков, не нашел своего подтверждения материалами дела; в рассматриваемом споре не разрешается вопрос предоставления определенных льгот отдельным категориям налогоплательщиков.
Довод апеллянта о непринятии судом первой инстанции в качестве доказательства по делу заключения Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Национальный исследовательский Томский политехнический университет" от 30.09.2014 г. также отклоняется судом апелляционной инстанции. Как правильно указал суд, указанное заключение не имеет отношения к предмету спора, который связан с исчислением НДПИ и порядком определения при налогообложении коэффициента выработанности запасов конкретного участка недр, поэтому доказательственной силы не имеет.
Таким образом, налоговый орган при проведении камеральной проверки налоговой декларации за октябрь 2013 г. обоснованно произвел расчет степени выработанности запасов для определения коэффициента, характеризующего величину запасов Кз конкретного участка недр в целом по всему конкретному участку недр, пространственные границы которого определены лицензией серии ТОМ N 12012 НЭ.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, оснований для удовлетворения требования Общества у суда первой инстанции не имелось, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения и об отсутствии нарушений в данном случае прав и законных интересов Общества являются обоснованными.
Доказательства, имеющиеся в материалах дела, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями АПК РФ, существенных нарушений положений статей 10, 15, 65, 71, 168, 170, 210 АПК РФ, повлекших возможность принятия иного судебного акта, а также обстоятельств, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.
Примененный судом при разрешении спора подход согласуется с подходом, изложенным в Определении ВАС РФ от 12.12.2013 N ВАС-13649/13 по делу N А57-20008/2012, которым указано, что определение степени выработанности запасов необходимо производить по всему участку недр в целом, пространственные границы которого указаны в лицензии на право пользования недрами, а не по отдельным объектам разработки - пластам, залежам, горизонтам или месторождениям соответствующего участка. При этом, ссылка в апелляционной жалобе на не относимость выводов суда по указанному делу к предмету рассматриваемого спора признается судом апелляционной инстанции несостоятельной; фактически судами в рамках указанного дела дана оценка порядку исчислении спорного коэффициента.
В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной инстанции в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы относится на ее подателя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение Арбитражного суда Томской области от 05.11.2014 года по делу N А67-3634/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.
Председательствующий
Л.Е.ХОДЫРЕВА
Судьи
Т.В.ПАВЛЮК
О.А.СКАЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)