Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Горбачевой О.В.
судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.
при ведении протокола судебного заседания: Сердюк К.С.
при участии:
от заявителя: Жареновой И.С. по доверенности от 01.06.2015
от ответчика: Дзичканец И.А. по доверенности от 18.08.2015 N 19-10-03/17955
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21453/2015) ООО "Промэкслайн" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2015 по делу N А56-73055/2014 (судья Градусов А.Е.), принятое
по заявлению ООО "Промэкслайн"
к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу
о признании налогового органа утратившим право взыскания задолженности
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Промэкслайн" (ОГРН 1067746774325, место нахождения: 198303 Санкт-Петербург, д. 110, 1 лит. Б, пом. 53-Н, далее - Общество, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 19 по городу Санкт-Петербургу утратившей право взыскания задолженности по налогам, пеням и штрафам в общей сумме 5 903 220,54 руб. и обязать налоговый орган исключить задолженность из лицевого счета налогоплательщика в соответствии со статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно:
- недоимку по налогу на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 37 333, 00 руб., пени - 33 597,60 руб., штраф - 9 380,00 руб.;
- недоимку налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъектов РФ, в размере 27 355,00 руб., пени - 50 208,46 руб., штраф - 25 252,00 руб.;
- недоимку налога на добавленную стоимость (НДС) в размере 2 995 181,34 руб., пени - 2 123 135,81 руб., штраф - 600 534, 60 руб.;
- недоимку налога на имущество организаций - 335,00 руб., пени - 337,43 руб.;
- недоимку по единому социальному налогу (ЕСН), зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 0,62 руб., пени - 388,44 руб.;
- недоимку по единому социальному налогу (ЕСН), зачисляемого в ФСС, в размере 1,58 руб., пени - 87,06 руб.;
- недоимку по единому социальному налогу (ЕСН), зачисляемого в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования в размере 1,50 руб., пени - 91,10 руб., а всего: 5 903 220,54 руб.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по г. Москве.
Решением суда первой инстанции от 13.07.2015 в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные требования.
В судебном заседании представитель Общества требования по жалобе поддержал, настаивал на ее удовлетворении.
Представитель налогового органа с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.
Инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по г. Москве, уведомленная о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направила, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела Общество с 2011 года состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по городу Санкт-Петербургу. До 2011 года налогоплательщик состоял на налоговом учете в Межрайонной инспекции ФНС России N 46 по г. Москве.
26.01.2011 в ЕГРЮЛ внесены сведения о принятии решения о ликвидации ООО "Промэкслайн", формировании ликвидационной комиссии, утверждении ликвидатора.
Согласно акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам N 618 по состоянию на 05.03.2015 у Общества имеется задолженность по уплате обязательных платежей в общем размере 5 903 220,54 рубля в том числе:
- недоимка по налогу на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 37 333,00 руб., пени - 33 597,60 руб., штраф - 9 380,00 руб.;
- недоимка по налогу на прибыль, зачисляемого в бюджет субъектов РФ, в размере 27 355,00 руб., пени - 50 208,46 руб., штраф - 25 252,00 руб.;
- недоимка по НДС в размере 2 995 181,34 руб., пени - 2 123 135,81 руб., штраф - 600 534,60 руб.;
- недоимка по налогу на имущество - 335, 00 руб., пени - 337,43 руб.;
- недоимка по ЕСН, зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 0,62 руб., пени - 388,44 руб.;
- недоимка по ЕСН, зачисляемого в ФСС, в размере 1,58 руб., пени - 87,06 руб.;
- недоимка по ЕСН, зачисляемого в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования в размере 1,50 руб., пени - 91,10 руб.
Считая, что указанная задолженность не может быть взыскана в принудительном порядке в связи с истечением установленных законом сроков взыскания, а ее списание в порядке статьи 59 НК РФ возможно только на основании судебного акта, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании налогового органа утратившим возможность взыскания недоимки, пени и санкций, а также обязания инспекции исключить задолженность из лицевого счета налогоплательщика.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований Общества, указал на отсутствие правовых оснований для признания инспекции утратившей право на взыскание недоимки, пени и санкций в сумме 5 903 220,54 рубля.
Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
В силу пункта 1 статьи 44 Кодекса обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.
Пунктом 1 статьи 59 Кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.200 N 229-ФЗ) установлен перечень оснований для признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, числящимся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, безнадежными к взысканию.
В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса одним из оснований является принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесение им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", по смыслу положений статьи 44 Кодекса утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа является следствием непринятия им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию.
Как следует из представленного в материалы дела акта N 618 по состоянию на 05.03.2015 совместной сверки расчетов (л.д. 16-24 т. 2) отражена задолженность Общества в сумме 5 903 220,54 рубля в том числе:
- недоимка по налогу на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 37 333,00 руб., пени - 33 597,60 руб., штраф - 9 380,00 руб.;
- недоимка по налогу на прибыль, зачисляемого в бюджет субъектов РФ, в размере 27 355,00 руб., пени - 50 208,46 руб., штраф - 25 252,00 руб.;
- недоимка по НДС в размере 2 995 181,34 руб., пени - 2 123 135,81 руб., штраф - 600 534,60 руб.;
- недоимка по налогу на имущество - 335,00 руб., пени - 337,43 руб.;
- недоимка по ЕСН, зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 0,62 руб., пени - 388,44 руб.;
- недоимка по ЕСН, зачисляемого в ФСС, в размере 1,58 руб., пени - 87,06 руб.;
- недоимка по ЕСН, зачисляемого в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования в размере 1,50 руб., пени - 91,10 руб.
Недоимка по налогам и налоговым санкциям, а также частично пени возникла до 01.01.2011, что подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами.
Порядок исполнения обязанности по уплате налога или сбора определен статьей 45 Кодекса.
Пункт 1 статьи 45 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) предусматривает, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Поскольку в установленные законом сроки налог на прибыль, НДС, налога на имущество, ЕСН, исчисленный Обществом по декларациям, а также доначисленные по результатам налоговых проверок уплачены не были, налоговый орган по месту учета налогоплательщика (г. Москва) направил:
Требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 499 от 08.06.2009, N 952 от 10.06.2010, N 19764 от 10.06.2010.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, определенном статьями 47 и 48 НК РФ.
Взыскание налога с организации и индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - на счетах в банках.
Решение о взыскании налога, сбора, а также пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя - или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя - в банках принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 3 статьи 46 Кодекса).
В силу пункта 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - или отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества этого налогоплательщика (налогового агента) в соответствии со статьей 47 Кодекса.
Из абзаца первого пункта 1 статьи 47 НК РФ следует, что налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества налогоплательщика только в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 Кодекса, то есть при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика.
По смыслу правовой позиции, приведенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 8229/10, предусмотренные статьями 46 и 47 НК РФ меры принудительного взыскания налоговой задолженности за счет денежных средств на счетах в банках и за счет иного имущества налогоплательщика-организации представляют собой последовательные этапы единого внесудебного порядка взыскания налоговой задолженности, а не самостоятельные, независимые друг от друга процедуры.
В связи с этим при установлении недостаточности или отсутствия денежных средств на счетах налогоплательщика-организации налоговый орган обязан предпринять предусмотренные статьей 47 Кодекса меры, направленные на взыскание налоговой задолженности за счет иного имущества налогоплательщика, а именно вынести соответствующее решение и постановление и направить его судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Принятие этих мер в установленный срок направлено на обеспечение как эффективности взыскания, так и определенности в налоговых правоотношениях.
Следовательно, только при отсутствии или недостаточности денежных средств на счетах налогоплательщика налоговый орган вправе реализовать процедуры, предусмотренные пунктом 1 статьи 47 НК РФ: в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога принять решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, а в случае пропуска этого срока - в течение 2 лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога обратиться в суд с заявлением о его взыскании.
В соответствии со статьями 46, 75 Кодекса уплату пеней следует рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога, либо после исполнения последней. Следовательно, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Поэтому после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.
Неисполнение Обществом требований N 499 от 08.06.2009, N 952 от 10.06.2010, N 19764 от 10.06.2010 N 334862 послужило основанием для принятия Инспекцией N 46 решений N 22275, 22276 от 15.07.2010 о взыскании недоимки, пеней и штрафов за счет денежных средств налогоплательщика, выставлены инкассовые поручения N 10983, 10984, 10985, 10986.
15.07.2010 также приняты решения N 4748, 4749, 4750, 4751 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.
09.09.2010 инспекцией N 46 приняты решение N 81 и постановление N 81 о взыскании недоимки за счет имущества налогоплательщика.
В дальнейшем налогоплательщик снят с налогового учета в инспекции N 46 и 26.01.2011 поставлен на налоговый учет в МИ ФНС России N 19 по Санкт-Петербургу, с передачей лицевых счетов в налоговый орган по месту нахождения налогоплательщика.
26.01.2011 в ЕГРЮЛ внесена запись о принятом решении о ликвидации юридического лица.
06.06.2011 в адрес налогоплательщика инспекцией N 19 выставлено требование N 334629 об уплате налога на прибыль, зачисляемый в бюджет субъекта РФ за 2 и 3 кварталы 2010 года на сумму 11 172 рубля.
В связи с неисполнением требования N 334629 налоговым органом вынесено решение N 61573 от 13.07.2011 о взыскании недоимки за счет денежных средств налогоплательщика и решение N 41374 от 13.07.2011 о приостановлении операций по счетам. В банковское учреждение направлено инкассовое поручение N 84686.
13.10.2011 в адрес налогоплательщика направлено требование N 66159 об уплате пени по налогу на прибыль, зачисляемый в бюджет субъекта РФ, на сумму 2626,68 рубля. Указанная сумма пени начислена на имеющуюся недоимку в сумме 27355 рублей.
В связи с неисполнением требования N 66159 налоговым органом вынесено решение N 65735 от 15.11.2011 о взыскании недоимки за счет денежных средств налогоплательщика и решение N 43555 от 15.11.2011 о приостановлении операций по счетам в банке АКБ "Абсолют Банк". В АКБ "Абсолют Банк" направлено инкассовое поручение N 89011.
06.07.2012 в адрес налогоплательщика направлено требование N 82995 об уплате пени по налогу на прибыль, зачисляемый в бюджет субъекта РФ, на сумму 1749,30 рубля. Указанная сумма пени начислена на имеющуюся недоимку в сумме 27355 рублей.
В связи с неисполнением требования N 82995 налоговым органом вынесено решение N 75165 от 07.08.2012 о взыскании недоимки за счет денежных средств налогоплательщика и решение N 53085 от 07.08.2012 о приостановлении операций по счетам в банке АКБ "Абсолют Банк". В АКБ "Абсолют Банк" направлено инкассовое поручение N 99213.
13.10.2011 в адрес налогоплательщика направлено требование N 66158 об уплате пени по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет РФ, на сумму 3746,81 рубль. Указанная сумма пени начислена на имеющуюся недоимку в сумме 46 898 рублей.
В связи с неисполнением требования N 66158 налоговым органом вынесено решение N 65734 от 15.11.2011 о взыскании недоимки за счет денежных средств налогоплательщика и решение N 43554 от 15.11.2011 о приостановлении операций по счетам в банке "Республиканский кредитный Альянс", N 43553 от 15.11.2011 о приостановлении операций по счетам в банке АКБ "Абсолют Банк". В АКБ "Абсолют Банк" направлено инкассовое поручение N 89010.
06.07.2012 в адрес налогоплательщика направлено требование N 82994 об уплате пени по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет РФ, на сумму 8263,91 рубль. Указанная сумма пени начислена на имеющуюся недоимку в сумме 56 671 рублей.
В связи с неисполнением требования N 82994 налоговым органом вынесено решение N 75164 от 07.08.2012 о взыскании недоимки за счет денежных средств налогоплательщика и решения N 53084 от 07.08.2012 о приостановлении операций по счетам в банке "Республиканский кредитный Альянс", N 53083 от 07.08.2012 о приостановлении операций по счетам в банке АКБ "Абсолют Банк". В АКБ "Абсолют Банк" направлено инкассовое поручение N 99212.
13.10.2011 в адрес налогоплательщика направлено требование N 66160 об уплате пени по налогу на имущество на сумму 222,33 рубля. Указанная сумма пени начислена на имеющуюся недоимку в сумме 335 рублей.
В связи с неисполнением требования N 66160 налоговым органом вынесено решение N 65736 от 15.11.2011 о взыскании недоимки за счет денежных средств налогоплательщика и решения N 43558 от 15.11.2011 о приостановлении операций по счетам в банке "Республиканский кредитный Альянс", N 43557 от 15.11.2011 о приостановлении операций по счетам в банке АКБ "Абсолют Банк". В АКБ "Абсолют Банк" направлено инкассовое поручение N 89012.
06.07.2012 в адрес налогоплательщика направлено требование N 83002 об уплате пени по НДС на сумму 572 883,91 рубль. Указанная сумма пени начислена на имеющуюся недоимку в сумме 3 285 181,34 рублей.
В связи с неисполнением требования N 83002 налоговым органом вынесено решение N 75157 от 07.08.2012 о взыскании недоимки за счет денежных средств налогоплательщика, направлено инкассовое поручение N 99203.
12.12.2011 налоговым органом приняты решение N 12530 и постановление N 12530 о взыскании налогов в сумме 11 172 рубля, пени в сумме 6919,91 рубля за счет имущества налогоплательщика.
Постановление N 12530 о взыскании недоимки за счет имущества направлено в службу судебных приставов для исполнения.
На основании постановления инспекции судебным приставом-исполнителем Кировского ОСП г. Санкт-Петербурга 28.10.2011 возбуждено исполнительное производство N 81114/11/04/78.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 51 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней судам надлежит учитывать положения пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Из приведенной нормы следует, что требование об уплате пеней, начисленных на сумму недоимки, возникшей по итогам конкретного налогового (отчетного) периода, направляется названным органом на основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации не позднее трех месяцев с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки (в случае погашения недоимки частями - с момента уплаты последней ее части).
Поскольку недоимка по налогам Обществом не уплачена, у налогового органа возможность взыскания пени, начисленных на сумму недоимки не утрачена.
Суд первой инстанции с учетом оценки доказательств, представленных в материалы дела, установил, что процедура принудительного взыскания налоговым органом задолженности по обязательным платежам, пеням и штрафам, состоящая из нескольких последовательно взаимосвязанных этапов, налоговым органом в данном случае соблюдена.
При этом суд правильно отметил, что довод налогоплательщика о безусловной утрате налоговым органом возможности принудительного взыскания недоимки по истечении трех лет со дня ее образования вне зависимости от принятия мер по ее взыскания в порядке и сроки, предусмотренные статьями 45 - 48 Кодекса, основаны на неправильном толковании норм права.
В противном случае указанное повлекло бы незаконное прекращение исполнения обязанности по уплате налога, пени и штрафа в нарушение требований статей 44, 59 НК РФ.
Доводы Общества о том, что все требования не направлялись в его адрес, в связи с чем процедура принудительного взыскания недоимки, пени и штрафов не может быть признана соблюденной, подлежат отклонению.
Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение десяти дней с даты вступления в силу соответствующего решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения (пункт 2 статьи 70 НК РФ). Правила этой статьи подлежат применению также и в отношении сроков направления требования об уплате пеней и штрафа (пункт 3 статьи 70 НК РФ).
На основании пункта 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Согласно пункту 6 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В силу пункта 8 статьи 69 НК РФ правила, предусмотренные данной статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам.
В пункте 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" установлено, что при рассмотрении споров судам необходимо исходить из того, что в силу прямого указания закона соответствующая налоговая процедура признается соблюденной независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом.
Требования об уплате налога, пени и штрафа направлялись налогоплательщику заказной корреспонденцией.
Невозможность налоговым органом представления реестров направления заказной корреспонденции в связи с истечением предельных сроков хранения документов не может быть признано доказательством ненаправления в адрес налогоплательщика требований.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2010 N 468-О-О указано, что факт получения налогового требования по почте заказным письмом на шестой день после направления может быть опровергнут при рассмотрении соответствующего спора в суде.
Общество ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни в апелляционный суд не представило доказательства, опровергающие факт направления инспекцией требований заказной корреспонденцией.
Кроме того, следует отметить, что образование недоимки справкой о состоянии расчетов N 125307 от 04.03.2011 по состоянию 01.03.2011, справкой о состоянии расчетов N 24959 по состоянию на 25.02.2013, в которых отражена соответствующая недоимка по налога на прибыль, НДС, налогу на имущество, ЕСН.
При получении справки по состоянию на 04.03.2011, справки по состоянию на 25.02.2013 и отражении спорной задолженности, налогоплательщик не обращался ни в налоговый орган, ни в суд с требованиями об оспаривании как правомерности начислений, так и действий инспекции по взысканию недоимки.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал налогоплательщику в удовлетворении требований о признании налогового органа утратившим право взыскания недоимки, пени и санкций.
Пунктом 5 ст. 59 НК РФ установлено, что порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 указанной статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Приказом ФНС России от 19.08.2010 N ЯК-7-8/393@ утверждены Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.
Порядок применяется в отношении задолженности, взыскание которой оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам (п. 2.4).
В соответствии с утвержденным порядком решение о признании указанной задолженности безнадежной к взысканию и ее списании принимается руководителем налогового органа по месту учета налогоплательщика.
В соответствии с п. 4 Перечня документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности но пеням, штрафам и процентам при наличии основания, указанного в пункте 2.4 Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию налогоплательщик должен располагать копией вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе копия определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, заверенные гербовой печатью соответствующего суда; справкой налогового органа по месту учета организации (месту жительства физического лица) о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам.
В соответствии с утвержденным порядком решение о признании указанной задолженности безнадежной к взысканию и ее списании (исключении из лицевого счета налогоплательщика) принимается руководителем налогового органа по месту учета налогоплательщика при наличии вышеуказанных документов.
Поскольку до обращения в арбитражный суд налогоплательщик не предоставил в налоговый орган документы, предусмотренные Порядком списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам, апелляционный суд считает, что основания для удовлетворения требований об обязании исключить из лицевого счета имеющуюся недоимку по налогам, пени и санкций, отсутствуют в связи с нарушением Обществом процедуры обращения с требованием о списании задолженности, предусмотренного ст. 59 НК РФ
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие правовых оснований для обязания налогового органа исключить из лицевого счета общества недоимки, задолженности по пеням и штрафам в сумме 5 903 220,54 рубля.
Доводы апелляционной жалобы о том, что представленные инспекцией документы о принятии мер к взысканию задолженностей по налогам, пеням и штрафам во внесудебном порядке не являются надлежащими доказательствами, поскольку данные документы представлены в копиях, не имеют печатей налогового органа и не соответствуют предъявляемым к ним требования, являлись предметом исследования суда первой инстанции, который в соответствии с положениями главы 7 АПК РФ оценил представленные доказательства.
Арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения. Выражая несогласие с решением суда, Общество не представило доказательства, подтверждающие правомерность и обоснованность его требований.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2015 по делу N А56-73055/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.В.ГОРБАЧЕВА
Судьи
М.В.БУДЫЛЕВА
Л.П.ЗАГАРАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.10.2015 N 13АП-21453/2015 ПО ДЕЛУ N А56-73055/2014
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 октября 2015 г. по делу N А56-73055/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Горбачевой О.В.
судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.
при ведении протокола судебного заседания: Сердюк К.С.
при участии:
от заявителя: Жареновой И.С. по доверенности от 01.06.2015
от ответчика: Дзичканец И.А. по доверенности от 18.08.2015 N 19-10-03/17955
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21453/2015) ООО "Промэкслайн" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2015 по делу N А56-73055/2014 (судья Градусов А.Е.), принятое
по заявлению ООО "Промэкслайн"
к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу
о признании налогового органа утратившим право взыскания задолженности
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Промэкслайн" (ОГРН 1067746774325, место нахождения: 198303 Санкт-Петербург, д. 110, 1 лит. Б, пом. 53-Н, далее - Общество, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 19 по городу Санкт-Петербургу утратившей право взыскания задолженности по налогам, пеням и штрафам в общей сумме 5 903 220,54 руб. и обязать налоговый орган исключить задолженность из лицевого счета налогоплательщика в соответствии со статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно:
- недоимку по налогу на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 37 333, 00 руб., пени - 33 597,60 руб., штраф - 9 380,00 руб.;
- недоимку налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъектов РФ, в размере 27 355,00 руб., пени - 50 208,46 руб., штраф - 25 252,00 руб.;
- недоимку налога на добавленную стоимость (НДС) в размере 2 995 181,34 руб., пени - 2 123 135,81 руб., штраф - 600 534, 60 руб.;
- недоимку налога на имущество организаций - 335,00 руб., пени - 337,43 руб.;
- недоимку по единому социальному налогу (ЕСН), зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 0,62 руб., пени - 388,44 руб.;
- недоимку по единому социальному налогу (ЕСН), зачисляемого в ФСС, в размере 1,58 руб., пени - 87,06 руб.;
- недоимку по единому социальному налогу (ЕСН), зачисляемого в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования в размере 1,50 руб., пени - 91,10 руб., а всего: 5 903 220,54 руб.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по г. Москве.
Решением суда первой инстанции от 13.07.2015 в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные требования.
В судебном заседании представитель Общества требования по жалобе поддержал, настаивал на ее удовлетворении.
Представитель налогового органа с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.
Инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по г. Москве, уведомленная о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направила, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела Общество с 2011 года состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по городу Санкт-Петербургу. До 2011 года налогоплательщик состоял на налоговом учете в Межрайонной инспекции ФНС России N 46 по г. Москве.
26.01.2011 в ЕГРЮЛ внесены сведения о принятии решения о ликвидации ООО "Промэкслайн", формировании ликвидационной комиссии, утверждении ликвидатора.
Согласно акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам N 618 по состоянию на 05.03.2015 у Общества имеется задолженность по уплате обязательных платежей в общем размере 5 903 220,54 рубля в том числе:
- недоимка по налогу на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 37 333,00 руб., пени - 33 597,60 руб., штраф - 9 380,00 руб.;
- недоимка по налогу на прибыль, зачисляемого в бюджет субъектов РФ, в размере 27 355,00 руб., пени - 50 208,46 руб., штраф - 25 252,00 руб.;
- недоимка по НДС в размере 2 995 181,34 руб., пени - 2 123 135,81 руб., штраф - 600 534,60 руб.;
- недоимка по налогу на имущество - 335, 00 руб., пени - 337,43 руб.;
- недоимка по ЕСН, зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 0,62 руб., пени - 388,44 руб.;
- недоимка по ЕСН, зачисляемого в ФСС, в размере 1,58 руб., пени - 87,06 руб.;
- недоимка по ЕСН, зачисляемого в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования в размере 1,50 руб., пени - 91,10 руб.
Считая, что указанная задолженность не может быть взыскана в принудительном порядке в связи с истечением установленных законом сроков взыскания, а ее списание в порядке статьи 59 НК РФ возможно только на основании судебного акта, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании налогового органа утратившим возможность взыскания недоимки, пени и санкций, а также обязания инспекции исключить задолженность из лицевого счета налогоплательщика.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований Общества, указал на отсутствие правовых оснований для признания инспекции утратившей право на взыскание недоимки, пени и санкций в сумме 5 903 220,54 рубля.
Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
В силу пункта 1 статьи 44 Кодекса обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.
Пунктом 1 статьи 59 Кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.200 N 229-ФЗ) установлен перечень оснований для признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, числящимся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, безнадежными к взысканию.
В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса одним из оснований является принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесение им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", по смыслу положений статьи 44 Кодекса утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа является следствием непринятия им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию.
Как следует из представленного в материалы дела акта N 618 по состоянию на 05.03.2015 совместной сверки расчетов (л.д. 16-24 т. 2) отражена задолженность Общества в сумме 5 903 220,54 рубля в том числе:
- недоимка по налогу на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 37 333,00 руб., пени - 33 597,60 руб., штраф - 9 380,00 руб.;
- недоимка по налогу на прибыль, зачисляемого в бюджет субъектов РФ, в размере 27 355,00 руб., пени - 50 208,46 руб., штраф - 25 252,00 руб.;
- недоимка по НДС в размере 2 995 181,34 руб., пени - 2 123 135,81 руб., штраф - 600 534,60 руб.;
- недоимка по налогу на имущество - 335,00 руб., пени - 337,43 руб.;
- недоимка по ЕСН, зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 0,62 руб., пени - 388,44 руб.;
- недоимка по ЕСН, зачисляемого в ФСС, в размере 1,58 руб., пени - 87,06 руб.;
- недоимка по ЕСН, зачисляемого в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования в размере 1,50 руб., пени - 91,10 руб.
Недоимка по налогам и налоговым санкциям, а также частично пени возникла до 01.01.2011, что подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами.
Порядок исполнения обязанности по уплате налога или сбора определен статьей 45 Кодекса.
Пункт 1 статьи 45 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) предусматривает, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Поскольку в установленные законом сроки налог на прибыль, НДС, налога на имущество, ЕСН, исчисленный Обществом по декларациям, а также доначисленные по результатам налоговых проверок уплачены не были, налоговый орган по месту учета налогоплательщика (г. Москва) направил:
Требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 499 от 08.06.2009, N 952 от 10.06.2010, N 19764 от 10.06.2010.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, определенном статьями 47 и 48 НК РФ.
Взыскание налога с организации и индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - на счетах в банках.
Решение о взыскании налога, сбора, а также пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя - или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя - в банках принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 3 статьи 46 Кодекса).
В силу пункта 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - или отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества этого налогоплательщика (налогового агента) в соответствии со статьей 47 Кодекса.
Из абзаца первого пункта 1 статьи 47 НК РФ следует, что налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества налогоплательщика только в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 Кодекса, то есть при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика.
По смыслу правовой позиции, приведенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 8229/10, предусмотренные статьями 46 и 47 НК РФ меры принудительного взыскания налоговой задолженности за счет денежных средств на счетах в банках и за счет иного имущества налогоплательщика-организации представляют собой последовательные этапы единого внесудебного порядка взыскания налоговой задолженности, а не самостоятельные, независимые друг от друга процедуры.
В связи с этим при установлении недостаточности или отсутствия денежных средств на счетах налогоплательщика-организации налоговый орган обязан предпринять предусмотренные статьей 47 Кодекса меры, направленные на взыскание налоговой задолженности за счет иного имущества налогоплательщика, а именно вынести соответствующее решение и постановление и направить его судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Принятие этих мер в установленный срок направлено на обеспечение как эффективности взыскания, так и определенности в налоговых правоотношениях.
Следовательно, только при отсутствии или недостаточности денежных средств на счетах налогоплательщика налоговый орган вправе реализовать процедуры, предусмотренные пунктом 1 статьи 47 НК РФ: в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога принять решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, а в случае пропуска этого срока - в течение 2 лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога обратиться в суд с заявлением о его взыскании.
В соответствии со статьями 46, 75 Кодекса уплату пеней следует рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога, либо после исполнения последней. Следовательно, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Поэтому после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.
Неисполнение Обществом требований N 499 от 08.06.2009, N 952 от 10.06.2010, N 19764 от 10.06.2010 N 334862 послужило основанием для принятия Инспекцией N 46 решений N 22275, 22276 от 15.07.2010 о взыскании недоимки, пеней и штрафов за счет денежных средств налогоплательщика, выставлены инкассовые поручения N 10983, 10984, 10985, 10986.
15.07.2010 также приняты решения N 4748, 4749, 4750, 4751 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.
09.09.2010 инспекцией N 46 приняты решение N 81 и постановление N 81 о взыскании недоимки за счет имущества налогоплательщика.
В дальнейшем налогоплательщик снят с налогового учета в инспекции N 46 и 26.01.2011 поставлен на налоговый учет в МИ ФНС России N 19 по Санкт-Петербургу, с передачей лицевых счетов в налоговый орган по месту нахождения налогоплательщика.
26.01.2011 в ЕГРЮЛ внесена запись о принятом решении о ликвидации юридического лица.
06.06.2011 в адрес налогоплательщика инспекцией N 19 выставлено требование N 334629 об уплате налога на прибыль, зачисляемый в бюджет субъекта РФ за 2 и 3 кварталы 2010 года на сумму 11 172 рубля.
В связи с неисполнением требования N 334629 налоговым органом вынесено решение N 61573 от 13.07.2011 о взыскании недоимки за счет денежных средств налогоплательщика и решение N 41374 от 13.07.2011 о приостановлении операций по счетам. В банковское учреждение направлено инкассовое поручение N 84686.
13.10.2011 в адрес налогоплательщика направлено требование N 66159 об уплате пени по налогу на прибыль, зачисляемый в бюджет субъекта РФ, на сумму 2626,68 рубля. Указанная сумма пени начислена на имеющуюся недоимку в сумме 27355 рублей.
В связи с неисполнением требования N 66159 налоговым органом вынесено решение N 65735 от 15.11.2011 о взыскании недоимки за счет денежных средств налогоплательщика и решение N 43555 от 15.11.2011 о приостановлении операций по счетам в банке АКБ "Абсолют Банк". В АКБ "Абсолют Банк" направлено инкассовое поручение N 89011.
06.07.2012 в адрес налогоплательщика направлено требование N 82995 об уплате пени по налогу на прибыль, зачисляемый в бюджет субъекта РФ, на сумму 1749,30 рубля. Указанная сумма пени начислена на имеющуюся недоимку в сумме 27355 рублей.
В связи с неисполнением требования N 82995 налоговым органом вынесено решение N 75165 от 07.08.2012 о взыскании недоимки за счет денежных средств налогоплательщика и решение N 53085 от 07.08.2012 о приостановлении операций по счетам в банке АКБ "Абсолют Банк". В АКБ "Абсолют Банк" направлено инкассовое поручение N 99213.
13.10.2011 в адрес налогоплательщика направлено требование N 66158 об уплате пени по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет РФ, на сумму 3746,81 рубль. Указанная сумма пени начислена на имеющуюся недоимку в сумме 46 898 рублей.
В связи с неисполнением требования N 66158 налоговым органом вынесено решение N 65734 от 15.11.2011 о взыскании недоимки за счет денежных средств налогоплательщика и решение N 43554 от 15.11.2011 о приостановлении операций по счетам в банке "Республиканский кредитный Альянс", N 43553 от 15.11.2011 о приостановлении операций по счетам в банке АКБ "Абсолют Банк". В АКБ "Абсолют Банк" направлено инкассовое поручение N 89010.
06.07.2012 в адрес налогоплательщика направлено требование N 82994 об уплате пени по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет РФ, на сумму 8263,91 рубль. Указанная сумма пени начислена на имеющуюся недоимку в сумме 56 671 рублей.
В связи с неисполнением требования N 82994 налоговым органом вынесено решение N 75164 от 07.08.2012 о взыскании недоимки за счет денежных средств налогоплательщика и решения N 53084 от 07.08.2012 о приостановлении операций по счетам в банке "Республиканский кредитный Альянс", N 53083 от 07.08.2012 о приостановлении операций по счетам в банке АКБ "Абсолют Банк". В АКБ "Абсолют Банк" направлено инкассовое поручение N 99212.
13.10.2011 в адрес налогоплательщика направлено требование N 66160 об уплате пени по налогу на имущество на сумму 222,33 рубля. Указанная сумма пени начислена на имеющуюся недоимку в сумме 335 рублей.
В связи с неисполнением требования N 66160 налоговым органом вынесено решение N 65736 от 15.11.2011 о взыскании недоимки за счет денежных средств налогоплательщика и решения N 43558 от 15.11.2011 о приостановлении операций по счетам в банке "Республиканский кредитный Альянс", N 43557 от 15.11.2011 о приостановлении операций по счетам в банке АКБ "Абсолют Банк". В АКБ "Абсолют Банк" направлено инкассовое поручение N 89012.
06.07.2012 в адрес налогоплательщика направлено требование N 83002 об уплате пени по НДС на сумму 572 883,91 рубль. Указанная сумма пени начислена на имеющуюся недоимку в сумме 3 285 181,34 рублей.
В связи с неисполнением требования N 83002 налоговым органом вынесено решение N 75157 от 07.08.2012 о взыскании недоимки за счет денежных средств налогоплательщика, направлено инкассовое поручение N 99203.
12.12.2011 налоговым органом приняты решение N 12530 и постановление N 12530 о взыскании налогов в сумме 11 172 рубля, пени в сумме 6919,91 рубля за счет имущества налогоплательщика.
Постановление N 12530 о взыскании недоимки за счет имущества направлено в службу судебных приставов для исполнения.
На основании постановления инспекции судебным приставом-исполнителем Кировского ОСП г. Санкт-Петербурга 28.10.2011 возбуждено исполнительное производство N 81114/11/04/78.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 51 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней судам надлежит учитывать положения пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Из приведенной нормы следует, что требование об уплате пеней, начисленных на сумму недоимки, возникшей по итогам конкретного налогового (отчетного) периода, направляется названным органом на основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации не позднее трех месяцев с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки (в случае погашения недоимки частями - с момента уплаты последней ее части).
Поскольку недоимка по налогам Обществом не уплачена, у налогового органа возможность взыскания пени, начисленных на сумму недоимки не утрачена.
Суд первой инстанции с учетом оценки доказательств, представленных в материалы дела, установил, что процедура принудительного взыскания налоговым органом задолженности по обязательным платежам, пеням и штрафам, состоящая из нескольких последовательно взаимосвязанных этапов, налоговым органом в данном случае соблюдена.
При этом суд правильно отметил, что довод налогоплательщика о безусловной утрате налоговым органом возможности принудительного взыскания недоимки по истечении трех лет со дня ее образования вне зависимости от принятия мер по ее взыскания в порядке и сроки, предусмотренные статьями 45 - 48 Кодекса, основаны на неправильном толковании норм права.
В противном случае указанное повлекло бы незаконное прекращение исполнения обязанности по уплате налога, пени и штрафа в нарушение требований статей 44, 59 НК РФ.
Доводы Общества о том, что все требования не направлялись в его адрес, в связи с чем процедура принудительного взыскания недоимки, пени и штрафов не может быть признана соблюденной, подлежат отклонению.
Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение десяти дней с даты вступления в силу соответствующего решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения (пункт 2 статьи 70 НК РФ). Правила этой статьи подлежат применению также и в отношении сроков направления требования об уплате пеней и штрафа (пункт 3 статьи 70 НК РФ).
На основании пункта 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Согласно пункту 6 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В силу пункта 8 статьи 69 НК РФ правила, предусмотренные данной статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам.
В пункте 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" установлено, что при рассмотрении споров судам необходимо исходить из того, что в силу прямого указания закона соответствующая налоговая процедура признается соблюденной независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом.
Требования об уплате налога, пени и штрафа направлялись налогоплательщику заказной корреспонденцией.
Невозможность налоговым органом представления реестров направления заказной корреспонденции в связи с истечением предельных сроков хранения документов не может быть признано доказательством ненаправления в адрес налогоплательщика требований.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2010 N 468-О-О указано, что факт получения налогового требования по почте заказным письмом на шестой день после направления может быть опровергнут при рассмотрении соответствующего спора в суде.
Общество ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни в апелляционный суд не представило доказательства, опровергающие факт направления инспекцией требований заказной корреспонденцией.
Кроме того, следует отметить, что образование недоимки справкой о состоянии расчетов N 125307 от 04.03.2011 по состоянию 01.03.2011, справкой о состоянии расчетов N 24959 по состоянию на 25.02.2013, в которых отражена соответствующая недоимка по налога на прибыль, НДС, налогу на имущество, ЕСН.
При получении справки по состоянию на 04.03.2011, справки по состоянию на 25.02.2013 и отражении спорной задолженности, налогоплательщик не обращался ни в налоговый орган, ни в суд с требованиями об оспаривании как правомерности начислений, так и действий инспекции по взысканию недоимки.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал налогоплательщику в удовлетворении требований о признании налогового органа утратившим право взыскания недоимки, пени и санкций.
Пунктом 5 ст. 59 НК РФ установлено, что порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 указанной статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Приказом ФНС России от 19.08.2010 N ЯК-7-8/393@ утверждены Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.
Порядок применяется в отношении задолженности, взыскание которой оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам (п. 2.4).
В соответствии с утвержденным порядком решение о признании указанной задолженности безнадежной к взысканию и ее списании принимается руководителем налогового органа по месту учета налогоплательщика.
В соответствии с п. 4 Перечня документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности но пеням, штрафам и процентам при наличии основания, указанного в пункте 2.4 Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию налогоплательщик должен располагать копией вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе копия определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, заверенные гербовой печатью соответствующего суда; справкой налогового органа по месту учета организации (месту жительства физического лица) о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам.
В соответствии с утвержденным порядком решение о признании указанной задолженности безнадежной к взысканию и ее списании (исключении из лицевого счета налогоплательщика) принимается руководителем налогового органа по месту учета налогоплательщика при наличии вышеуказанных документов.
Поскольку до обращения в арбитражный суд налогоплательщик не предоставил в налоговый орган документы, предусмотренные Порядком списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам, апелляционный суд считает, что основания для удовлетворения требований об обязании исключить из лицевого счета имеющуюся недоимку по налогам, пени и санкций, отсутствуют в связи с нарушением Обществом процедуры обращения с требованием о списании задолженности, предусмотренного ст. 59 НК РФ
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие правовых оснований для обязания налогового органа исключить из лицевого счета общества недоимки, задолженности по пеням и штрафам в сумме 5 903 220,54 рубля.
Доводы апелляционной жалобы о том, что представленные инспекцией документы о принятии мер к взысканию задолженностей по налогам, пеням и штрафам во внесудебном порядке не являются надлежащими доказательствами, поскольку данные документы представлены в копиях, не имеют печатей налогового органа и не соответствуют предъявляемым к ним требования, являлись предметом исследования суда первой инстанции, который в соответствии с положениями главы 7 АПК РФ оценил представленные доказательства.
Арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения. Выражая несогласие с решением суда, Общество не представило доказательства, подтверждающие правомерность и обоснованность его требований.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2015 по делу N А56-73055/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.В.ГОРБАЧЕВА
Судьи
М.В.БУДЫЛЕВА
Л.П.ЗАГАРАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)