Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Голубина Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Поздняковой Т.В.,
судей Семиколенных Т.В., Сеземова А.А.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Семиколенных Т.В. 06 марта 2014 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Индивидуального предпринимателя Д. на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 24 декабря 2013 года, которым постановлено:
"1. Иск удовлетворить частично.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Д. в пользу З. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб. (сумма указана за вычетом НДФЛ), денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме ...руб., компенсацию морального вреда ... руб., судебные расходы по оплате услуг адвоката в сумме ... руб.
3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Д. в бюджет ГО г. Рыбинск государственную пошлину в сумме ... руб.
4. В остальной части иска отказать".
По делу
З. обратилась в суд с иском к ИП Д. с учетом уточнения требований о взыскании заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ ... руб. компенсации за неиспользованные дни отпуска ... руб. компенсации за задержку выплат с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда (на дату рассмотрения дела сумма компенсации составила ... руб. компенсации морального вреда ... руб. взыскании судебных расходов ... руб.
В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в багетной студии ИП Д. <данные изъяты> в должности менеджера <данные изъяты>. Ее оклад составлял ... руб., с ДД.ММ.ГГГГ оклад увеличен до ... руб. ДД.ММ.ГГГГ она уволена по собственному желанию. С момента трудоустройства ответчик заработную плату З. не платил, при увольнении расчет произведен не был. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик к работе ее не допускал, ключи от мастерской отобрал, то есть имел место вынужденный прогул.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения суда.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.
С выводами суда о взыскании с индивидуального предпринимателя Д. в пользу З. задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ... руб. денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме ... руб. компенсации морального вреда ... руб. судебных расходов по оплате услуг адвоката в сумме ... руб. судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими обстоятельствам дела и закону - ст. ст. 236, 392 ТК РФ, ст. ст. 94, 98, 103 ГПК РФ.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно. Установленные по делу обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Оценка доказательств произведена в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Материальный закон применен правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Из материалов дела следует, что З. с ДД.ММ.ГГГГ работала в багетной студии ИП Д. <данные изъяты> в должности <данные изъяты> с окладом ... руб. С ДД.ММ.ГГГГ оклад увеличен до ... руб. ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию. С момента трудоустройства ответчик заработную плату истице не платил. При увольнении расчет произведен не был. За период с ДД.ММ.ГГГГ имеет место вынужденный прогул.
В соответствии с п. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Как следует из материалов дела, между сторонами бы заключен трудовой договор, которым предусмотрено, что заработная плата выплачивается 2 раза в месяц 1 и 15 числа. В соответствии с п. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Работодатель с работником расчет при увольнении не произвел.
Доводы ответчика о том, что с ДД.ММ.ГГГГ. между ним и истцом имелись фактические семейные отношения, верно оценены судом как не имеющие юридического значения.
Процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме, согласно абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ возлагается на работодателя. Ответчиком доказательств, подтверждающих исполнение своей обязанности по выплате заработной платы, не представлено. Представленный ответчиком блокнот, содержащий записи, выполненные истицей, не отвечает требованиям относимости и допустимости согласно ст. ст. 59, 60 ГК РФ и его сведения не могут быть положены в основу судебного решения. Указанные записи не позволяют сделать однозначного вывода о выплате именно истице заработной платы, а также о размере произведенных выплат.
Судом правильно применены нормы ст. 392 ТК РФ относительно права работника обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Учитывая то, что истица была уволена 02.09.2013 г., при увольнении в нарушение положений ст. 140 ТК РФ выплата всех причитающихся ей сумм произведена не была, трехмесячный срок для обращения в суд с иском о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы с 19.01.2011 г. по дату увольнения истицей не пропущен.
Довод апелляционной жалобы о необходимости применения срока исковой давности к заявленным истицей требованиям основан на ошибочном толковании норм материального права.
В апелляционной жалобе автор выражает несогласие с решением суда, что является правом стороны в споре, но не основанием для отмены судебного акта.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Д. на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 24 декабря 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1409/2014
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2014 г. по делу N 33-1409/2014
Судья: Голубина Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Поздняковой Т.В.,
судей Семиколенных Т.В., Сеземова А.А.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Семиколенных Т.В. 06 марта 2014 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Индивидуального предпринимателя Д. на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 24 декабря 2013 года, которым постановлено:
"1. Иск удовлетворить частично.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Д. в пользу З. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб. (сумма указана за вычетом НДФЛ), денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме ...руб., компенсацию морального вреда ... руб., судебные расходы по оплате услуг адвоката в сумме ... руб.
3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Д. в бюджет ГО г. Рыбинск государственную пошлину в сумме ... руб.
4. В остальной части иска отказать".
По делу
установлено:
З. обратилась в суд с иском к ИП Д. с учетом уточнения требований о взыскании заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ ... руб. компенсации за неиспользованные дни отпуска ... руб. компенсации за задержку выплат с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда (на дату рассмотрения дела сумма компенсации составила ... руб. компенсации морального вреда ... руб. взыскании судебных расходов ... руб.
В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в багетной студии ИП Д. <данные изъяты> в должности менеджера <данные изъяты>. Ее оклад составлял ... руб., с ДД.ММ.ГГГГ оклад увеличен до ... руб. ДД.ММ.ГГГГ она уволена по собственному желанию. С момента трудоустройства ответчик заработную плату З. не платил, при увольнении расчет произведен не был. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик к работе ее не допускал, ключи от мастерской отобрал, то есть имел место вынужденный прогул.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения суда.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.
С выводами суда о взыскании с индивидуального предпринимателя Д. в пользу З. задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ... руб. денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме ... руб. компенсации морального вреда ... руб. судебных расходов по оплате услуг адвоката в сумме ... руб. судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими обстоятельствам дела и закону - ст. ст. 236, 392 ТК РФ, ст. ст. 94, 98, 103 ГПК РФ.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно. Установленные по делу обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Оценка доказательств произведена в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Материальный закон применен правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Из материалов дела следует, что З. с ДД.ММ.ГГГГ работала в багетной студии ИП Д. <данные изъяты> в должности <данные изъяты> с окладом ... руб. С ДД.ММ.ГГГГ оклад увеличен до ... руб. ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию. С момента трудоустройства ответчик заработную плату истице не платил. При увольнении расчет произведен не был. За период с ДД.ММ.ГГГГ имеет место вынужденный прогул.
В соответствии с п. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Как следует из материалов дела, между сторонами бы заключен трудовой договор, которым предусмотрено, что заработная плата выплачивается 2 раза в месяц 1 и 15 числа. В соответствии с п. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Работодатель с работником расчет при увольнении не произвел.
Доводы ответчика о том, что с ДД.ММ.ГГГГ. между ним и истцом имелись фактические семейные отношения, верно оценены судом как не имеющие юридического значения.
Процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме, согласно абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ возлагается на работодателя. Ответчиком доказательств, подтверждающих исполнение своей обязанности по выплате заработной платы, не представлено. Представленный ответчиком блокнот, содержащий записи, выполненные истицей, не отвечает требованиям относимости и допустимости согласно ст. ст. 59, 60 ГК РФ и его сведения не могут быть положены в основу судебного решения. Указанные записи не позволяют сделать однозначного вывода о выплате именно истице заработной платы, а также о размере произведенных выплат.
Судом правильно применены нормы ст. 392 ТК РФ относительно права работника обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Учитывая то, что истица была уволена 02.09.2013 г., при увольнении в нарушение положений ст. 140 ТК РФ выплата всех причитающихся ей сумм произведена не была, трехмесячный срок для обращения в суд с иском о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы с 19.01.2011 г. по дату увольнения истицей не пропущен.
Довод апелляционной жалобы о необходимости применения срока исковой давности к заявленным истицей требованиям основан на ошибочном толковании норм материального права.
В апелляционной жалобе автор выражает несогласие с решением суда, что является правом стороны в споре, но не основанием для отмены судебного акта.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Д. на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 24 декабря 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)