Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Голубцова В.Г.,
судей Васевой Е.Е., Савельевой Н.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вихаревой М.М.,
при участии:
- от заявителя ЗАО "АтомПрофи+" - Лебедев В.С., паспорт, доверенность от 27.01.2014;
- от заинтересованного лица ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга - Гиниятов Р.Г., удостоверение, доверенность от 01.08.2013;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заинтересованного лица ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 17 сентября 2013 года
по делу N А60-23789/2013,
принятое судьей Присухиной Н.Н.,
по заявлению ЗАО "АтомПрофи+" (ОГРН 1046603498248, ИНН 6670055422)
к ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга (ОГРН 1046603571508, ИНН 6660010006)
о признании ненормативного акта недействительным,
установил:
ЗАО "АтомПрофи+" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга (далее - налоговый орган) от 28.12.2012 N 151-13 в части доначисления налога на прибыль за 2010 год в сумме 338 399 руб., НДС за 2010 год в сумме 304 560 руб., по взаимоотношениям с ООО "Атлантида".
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.09.2013 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным судебным актом, налоговый орган обжаловал его в порядке апелляционного производства.
Налоговый орган считает, суд первой инстанции необоснованно удовлетворил требования общества, поскольку между обществом и спорным контрагентом ООО "Атлантида" отсутствовали реальные хозяйственные отношения по поставке товара.
Налоговый орган, просит решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.09.2013 отменить, в удовлетворении заявленных требований общества.
Представитель налогового органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет по всем налогам и сборам за период с 01.01.2009 по 31.12.2010.
Результаты выездной проверки общества отражены налоговым органом в акте от 05.12.2012 N 151.
28.12.2012 налоговым органом принято решение N 151-13 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 338 399 рублей, по НДС в сумме 304560 рублей.
Основание для доначисления обществу указанных налогов послужили выводы налогового органа о том, что хозяйственные отношения общества с контрагентом ООО "Атлантида" носили формальный характер, налоговая выгода получена обществом вне связи с осуществлением реальной предпринимательской деятельности.
Решением УФНС по Свердловской области от 25.03.2013 N 154/13 решение налогового органа от 28.12.2012 N 151-13 оставлено без изменения.
Не согласившись с решением налогового органа от 28.12.2012 N 151-13, общество обратилось в арбитражный суд.
Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что отношения между обществом и ООО "Атлантида" носили реальный характер, допущенные спорным контрагентом нарушения не свидетельствуют о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.
Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта в силу следующего.
На основании ст. 246 НК РФ общество является плательщиком налога на прибыль.
В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
Прибылью в целях настоящей главы признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.
В силу ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона N 129-ФЗ от 21.11.1996 "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.
Согласно ст. 143 НК РФ общество является плательщиком НДС.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вместе с тем из п. 1 ст. 173 НК РФ следует, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ, общая сумма налога исчисляется в соответствии со ст. 166 НК РФ.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации
Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).
Во втором абзаце данной нормы указано, что вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии со ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 указанной статьи, не может являться основанием для отказа принятия к вычету суммы налога, предъявленной продавцом (п. 2 указанной статьи).
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.10.2003 N 329-О разъяснил, что в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности. Однако правоприменительные органы не вправе истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 о необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.
В силу ст. 65, 200 АПК РФ, на налоговый орган возлагается бремя доказывания, что сведения, содержащиеся в представленных налогоплательщиком документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы, налоговая выгода получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, налогоплательщиком учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).
Из материалов дела усматривается, что налоговым органом в ходе проверки не было установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности общества по получению товара от ООО "Атлантида".
20.05.2010 между обществом (покупатель) и ООО "Атлантида" (поставщик) заключен договор поставки N 14 (далее - договор).
Во исполнение условий договора ООО "Атлантида" поставило обществу профиль армирующий на сумму 1 691 996 руб. 44 коп., НДС 304 559 руб. 36 коп.
Поставка обществу профиля армирующего подтверждается товарными накладными, перечисленными налоговым органом в оспариваемом решении (т. 1, л.д. 89-91).
Полученный от ООО "Атлантида" товар оплачен обществом безналичным путем, также отражено налоговым органом в оспариваемом решении.
Также поставка обществу товара от ООО "Атлантида" подтверждается свидетельскими показаниями Третьяк Е.В.
Общество в проверяемый период осуществляло производство холодногнутых профилей, где используется профиль армирующий. Таким образом, в действиях общества по получению от ООО "Атлантида" профиля армирующего усматриваются разумные экономические причины (деловая цель).
Поскольку реальность поставки и оплаты профиля армирующего подтверждена материалами дела, счета-фактуры соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ, обществом правомерно уменьшило полученные доходы на сумму произведенных расходов по контрагенту ООО "Атлантида", а также заявило вычеты по НДС.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследованы и отклоняются судом апелляционной инстанции в силу их несостоятельности.
Из материалов дела усматривается, что основанием для доначисления обществу налога на прибыль и НДС, послужил вывод налогового органа о том, что ООО "Атлантида" относится к проблемным контрагентам.
Между тем при реальности исполнения обязательств спорным контрагентом ООО "Атлантида", вопреки доводам налогового органа, наличие у контрагента только признаков анонимных структур, установление отсутствия у контрагентов персонала, материально-технических ресурсов лишь на основании информационных ресурсов налоговых органов, не может служить основанием для исключения из состава расходов, затрат уменьшающих доходы по налогу на прибыль организаций.
Доказательств невозможности реальной поставки товаров при отсутствии у ООО "Атлантида" в собственности транспортных средств, штатной численности налоговым органом не представлено, поскольку не исследована возможность привлечения поставщиком товаров третьих лиц для исполнения обязательств по договору.
Доводы налогового органа о том, что профиль фактически был приобретен у ООО "СтилМастер" ничем не подтверждены. Более того, суд первой инстанции установил, что ООО "СтилМастер" приобретало товар у ООО "Атлантида". При этом, принятие обществом товара от ООО "Атлантида" на учет общества в данном случае подтверждается товарными накладными ТОРГ-12, соответствующей форме первичных документов, установленной ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".
Отклоняются ссылки налогового органа на то, что поступающие на расчетный счет ООО "Атлантида" денежные средства в течение 1-2 дней перечисляются в полном объеме другим организациям, поскольку направлением и следствием схем неправомерного получения налоговой выгоды является получение недобросовестным налогоплательщиком незаконного обогащения за счет бюджета при условии нереальности (ввиду непроведения либо возврата в результате кругового оборота) его собственных денежных декларируемых затрат, чего в настоящем деле налоговым органом не установлено. При этом материалы налоговой проверки показывают, что оплату за полученный товар общество производило путем перечисления денежных средств на расчетный счет контрагента, то есть безналичным расчетом. Вексельной схемы, кругового движения и обналичивания денежных средств обществом, в результате чего выявился бы возврат в его адрес ранее направленных денежных средств либо перевод в наличную форму средств со счета в банке с целью их исключения из-под налогового контроля, не выявлено.
Также, согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 20.04.2010 N 18162/09, от 25.05.2010 N 15668/09, от 08.06.2010 N 17684/10, при реальности произведенного исполнения, то обстоятельство, что договоры и документы, подтверждающие исполнение, от имени контрагента налогоплательщика оформлены за подписью лица, отрицающего их подписание и наличие у него полномочий руководителя (Толмачевой Ю.А.), само по себе не является безусловным и достаточным основанием, свидетельствующим о получении необоснованной налоговой выгоды.
Довод о непроявлении налогоплательщиком должной осмотрительности при выборе контрагента, налоговым органом в апелляционной жалобе не приведен и не доказан.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что факт получения обществом необоснованной налоговой выгоды, создание им формального документооборота с ООО "Атлантида", отсутствие реальности финансово-хозяйственных операций, налоговым органом не установлен и не доказан.
В апелляционной жалобе налоговый орган повторно излагает приведенные в суде первой инстанции доводы и не указывает, чему не соответствуют выводы суда относительно оценки обстоятельств дела и исследованных судом доказательств.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на налоговый орган, который от уплаты государственной пошлины освобожден.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 сентября 2013 года по делу N А60-23789/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
В.Г.ГОЛУБЦОВ
Судьи
Е.Е.ВАСЕВА
Н.М.САВЕЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.02.2014 N 17АП-16571/2013-АК ПО ДЕЛУ N А60-23789/2013
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2014 г. N 17АП-16571/2013-АК
Дело N А60-23789/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Голубцова В.Г.,
судей Васевой Е.Е., Савельевой Н.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вихаревой М.М.,
при участии:
- от заявителя ЗАО "АтомПрофи+" - Лебедев В.С., паспорт, доверенность от 27.01.2014;
- от заинтересованного лица ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга - Гиниятов Р.Г., удостоверение, доверенность от 01.08.2013;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заинтересованного лица ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 17 сентября 2013 года
по делу N А60-23789/2013,
принятое судьей Присухиной Н.Н.,
по заявлению ЗАО "АтомПрофи+" (ОГРН 1046603498248, ИНН 6670055422)
к ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга (ОГРН 1046603571508, ИНН 6660010006)
о признании ненормативного акта недействительным,
установил:
ЗАО "АтомПрофи+" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга (далее - налоговый орган) от 28.12.2012 N 151-13 в части доначисления налога на прибыль за 2010 год в сумме 338 399 руб., НДС за 2010 год в сумме 304 560 руб., по взаимоотношениям с ООО "Атлантида".
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.09.2013 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным судебным актом, налоговый орган обжаловал его в порядке апелляционного производства.
Налоговый орган считает, суд первой инстанции необоснованно удовлетворил требования общества, поскольку между обществом и спорным контрагентом ООО "Атлантида" отсутствовали реальные хозяйственные отношения по поставке товара.
Налоговый орган, просит решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.09.2013 отменить, в удовлетворении заявленных требований общества.
Представитель налогового органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет по всем налогам и сборам за период с 01.01.2009 по 31.12.2010.
Результаты выездной проверки общества отражены налоговым органом в акте от 05.12.2012 N 151.
28.12.2012 налоговым органом принято решение N 151-13 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 338 399 рублей, по НДС в сумме 304560 рублей.
Основание для доначисления обществу указанных налогов послужили выводы налогового органа о том, что хозяйственные отношения общества с контрагентом ООО "Атлантида" носили формальный характер, налоговая выгода получена обществом вне связи с осуществлением реальной предпринимательской деятельности.
Решением УФНС по Свердловской области от 25.03.2013 N 154/13 решение налогового органа от 28.12.2012 N 151-13 оставлено без изменения.
Не согласившись с решением налогового органа от 28.12.2012 N 151-13, общество обратилось в арбитражный суд.
Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что отношения между обществом и ООО "Атлантида" носили реальный характер, допущенные спорным контрагентом нарушения не свидетельствуют о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.
Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта в силу следующего.
На основании ст. 246 НК РФ общество является плательщиком налога на прибыль.
В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
Прибылью в целях настоящей главы признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.
В силу ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона N 129-ФЗ от 21.11.1996 "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.
Согласно ст. 143 НК РФ общество является плательщиком НДС.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вместе с тем из п. 1 ст. 173 НК РФ следует, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ, общая сумма налога исчисляется в соответствии со ст. 166 НК РФ.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации
Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).
Во втором абзаце данной нормы указано, что вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии со ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 указанной статьи, не может являться основанием для отказа принятия к вычету суммы налога, предъявленной продавцом (п. 2 указанной статьи).
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.10.2003 N 329-О разъяснил, что в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности. Однако правоприменительные органы не вправе истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 о необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.
В силу ст. 65, 200 АПК РФ, на налоговый орган возлагается бремя доказывания, что сведения, содержащиеся в представленных налогоплательщиком документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы, налоговая выгода получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, налогоплательщиком учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).
Из материалов дела усматривается, что налоговым органом в ходе проверки не было установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности общества по получению товара от ООО "Атлантида".
20.05.2010 между обществом (покупатель) и ООО "Атлантида" (поставщик) заключен договор поставки N 14 (далее - договор).
Во исполнение условий договора ООО "Атлантида" поставило обществу профиль армирующий на сумму 1 691 996 руб. 44 коп., НДС 304 559 руб. 36 коп.
Поставка обществу профиля армирующего подтверждается товарными накладными, перечисленными налоговым органом в оспариваемом решении (т. 1, л.д. 89-91).
Полученный от ООО "Атлантида" товар оплачен обществом безналичным путем, также отражено налоговым органом в оспариваемом решении.
Также поставка обществу товара от ООО "Атлантида" подтверждается свидетельскими показаниями Третьяк Е.В.
Общество в проверяемый период осуществляло производство холодногнутых профилей, где используется профиль армирующий. Таким образом, в действиях общества по получению от ООО "Атлантида" профиля армирующего усматриваются разумные экономические причины (деловая цель).
Поскольку реальность поставки и оплаты профиля армирующего подтверждена материалами дела, счета-фактуры соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ, обществом правомерно уменьшило полученные доходы на сумму произведенных расходов по контрагенту ООО "Атлантида", а также заявило вычеты по НДС.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследованы и отклоняются судом апелляционной инстанции в силу их несостоятельности.
Из материалов дела усматривается, что основанием для доначисления обществу налога на прибыль и НДС, послужил вывод налогового органа о том, что ООО "Атлантида" относится к проблемным контрагентам.
Между тем при реальности исполнения обязательств спорным контрагентом ООО "Атлантида", вопреки доводам налогового органа, наличие у контрагента только признаков анонимных структур, установление отсутствия у контрагентов персонала, материально-технических ресурсов лишь на основании информационных ресурсов налоговых органов, не может служить основанием для исключения из состава расходов, затрат уменьшающих доходы по налогу на прибыль организаций.
Доказательств невозможности реальной поставки товаров при отсутствии у ООО "Атлантида" в собственности транспортных средств, штатной численности налоговым органом не представлено, поскольку не исследована возможность привлечения поставщиком товаров третьих лиц для исполнения обязательств по договору.
Доводы налогового органа о том, что профиль фактически был приобретен у ООО "СтилМастер" ничем не подтверждены. Более того, суд первой инстанции установил, что ООО "СтилМастер" приобретало товар у ООО "Атлантида". При этом, принятие обществом товара от ООО "Атлантида" на учет общества в данном случае подтверждается товарными накладными ТОРГ-12, соответствующей форме первичных документов, установленной ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".
Отклоняются ссылки налогового органа на то, что поступающие на расчетный счет ООО "Атлантида" денежные средства в течение 1-2 дней перечисляются в полном объеме другим организациям, поскольку направлением и следствием схем неправомерного получения налоговой выгоды является получение недобросовестным налогоплательщиком незаконного обогащения за счет бюджета при условии нереальности (ввиду непроведения либо возврата в результате кругового оборота) его собственных денежных декларируемых затрат, чего в настоящем деле налоговым органом не установлено. При этом материалы налоговой проверки показывают, что оплату за полученный товар общество производило путем перечисления денежных средств на расчетный счет контрагента, то есть безналичным расчетом. Вексельной схемы, кругового движения и обналичивания денежных средств обществом, в результате чего выявился бы возврат в его адрес ранее направленных денежных средств либо перевод в наличную форму средств со счета в банке с целью их исключения из-под налогового контроля, не выявлено.
Также, согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 20.04.2010 N 18162/09, от 25.05.2010 N 15668/09, от 08.06.2010 N 17684/10, при реальности произведенного исполнения, то обстоятельство, что договоры и документы, подтверждающие исполнение, от имени контрагента налогоплательщика оформлены за подписью лица, отрицающего их подписание и наличие у него полномочий руководителя (Толмачевой Ю.А.), само по себе не является безусловным и достаточным основанием, свидетельствующим о получении необоснованной налоговой выгоды.
Довод о непроявлении налогоплательщиком должной осмотрительности при выборе контрагента, налоговым органом в апелляционной жалобе не приведен и не доказан.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что факт получения обществом необоснованной налоговой выгоды, создание им формального документооборота с ООО "Атлантида", отсутствие реальности финансово-хозяйственных операций, налоговым органом не установлен и не доказан.
В апелляционной жалобе налоговый орган повторно излагает приведенные в суде первой инстанции доводы и не указывает, чему не соответствуют выводы суда относительно оценки обстоятельств дела и исследованных судом доказательств.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на налоговый орган, который от уплаты государственной пошлины освобожден.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 сентября 2013 года по делу N А60-23789/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
В.Г.ГОЛУБЦОВ
Судьи
Е.Е.ВАСЕВА
Н.М.САВЕЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)