Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 января 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Алексеева Р.А. и Улько Е.В. при участии в судебном заседании от заявителя - Каминского Дмитрия Иосифовича - Носовой Ю.И. (доверенность от 10.07.2012), от ответчика - открытого акционерного общества "Райпищекомбинат "Усть-Лабинский" (ОГРН 1022304971600) - Петрова Н.Н. (доверенность от 12.01.2012), в отсутствие заявителя - Маркиной Татьяны Николаевны, заинтересованного лица - межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Краснодарскому краю, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Каминского Дмитрия Иосифовича и Маркиной Татьяны Николаевны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2013 (судья Егоров А.Е.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 (судьи Соловьева М.В., Сурмалян Г.А., Филимонова С.С.) по делу N А32-1780/2012, установил следующее.
Акционеры ОАО "Райпищекомбинат "Усть-Лабинский" (далее - общество) Каминский Д.И. и Маркина Т.Н. обратились в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Краснодарскому краю (далее - инспекция) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), не связанных с внесением изменений в учредительные документы - записи от 26.12.2011 N 2122373000121 об Афанасьеве А.А. как единоличном исполнительном органе общества; обязании инспекции внести соответствующие исправительные записи в ЕГРЮЛ.
Решением от 26.06.2012, оставленным без изменения постановлением от 24.08.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что обязанность по проведению проверки достоверности сведений, вносимых в ЕГРЮЛ, и экспертизы представленных документов действующим законодательством на регистрирующий орган не возложена. Заявители не оспаривают аналогичную запись от 21.12.2011 N 2112373065880, поэтому отмена спорной записи не восстановит их права.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.11.2012 судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела решением от 23.05.2013, оставленным без изменения постановлением от 10.10.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что оспаривание записи N 2122373000121 от 10.01.2012 (без оспаривания записи N 2132373017049 от 26.03.2013) утрачивает самостоятельное значение и не может привести к восстановлению нарушенных прав заявителей даже с учетом того, что запись N 2122373000121 от 10.01.2012 внесена на основании повторно представленного документа. Кроме того полномочия генерального директора Афанасьева В.В. подтверждены решениями совета директоров от 14.12.2011 и 20.04.2012, которые не признаны недействительными в порядке искового производства, а также записью N 2132373017049 от 26.03.2013, законность которой никем не оспорена.
В кассационной жалобе заявители просят решение от 23.05.2013 и постановление апелляционной инстанции от 10.10.2013 отменить и иск удовлетворить. По мнению заявителей, суды не выполнили указания суда кассационной инстанции и не учли, что инспекция фактически продублировала уже внесенную запись в отношении генерального директора на основании устаревших документов. Поскольку внеочередное общее собрание акционеров от 15.12.2011 никем не оспорено, запись в ЕГРЮЛ в отношении нового генерального директора Каминского Д.И., внесенная налоговым органом 28.12.2011, является легитимной, а записи в отношении иного лица, имеющего право действовать без доверенности, внесены на основании недостоверных документов.
Отзывы на жалобу не поступили.
В судебном заседании представитель Каменского Д.И. настаивал на доводах жалобы, представитель общества просил судебные акты оставить без изменения.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, Каминский Д.И. и Маркина Т.Н. являются акционерами общества с количеством акций 9207 (12%) и 16158 (21,06%) соответственно.
Общим годовым собранием акционеров общества от 06.05.2011 избран совет директоров общества в следующем составе: Егорова Л.Н., Маркина Т.Н., Шевцов В.В., Фомин В.И., генеральный директор Ткачев М.А. 23 июля 2011 года умер генеральный директор общества Ткачев М.А. 7 сентября 2011 года совет директоров общества принял решение о проведении 25.11.2011 в 14 часов 00 минут внеочередного общего собрания акционеров со следующей повесткой дня: 1. Утверждение устава общества в новой редакции; 2. Утверждение количественного состава совета директоров общества; 3. Избрание членов совета директоров общества; 4. Утверждение аудитора общества; 5. Избрание ревизора общества; 6. Избрание генерального директора общества.
Из протокола внеочередного общего собрания акционеров от 25.11.2011 следует, что собрание не состоялось. В тот же день совет директоров принял решение провести повторное внеочередное общее собрание акционеров взамен несостоявшегося 15.12.2011.
14 декабря 2011 года совет директоров общества избрал генеральным директором Афанасьева В.В., который в тот же день подал в регистрирующий орган заявление по форме N Р14001 "Заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы".
15 декабря 2011 года на повторном внеочередном общем собрании акционеров избран совет директоров общества в составе: Егоровой Л.Н., Каминского Д.И., Маркиной Т.И., Фомина В.И. и Шульгина К.Б.
Шестой вопрос повестки собрания (об избрании генерального директора) не обсуждался, решение по нему не принималось.
19 декабря 2011 года новый совет директоров общества принял решение об избрании генеральным директором общества Каминского Д.И.
21 декабря 2011 года инспекция внесла в ЕГРЮЛ запись N 2112373065880 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления Афанасьева В.В. от 14.12.2011.
В тот же день, Каминский Д.И. подал в регистрирующий орган заявление по форме N Р14001.
26 декабря 2011 года Афанасьев В.В. повторно подал в регистрирующий орган заявление по форме N Р14001 с приложением ранее представленных документов (решение совета директоров общества от 14.12.2011).
28 декабря 2011 года инспекция внесла в ЕГРЮЛ запись N 2112373067365 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления Каминского Д.И. от 21.12.2011.
10 января 2012 года регистрирующий орган внес в ЕГРЮЛ запись N 2122373000121 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления Афанасьева В.В. от 26.12.2011.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Каминского Д.И. и Маркиной Т.Н. с заявлением в арбитражный суд.
Согласно части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд по заявлению лиц, полагающих незаконным решение государственного органа, может признать его таковым, если установит несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту, а также установит, что решением нарушаются права и интересы заявителя, в том числе на него незаконно возлагаются какие-либо обязанности.
В силу пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление по утвержденной форме. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.
Заявителем при государственной регистрации юридического лица может быть руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица. Подлинность подписи заявителя на заявлении должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке (пункты 1.2 и 1.3 статьи 9 Закона N 129-ФЗ).
В силу пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов и представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган, а также в предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 данного Закона случае.
Согласно пункту 1 статьи 11 Закона N 129-ФЗ основанием внесения в ЕГРЮЛ соответствующей записи является принятое регистрирующим органом решение о государственной регистрации.
Судами установлено, что основанием для внесения как записи 2112373065880 от 21.12.2011, так и оспариваемой записи 2122373000121 от 10.01.2012 послужил один и тот же документ, а именно протокол заседания совета директоров общества от 14.12.2011. Инспекцией дважды принято аналогичное решение, поскольку заявление от имени общества со ссылкой на решение совета директором общества от 14.12.2011 представлено Афанасьевым В.В. в налоговый орган дважды: 14.12.2011 и 26.12.2011.
Поскольку суды установили, что инспекция приняла решение от 10.01.2012 о внесении записи N 2122373000121 по повторно представленным документам, то пришли к обоснованному выводу о незаконности действий инспекции.
Между тем, суды установили, что Каминский Д.И. фактически не являлся директором и в период рассмотрения спора в ЕГРЮЛ внесена новая запись о директоре Афанасьеве В.В. на основании протокола от 20.04.2012, который никем не оспорен, поэтому признание недействительным решения инспекции, на основании которого внесена запись от 10.01.2012 N 2122373000121, не может быть признано непосредственно влекущим восстановление прав заявителей.
При таких обстоятельствах судебные инстанции правильно сделали вывод о невозможности восстановления нарушенных прав заявителей в рамках требований заявленных к инспекции в порядке требований главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иные доводы жалобы не опровергают правильности выводов судов, по существу сводятся к несогласию с ними, поэтому не могут служить основанием для отмены судебных актов.
Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права, изложенные в обжалуемых актах выводы соответствуют материалам дела.
Нарушения, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса для отмены судебных актов, не установлены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 по делу N А32-1780/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 22.01.2014 ПО ДЕЛУ N А32-1780/2012
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 января 2014 г. по делу N А32-1780/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 января 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Алексеева Р.А. и Улько Е.В. при участии в судебном заседании от заявителя - Каминского Дмитрия Иосифовича - Носовой Ю.И. (доверенность от 10.07.2012), от ответчика - открытого акционерного общества "Райпищекомбинат "Усть-Лабинский" (ОГРН 1022304971600) - Петрова Н.Н. (доверенность от 12.01.2012), в отсутствие заявителя - Маркиной Татьяны Николаевны, заинтересованного лица - межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Краснодарскому краю, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Каминского Дмитрия Иосифовича и Маркиной Татьяны Николаевны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2013 (судья Егоров А.Е.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 (судьи Соловьева М.В., Сурмалян Г.А., Филимонова С.С.) по делу N А32-1780/2012, установил следующее.
Акционеры ОАО "Райпищекомбинат "Усть-Лабинский" (далее - общество) Каминский Д.И. и Маркина Т.Н. обратились в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Краснодарскому краю (далее - инспекция) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), не связанных с внесением изменений в учредительные документы - записи от 26.12.2011 N 2122373000121 об Афанасьеве А.А. как единоличном исполнительном органе общества; обязании инспекции внести соответствующие исправительные записи в ЕГРЮЛ.
Решением от 26.06.2012, оставленным без изменения постановлением от 24.08.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что обязанность по проведению проверки достоверности сведений, вносимых в ЕГРЮЛ, и экспертизы представленных документов действующим законодательством на регистрирующий орган не возложена. Заявители не оспаривают аналогичную запись от 21.12.2011 N 2112373065880, поэтому отмена спорной записи не восстановит их права.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.11.2012 судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела решением от 23.05.2013, оставленным без изменения постановлением от 10.10.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что оспаривание записи N 2122373000121 от 10.01.2012 (без оспаривания записи N 2132373017049 от 26.03.2013) утрачивает самостоятельное значение и не может привести к восстановлению нарушенных прав заявителей даже с учетом того, что запись N 2122373000121 от 10.01.2012 внесена на основании повторно представленного документа. Кроме того полномочия генерального директора Афанасьева В.В. подтверждены решениями совета директоров от 14.12.2011 и 20.04.2012, которые не признаны недействительными в порядке искового производства, а также записью N 2132373017049 от 26.03.2013, законность которой никем не оспорена.
В кассационной жалобе заявители просят решение от 23.05.2013 и постановление апелляционной инстанции от 10.10.2013 отменить и иск удовлетворить. По мнению заявителей, суды не выполнили указания суда кассационной инстанции и не учли, что инспекция фактически продублировала уже внесенную запись в отношении генерального директора на основании устаревших документов. Поскольку внеочередное общее собрание акционеров от 15.12.2011 никем не оспорено, запись в ЕГРЮЛ в отношении нового генерального директора Каминского Д.И., внесенная налоговым органом 28.12.2011, является легитимной, а записи в отношении иного лица, имеющего право действовать без доверенности, внесены на основании недостоверных документов.
Отзывы на жалобу не поступили.
В судебном заседании представитель Каменского Д.И. настаивал на доводах жалобы, представитель общества просил судебные акты оставить без изменения.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, Каминский Д.И. и Маркина Т.Н. являются акционерами общества с количеством акций 9207 (12%) и 16158 (21,06%) соответственно.
Общим годовым собранием акционеров общества от 06.05.2011 избран совет директоров общества в следующем составе: Егорова Л.Н., Маркина Т.Н., Шевцов В.В., Фомин В.И., генеральный директор Ткачев М.А. 23 июля 2011 года умер генеральный директор общества Ткачев М.А. 7 сентября 2011 года совет директоров общества принял решение о проведении 25.11.2011 в 14 часов 00 минут внеочередного общего собрания акционеров со следующей повесткой дня: 1. Утверждение устава общества в новой редакции; 2. Утверждение количественного состава совета директоров общества; 3. Избрание членов совета директоров общества; 4. Утверждение аудитора общества; 5. Избрание ревизора общества; 6. Избрание генерального директора общества.
Из протокола внеочередного общего собрания акционеров от 25.11.2011 следует, что собрание не состоялось. В тот же день совет директоров принял решение провести повторное внеочередное общее собрание акционеров взамен несостоявшегося 15.12.2011.
14 декабря 2011 года совет директоров общества избрал генеральным директором Афанасьева В.В., который в тот же день подал в регистрирующий орган заявление по форме N Р14001 "Заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы".
15 декабря 2011 года на повторном внеочередном общем собрании акционеров избран совет директоров общества в составе: Егоровой Л.Н., Каминского Д.И., Маркиной Т.И., Фомина В.И. и Шульгина К.Б.
Шестой вопрос повестки собрания (об избрании генерального директора) не обсуждался, решение по нему не принималось.
19 декабря 2011 года новый совет директоров общества принял решение об избрании генеральным директором общества Каминского Д.И.
21 декабря 2011 года инспекция внесла в ЕГРЮЛ запись N 2112373065880 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления Афанасьева В.В. от 14.12.2011.
В тот же день, Каминский Д.И. подал в регистрирующий орган заявление по форме N Р14001.
26 декабря 2011 года Афанасьев В.В. повторно подал в регистрирующий орган заявление по форме N Р14001 с приложением ранее представленных документов (решение совета директоров общества от 14.12.2011).
28 декабря 2011 года инспекция внесла в ЕГРЮЛ запись N 2112373067365 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления Каминского Д.И. от 21.12.2011.
10 января 2012 года регистрирующий орган внес в ЕГРЮЛ запись N 2122373000121 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления Афанасьева В.В. от 26.12.2011.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Каминского Д.И. и Маркиной Т.Н. с заявлением в арбитражный суд.
Согласно части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд по заявлению лиц, полагающих незаконным решение государственного органа, может признать его таковым, если установит несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту, а также установит, что решением нарушаются права и интересы заявителя, в том числе на него незаконно возлагаются какие-либо обязанности.
В силу пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление по утвержденной форме. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.
Заявителем при государственной регистрации юридического лица может быть руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица. Подлинность подписи заявителя на заявлении должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке (пункты 1.2 и 1.3 статьи 9 Закона N 129-ФЗ).
В силу пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов и представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган, а также в предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 данного Закона случае.
Согласно пункту 1 статьи 11 Закона N 129-ФЗ основанием внесения в ЕГРЮЛ соответствующей записи является принятое регистрирующим органом решение о государственной регистрации.
Судами установлено, что основанием для внесения как записи 2112373065880 от 21.12.2011, так и оспариваемой записи 2122373000121 от 10.01.2012 послужил один и тот же документ, а именно протокол заседания совета директоров общества от 14.12.2011. Инспекцией дважды принято аналогичное решение, поскольку заявление от имени общества со ссылкой на решение совета директором общества от 14.12.2011 представлено Афанасьевым В.В. в налоговый орган дважды: 14.12.2011 и 26.12.2011.
Поскольку суды установили, что инспекция приняла решение от 10.01.2012 о внесении записи N 2122373000121 по повторно представленным документам, то пришли к обоснованному выводу о незаконности действий инспекции.
Между тем, суды установили, что Каминский Д.И. фактически не являлся директором и в период рассмотрения спора в ЕГРЮЛ внесена новая запись о директоре Афанасьеве В.В. на основании протокола от 20.04.2012, который никем не оспорен, поэтому признание недействительным решения инспекции, на основании которого внесена запись от 10.01.2012 N 2122373000121, не может быть признано непосредственно влекущим восстановление прав заявителей.
При таких обстоятельствах судебные инстанции правильно сделали вывод о невозможности восстановления нарушенных прав заявителей в рамках требований заявленных к инспекции в порядке требований главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иные доводы жалобы не опровергают правильности выводов судов, по существу сводятся к несогласию с ними, поэтому не могут служить основанием для отмены судебных актов.
Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права, изложенные в обжалуемых актах выводы соответствуют материалам дела.
Нарушения, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса для отмены судебных актов, не установлены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 по делу N А32-1780/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.АРТАМКИНА
Е.В.АРТАМКИНА
Судьи
Р.А.АЛЕКСЕЕВ
Е.В.УЛЬКО
Р.А.АЛЕКСЕЕВ
Е.В.УЛЬКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)