Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Заявитель ссылается на незаконность оспариваемого решения, так как установленный законом срок пребывания на территории РФ не нарушен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Князева О.Е.
Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Бутковой Н.А.
судей Стаховой Т.М., Ильичевой Е.В.
при секретаре Ч.
рассмотрела в судебном заседании 08 июля 2015 года гражданское дело N 2-1201/15 по апелляционной жалобе К. на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 апреля 2015 года по заявлению К. об оспаривании решения Управления Федеральной миграционной службы России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.
Заслушав доклад судьи Бутковой Н.А., объяснения представителя К. - В. (доверенность от <дата>), представителя УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - Д. (доверенность N <...> от <дата>), изучив материалы дела, судебная коллегия Санкт-Петербургского городского суда
установила:
К. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным решение Управления Федеральной миграционной службы России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию.
В обоснование требований заявитель указал, что он является гражданином Республики <...>. Оспариваемым решением ему не разрешен въезд в Российскую Федерацию в связи с нарушением без уважительных причин срока пребывания на территории Российской Федерации. Данное решение заявитель считает незаконным на том основании, что установленный законом срок он не нарушал, имел патент со сроком действия <...> год.
Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 06.04.15 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе К. просит указанное решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм действующего законодательства, при неправильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей заявителя и заинтересованного лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены решения Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 06.04.15, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Согласно положениям ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии со ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Как усматривается из материалов дела, гражданин Республики <...> К. въехал на территорию Российской Федерации <дата>.
В установленном законом порядке <дата> заявителем был получен патент N <...>, в связи с чем он был обязан уплачивать налог в размере <...> руб. с учетом индексации на коэффициент-дефлятор, установленный на соответствующий календарный год, до дня начала срока, на который ему был выдан патент.
<дата> К. выехал с территории Российской Федерации.
<дата> УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области принято решение о неразрешении гражданину Республики <...> К. въезда на территорию Российской Федерации до <дата>.
В силу п. 8 ст. 26 Федерального закона от 15.08.96 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехал из Российской Федерации до истечения тридцати суток со дня окончания срока временного пребывания, за исключением случаев отсутствия возможности покинуть территорию Российской Федерации по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью или со смертью близкого родственника, проживающего в Российской Федерации, либо вследствие непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств) или иных явлений стихийного характера, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.
Согласно пп. 7.16.5 п. 7 Положения о Федеральной миграционной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.07.12 N 711, Федеральная миграционная служба принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, а также об установлении запрета на въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства.
Иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 25.10 Федерального закона Российской Федерации от 15.08.96 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию").
Федеральный закон от 25.07.02 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности (ст. 1).
В силу ч. 1 ст. 13.3 указанного Федерального закона граждане Российской Федерации имеют право привлекать к трудовой деятельности по найму на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - трудовая деятельность у физических лиц), законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Частью 5 ст. 13.3 данного Закона установлено, что патент выдается на срок от одного до трех месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период не более трех месяцев. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.
Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (далее - налог). В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.
В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог.
Согласно ст. 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации иностранные граждане, осуществляющие трудовую деятельность по найму у физических лиц на основании патента, выданного в соответствии с Федеральным законом от 25.07.02 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", исчисляют и уплачивают налог на доходы, полученные от осуществления такой деятельности, в порядке, установленном настоящей статьей (ч. 1). Уплата налога осуществляется в виде фиксированных авансовых платежей в размере 1000 рублей в месяц (ч. 2). Размер фиксированных авансовых платежей, указанный в пункте 2 настоящей статьи, подлежит индексации на коэффициент-дефлятор, установленный на соответствующий календарный год (ч. 3). Фиксированный авансовый платеж уплачивается налогоплательщиком по месту жительства (месту пребывания) налогоплательщика до дня начала срока, на который выдается патент, либо дня начала срока, на который продлевается срок действия патента (ч. 4).
Приказом Министерства экономического развития России от 07.11.13 N 652 утверждены коэффициенты-дефляторы на 2014 год. В целях применения главы 23 "Налог на доходы физических лиц" Налогового кодекса Российской Федерации данный коэффициент равен 1,216.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции было установлено, что в период с <дата> по <дата> заявителем уплачивался указанный налог в виде фиксированного авансового платежа в размере <...> руб. Данные обстоятельства подтверждаются копиями квитанций об оплате налога на доходы физических лиц от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>.
В то же время, с <дата> К. оплачивал налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в размере <...> руб. без учета индексации на коэффициент-дефлятор, установленный на <...> год, то есть не в полном объеме.
Доводы заявителя о том, что платеж за патент за <дата> им был оплачен <дата> в размере <...> руб. в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством, а за <дата> - <дата> в размере <...> руб., с учетом доплаты за <дата> <...> руб., следовательно, событие и состав административного правонарушения в его действиях отсутствуют, по мнению судебной коллегии, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции и признания незаконным решения УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от <дата> о неразрешении К. въезда на территорию Российской Федерации.
Оплачивая <дата> авансовый платеж за <дата>, К. должен был учитывать положения приказа Министерства экономического развития России от 07.11.13 N 652, которым утвержден на 2014 год коэффициент-дефлятор необходимый в целях применения главы 23 "Налог на доходы физических лиц" Налогового кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, за период с <дата> по <дата> К. выплатил авансовый платеж в сумме <...> руб., то есть в меньшем размере, без учета коэффициента-дефлятора, недостающая сумма налога за <дата> заявителем оплачена не была, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о прекращении срока действия патента, выданного К., <дата>.
Поскольку выезд К. с территории Российской Федерации осуществлен с нарушением требований ФЗ "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ" у заинтересованного лица имелись правовые основания для принятия оспариваемого решения.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.07.2015 N 33-10324/2015 ПО ДЕЛУ N 2-1201/15
Требование: Об оспаривании решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Заявитель ссылается на незаконность оспариваемого решения, так как установленный законом срок пребывания на территории РФ не нарушен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2015 г. N 33-10324/2015
Судья: Князева О.Е.
Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Бутковой Н.А.
судей Стаховой Т.М., Ильичевой Е.В.
при секретаре Ч.
рассмотрела в судебном заседании 08 июля 2015 года гражданское дело N 2-1201/15 по апелляционной жалобе К. на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 апреля 2015 года по заявлению К. об оспаривании решения Управления Федеральной миграционной службы России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.
Заслушав доклад судьи Бутковой Н.А., объяснения представителя К. - В. (доверенность от <дата>), представителя УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - Д. (доверенность N <...> от <дата>), изучив материалы дела, судебная коллегия Санкт-Петербургского городского суда
установила:
К. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным решение Управления Федеральной миграционной службы России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию.
В обоснование требований заявитель указал, что он является гражданином Республики <...>. Оспариваемым решением ему не разрешен въезд в Российскую Федерацию в связи с нарушением без уважительных причин срока пребывания на территории Российской Федерации. Данное решение заявитель считает незаконным на том основании, что установленный законом срок он не нарушал, имел патент со сроком действия <...> год.
Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 06.04.15 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе К. просит указанное решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм действующего законодательства, при неправильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей заявителя и заинтересованного лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены решения Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 06.04.15, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Согласно положениям ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии со ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Как усматривается из материалов дела, гражданин Республики <...> К. въехал на территорию Российской Федерации <дата>.
В установленном законом порядке <дата> заявителем был получен патент N <...>, в связи с чем он был обязан уплачивать налог в размере <...> руб. с учетом индексации на коэффициент-дефлятор, установленный на соответствующий календарный год, до дня начала срока, на который ему был выдан патент.
<дата> К. выехал с территории Российской Федерации.
<дата> УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области принято решение о неразрешении гражданину Республики <...> К. въезда на территорию Российской Федерации до <дата>.
В силу п. 8 ст. 26 Федерального закона от 15.08.96 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехал из Российской Федерации до истечения тридцати суток со дня окончания срока временного пребывания, за исключением случаев отсутствия возможности покинуть территорию Российской Федерации по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью или со смертью близкого родственника, проживающего в Российской Федерации, либо вследствие непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств) или иных явлений стихийного характера, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.
Согласно пп. 7.16.5 п. 7 Положения о Федеральной миграционной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.07.12 N 711, Федеральная миграционная служба принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, а также об установлении запрета на въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства.
Иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 25.10 Федерального закона Российской Федерации от 15.08.96 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию").
Федеральный закон от 25.07.02 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности (ст. 1).
В силу ч. 1 ст. 13.3 указанного Федерального закона граждане Российской Федерации имеют право привлекать к трудовой деятельности по найму на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - трудовая деятельность у физических лиц), законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Частью 5 ст. 13.3 данного Закона установлено, что патент выдается на срок от одного до трех месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период не более трех месяцев. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.
Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (далее - налог). В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.
В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог.
Согласно ст. 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации иностранные граждане, осуществляющие трудовую деятельность по найму у физических лиц на основании патента, выданного в соответствии с Федеральным законом от 25.07.02 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", исчисляют и уплачивают налог на доходы, полученные от осуществления такой деятельности, в порядке, установленном настоящей статьей (ч. 1). Уплата налога осуществляется в виде фиксированных авансовых платежей в размере 1000 рублей в месяц (ч. 2). Размер фиксированных авансовых платежей, указанный в пункте 2 настоящей статьи, подлежит индексации на коэффициент-дефлятор, установленный на соответствующий календарный год (ч. 3). Фиксированный авансовый платеж уплачивается налогоплательщиком по месту жительства (месту пребывания) налогоплательщика до дня начала срока, на который выдается патент, либо дня начала срока, на который продлевается срок действия патента (ч. 4).
Приказом Министерства экономического развития России от 07.11.13 N 652 утверждены коэффициенты-дефляторы на 2014 год. В целях применения главы 23 "Налог на доходы физических лиц" Налогового кодекса Российской Федерации данный коэффициент равен 1,216.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции было установлено, что в период с <дата> по <дата> заявителем уплачивался указанный налог в виде фиксированного авансового платежа в размере <...> руб. Данные обстоятельства подтверждаются копиями квитанций об оплате налога на доходы физических лиц от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>.
В то же время, с <дата> К. оплачивал налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в размере <...> руб. без учета индексации на коэффициент-дефлятор, установленный на <...> год, то есть не в полном объеме.
Доводы заявителя о том, что платеж за патент за <дата> им был оплачен <дата> в размере <...> руб. в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством, а за <дата> - <дата> в размере <...> руб., с учетом доплаты за <дата> <...> руб., следовательно, событие и состав административного правонарушения в его действиях отсутствуют, по мнению судебной коллегии, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции и признания незаконным решения УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от <дата> о неразрешении К. въезда на территорию Российской Федерации.
Оплачивая <дата> авансовый платеж за <дата>, К. должен был учитывать положения приказа Министерства экономического развития России от 07.11.13 N 652, которым утвержден на 2014 год коэффициент-дефлятор необходимый в целях применения главы 23 "Налог на доходы физических лиц" Налогового кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, за период с <дата> по <дата> К. выплатил авансовый платеж в сумме <...> руб., то есть в меньшем размере, без учета коэффициента-дефлятора, недостающая сумма налога за <дата> заявителем оплачена не была, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о прекращении срока действия патента, выданного К., <дата>.
Поскольку выезд К. с территории Российской Федерации осуществлен с нарушением требований ФЗ "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ" у заинтересованного лица имелись правовые основания для принятия оспариваемого решения.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)