Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Кошелевой И.Л.,
судей Герман М.В. и Григорьевой Н.М.,
при секретаре А.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе М. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 21 мая 2014 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований М., заявленных к администрации Муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области о признании права собственности на гараж в порядке наследования.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Григорьевой Н.М., объяснения представителя истца, действующего на основании доверенности К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Истец М. обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к администрации Муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области (далее - администрации МО "Выборгский район") о признании права собственности на гараж в порядке наследования.
В обоснование заявленных требований истец указала, что Постановлением главы администрации <...> N <...> от 28 июня 1994 года ее мужу <ФИО1> был предоставлен земельный участок площадью <...> кв. м под строительство гаража. <ФИО1> построил на указанном участке капитальный гараж общей площадью <...> кв. м 30 октября 2001 года <ФИО1> умер. После смерти супруга, М. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Истцу нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону только на часть наследственного имущества, поскольку наследодатель при жизни не зарегистрировал право собственности на упомянутый капитальный гараж. Истец указывает, что поскольку приняла часть наследства, что означает принятие всего причитающегося наследнику наследства, согласно п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому просит признать за ней право собственности на капитальный гараж.
Ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции исковые требования признаны не были, представитель ответчика пояснила, что <ФИО1> не произвел отвод земельного участка в натуре в соответствии с Постановлением главы администрации <...> N <...> от 28 июня 1994 года, кроме того, площадь спорного капитального гаража превышает площадь земельного участка, отведенного <ФИО1> во временное пользование.
Выборгский городской суд Ленинградской области 21 мая 2014 года постановил решение, которым отказал в удовлетворении исковых требований М. (л.д. 29 - 30).
М., не согласившись с указанным решением, представила апелляционную жалобу на решение суда от 21 мая 2014 года, за подписью своего представителя К., действующего на основании доверенности, в которой просила отменить решение суда первой инстанции и вынести новое решение. В качестве оснований для отмены судебного решения истец сослалась на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.
Так, представитель истца в апелляционной жалобе указал, что суд первой инстанции при вынесении решения необоснованно сослался на отсутствие государственной регистрации права собственности наследодателя на капитальный гараж, что, по мнению представителя истца, не влечет запрета на вступление в права наследования указанным имуществом. Земельный участок был предоставлен <ФИО1> во временное пользование, однако, срок этого пользования установлен не был, т.е., как полагает представитель истца, невозможно определить, на каком праве был предоставлен данный земельный участок, в связи с чем, в соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности. Также, по мнению представителя истца, суд не учел, что семья пользуется указанным капитальным гаражом открыто и добросовестно уже 20 лет, оплачивает земельный налог. Органы местного самоуправления не обращались с требованием снести указанный гараж и освободить земельный участок. Кроме того, истец в жалобе указала, что суд неверно истолковал Постановление главы администрации <...> N <...> от 28 июня 1994 года, поскольку в нем не указана площадь земельного участка под всем зданием гаража. Согласно данному Постановлению, <ФИО1> предоставлен земельный участок <...> кв. м для установки гаражного помещения (л.д. 33). К апелляционной жалобе истцом были приложены копии квитанций по оплате земельного налога за 1994, 1995, 1996 и 2000 годы, которые приобщены к материалам дела (л.д. 36, 37).
Явившийся в судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ответчика на рассмотрение апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции не явился, извещен должным образом о времени и месте рассмотрения жалобы.
В отсутствие возражений со стороны лица, принимавшего участие в апелляционном разбирательстве, с учетом имеющихся в материалах дела сведений об извещении участника гражданского процесса о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по правилам статей 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд апелляционной инстанции постановил определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося лица.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Как следует из имеющихся в деле материалов, истец состояла с 05 января 1993 г. в браке с <ФИО1>, 30 октября 2001 года <ФИО1> умер, 04 июня 2002 г. истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону после <ФИО1> на денежные вклады (л.д. 8). Являясь наследником <ФИО1>, истец полагает, что за ней должно быть признано в порядке наследования право собственности на гараж, расположенный согласно техническому паспорту от 28 февраля 2014 г. и справке БТИ от 19 марта 2014 г. по адресу: <...>, инвентарный N <...>.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался положениями ст. 218 ГК РФ, согласно которым в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом, а также положениями абз. 1 ст. 1112 ГК РФ, согласно которому в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Действительно, объектом наследования может являться имущество, принадлежавшее наследодателю, право на которое возникло при жизни наследодателя.
В материалы дела представлена копия постановления Главы Администрации <...> N <...> от 28 июня 1994 г. "О предоставлении земельного участка жителям <...> для возведения гаражных помещений" (л.д. 9, далее по тексту - постановление главы местной администрации). Согласно указанному постановлению, гр. <ФИО1>, <ФИО2>, предоставляются "земельные участки общей площадью <...> кв. м для установки гаражного помещения блочного типа во временное пользование (л.д. 9). Следует заметить, что копия указанного постановления содержит неоговоренное рукописное исправление "по <...> м. кв.", что не позволяет установить, что участок предоставлялся <ФИО1> в единоличное временное пользование, а не в пользование совместно с иным лицом (<ФИО2>). Как усматривается из представленной истцом фотографии, спорное строение выполнено из кирпича, имеет два въезда (л.д. 35).
Согласно имеющемуся техническому паспорту на гараж, составленному по фактическому состоянию на 28 февраля 2014 г. и справке Выборгского бюро технической инвентаризации N <...> от 19 марта 2014 г., год постройки гаража - 1994, общая площадь строения составляет <...> кв. м (л.д. 10 - 13).
В соответствии с положениями ст. 7 Закона РСФСР от 24 декабря 1990 г. N 443-1 "О собственности в РСФСР", действовавшего на момент издания указанного постановления Главы Администрации и на период постройки спорного объекта, гражданин или другое лицо, если иное не предусмотрено законом или договором, приобретают право собственности на имущество, приобретенное им по основаниям, не противоречащим закону, на вещи, созданные или существенно переработанные им, на продукцию, плоды и иные доходы, полученные им от использования принадлежащего ему имущества, а также от использования природных ресурсов или иного имущества, хотя и не принадлежащего данному лицу, но предоставленного ему в соответствии с законом или договором для этих целей.
Согласно положениям действовавшей на момент издания постановления о предоставлении земельного участка нормы ст. 6 названного Закона, земля, ее недра, воды, растительный и животный мир являются достоянием народов, проживающих на соответствующей территории, и в соответствии с законами РСФСР и республик, входящих в Российскую Федерацию, находятся в ведении Советов народных депутатов.
Земельные участки могут находиться в частной, государственной, муниципальной собственности и собственности общественных объединений (организаций) или предоставляться во владение и пользование гражданину, юридическому лицу, государственным, национально-государственным и административно-территориальным образованиям в соответствии с Земельным кодексом РСФСР, законодательными актами РСФСР, республик, входящих в Российскую Федерацию.
В соответствии с положениями ст. 70 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на период издания указанного постановления Главы местной администрации, все земли в пределах городской, поселковой черты и черты сельских населенных пунктов находились в ведении городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов.
Согласно положениям статей 80, 81 ЗК РСФСР, земельные участки для кооперативного, а также индивидуального дачного, гаражного и жилищного строительства предоставляются местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией. Земельные участки, предоставленные для гаражного строительства, используются для возведения построек, необходимых для хранения и обслуживания автомобилей, других средств транспорта. Земельный кодекс РСФСР предусматривал предоставление земельных участков во временное пользование.
Таким образом, права на созданное лицом недвижимое имущество производны от прав на земельный участок, на котором данное имущество построено. Истец должен доказать, что осуществил строительство на законных основаниях, именно на том земельном участке, который был отведен для указанных целей.
В соответствии с п. 2 Указа Президента РФ от 24 декабря 1993 г. N 2287 "О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации", полномочия Советов народных депутатов, предусмотренные нормами Земельного кодекса РСФСР, в том числе и по предоставлению земельных участков были возложены на соответствующие местные администрации.
Положениями ст. 114 Земельного кодекса РСФСР предполагалась организация землеустройства, которая проводилась по решениям органов местного самоуправления или по ходатайству заинтересованных собственников земли, землевладельцев, землепользователей, арендаторов, включала составление землеустроительных проектов при участии заинтересованных собственников земли, землевладельцев, землепользователей, арендаторов и после утверждения перенос их в натуру (на местность) с обозначением границ земельных участков и полей севооборотов межевыми знаками установленного образца.
Установленная в порядке землеустройства организация территории являлась обязательной для собственников земли, землевладельцев, землепользователей и арендаторов.
В соответствии с п. 2 постановления главы местной администрации о предоставлении земельного участка, <ФИО1> и <ФИО2> предписывалось в обязательном порядке произвести отвод земельного участка в натуру в соответствии с действующим законодательством (л.д. 9). Однако, доказательства выполнения предусмотренной законом обязанности <ФИО1> по переносу границ участка в натуру отсутствуют, доказательств построения гаража в пределах земельного участка, отведенного наследодателю для указанной цели, в материалах дела не имеется. Как следует из копии постановления главы администрации <...> от 28 июня 1994 г. "о предоставлении земельного участка...", указанный акт не содержит никакого адреса предоставляемого земельного участка и никаких координат, по которым можно было бы определить его местоположение или идентифицировать, кроме того, как следует из справки Выборгского БТИ, площадь спорного строения превышает площадь участка, которая была определена при его предоставлении.
Как следует из доводов апелляционной жалобы, истец несогласие в принятым решением суда первой инстанции основывает на положениях п. 9.1 ФЗ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", предусматривающих, что в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Между тем, ссылка на данную норму при рассмотрении настоящего дела является необоснованной. Как следует из постановления главы администрации о предоставлении земельного участка, право, на котором участок предоставлялся либо <ФИО1> единолично, либо в совместное пользование с гр. <ФИО2>, определить возможно: в пункте 1 постановления указано, что участок предоставляется во временное пользование. Каких-либо сведений о том, что <ФИО1> при жизни обратился за регистрацией права собственности на спорное имущество и оформлением прав на земельный участок, на котором расположен гараж, в материалах дела также не имеется.
Все изложенные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что иск М. не подлежит удовлетворению. Доводы истца о внесении платы за землю в 1994, 1995, 2000 г. не опровергают правильности сделанных судом выводов: согласно положениям ст. 47 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на тот период, землевладение, бессрочное (постоянное) и временное пользование земельными участками и их аренда являлись платными. Таким образом, внесение платы за земельный участок, предоставленный во временное пользование, являлось обязанностью пользователя, что однако, не подтверждает возникновения у наследодателя прав на указанные объекты.
Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствие государственной регистрации прав на спорное имущество и земельный участок не является препятствием для признания права собственности на гараж, о том, что суд не учел факт пользования гаражом на протяжении 20 лет, отсутствие иска со стороны администрации о сносе самовольной постройки, а также о том, что площадь внутреннего помещения гаража составляет 31,6 кв. м и не превышает 10 процентов площади участка и позволяет признать право согласно нормам Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", основаны на неверном понимании стороной норм права и не могут повлечь за собой отмену правильного по существу решения.
Таким образом, судом принято решение в соответствии с нормами материального права, каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения судом первой инстанции не допущено, поэтому апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ч. 1 ст. 328, ч. 1 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 21 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.07.2014 N 33-3870/2014
Разделы:Земельный налог; Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2014 г. N 33-3870/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Кошелевой И.Л.,
судей Герман М.В. и Григорьевой Н.М.,
при секретаре А.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе М. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 21 мая 2014 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований М., заявленных к администрации Муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области о признании права собственности на гараж в порядке наследования.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Григорьевой Н.М., объяснения представителя истца, действующего на основании доверенности К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Истец М. обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к администрации Муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области (далее - администрации МО "Выборгский район") о признании права собственности на гараж в порядке наследования.
В обоснование заявленных требований истец указала, что Постановлением главы администрации <...> N <...> от 28 июня 1994 года ее мужу <ФИО1> был предоставлен земельный участок площадью <...> кв. м под строительство гаража. <ФИО1> построил на указанном участке капитальный гараж общей площадью <...> кв. м 30 октября 2001 года <ФИО1> умер. После смерти супруга, М. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Истцу нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону только на часть наследственного имущества, поскольку наследодатель при жизни не зарегистрировал право собственности на упомянутый капитальный гараж. Истец указывает, что поскольку приняла часть наследства, что означает принятие всего причитающегося наследнику наследства, согласно п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому просит признать за ней право собственности на капитальный гараж.
Ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции исковые требования признаны не были, представитель ответчика пояснила, что <ФИО1> не произвел отвод земельного участка в натуре в соответствии с Постановлением главы администрации <...> N <...> от 28 июня 1994 года, кроме того, площадь спорного капитального гаража превышает площадь земельного участка, отведенного <ФИО1> во временное пользование.
Выборгский городской суд Ленинградской области 21 мая 2014 года постановил решение, которым отказал в удовлетворении исковых требований М. (л.д. 29 - 30).
М., не согласившись с указанным решением, представила апелляционную жалобу на решение суда от 21 мая 2014 года, за подписью своего представителя К., действующего на основании доверенности, в которой просила отменить решение суда первой инстанции и вынести новое решение. В качестве оснований для отмены судебного решения истец сослалась на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.
Так, представитель истца в апелляционной жалобе указал, что суд первой инстанции при вынесении решения необоснованно сослался на отсутствие государственной регистрации права собственности наследодателя на капитальный гараж, что, по мнению представителя истца, не влечет запрета на вступление в права наследования указанным имуществом. Земельный участок был предоставлен <ФИО1> во временное пользование, однако, срок этого пользования установлен не был, т.е., как полагает представитель истца, невозможно определить, на каком праве был предоставлен данный земельный участок, в связи с чем, в соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности. Также, по мнению представителя истца, суд не учел, что семья пользуется указанным капитальным гаражом открыто и добросовестно уже 20 лет, оплачивает земельный налог. Органы местного самоуправления не обращались с требованием снести указанный гараж и освободить земельный участок. Кроме того, истец в жалобе указала, что суд неверно истолковал Постановление главы администрации <...> N <...> от 28 июня 1994 года, поскольку в нем не указана площадь земельного участка под всем зданием гаража. Согласно данному Постановлению, <ФИО1> предоставлен земельный участок <...> кв. м для установки гаражного помещения (л.д. 33). К апелляционной жалобе истцом были приложены копии квитанций по оплате земельного налога за 1994, 1995, 1996 и 2000 годы, которые приобщены к материалам дела (л.д. 36, 37).
Явившийся в судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ответчика на рассмотрение апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции не явился, извещен должным образом о времени и месте рассмотрения жалобы.
В отсутствие возражений со стороны лица, принимавшего участие в апелляционном разбирательстве, с учетом имеющихся в материалах дела сведений об извещении участника гражданского процесса о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по правилам статей 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд апелляционной инстанции постановил определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося лица.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Как следует из имеющихся в деле материалов, истец состояла с 05 января 1993 г. в браке с <ФИО1>, 30 октября 2001 года <ФИО1> умер, 04 июня 2002 г. истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону после <ФИО1> на денежные вклады (л.д. 8). Являясь наследником <ФИО1>, истец полагает, что за ней должно быть признано в порядке наследования право собственности на гараж, расположенный согласно техническому паспорту от 28 февраля 2014 г. и справке БТИ от 19 марта 2014 г. по адресу: <...>, инвентарный N <...>.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался положениями ст. 218 ГК РФ, согласно которым в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом, а также положениями абз. 1 ст. 1112 ГК РФ, согласно которому в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Действительно, объектом наследования может являться имущество, принадлежавшее наследодателю, право на которое возникло при жизни наследодателя.
В материалы дела представлена копия постановления Главы Администрации <...> N <...> от 28 июня 1994 г. "О предоставлении земельного участка жителям <...> для возведения гаражных помещений" (л.д. 9, далее по тексту - постановление главы местной администрации). Согласно указанному постановлению, гр. <ФИО1>, <ФИО2>, предоставляются "земельные участки общей площадью <...> кв. м для установки гаражного помещения блочного типа во временное пользование (л.д. 9). Следует заметить, что копия указанного постановления содержит неоговоренное рукописное исправление "по <...> м. кв.", что не позволяет установить, что участок предоставлялся <ФИО1> в единоличное временное пользование, а не в пользование совместно с иным лицом (<ФИО2>). Как усматривается из представленной истцом фотографии, спорное строение выполнено из кирпича, имеет два въезда (л.д. 35).
Согласно имеющемуся техническому паспорту на гараж, составленному по фактическому состоянию на 28 февраля 2014 г. и справке Выборгского бюро технической инвентаризации N <...> от 19 марта 2014 г., год постройки гаража - 1994, общая площадь строения составляет <...> кв. м (л.д. 10 - 13).
В соответствии с положениями ст. 7 Закона РСФСР от 24 декабря 1990 г. N 443-1 "О собственности в РСФСР", действовавшего на момент издания указанного постановления Главы Администрации и на период постройки спорного объекта, гражданин или другое лицо, если иное не предусмотрено законом или договором, приобретают право собственности на имущество, приобретенное им по основаниям, не противоречащим закону, на вещи, созданные или существенно переработанные им, на продукцию, плоды и иные доходы, полученные им от использования принадлежащего ему имущества, а также от использования природных ресурсов или иного имущества, хотя и не принадлежащего данному лицу, но предоставленного ему в соответствии с законом или договором для этих целей.
Согласно положениям действовавшей на момент издания постановления о предоставлении земельного участка нормы ст. 6 названного Закона, земля, ее недра, воды, растительный и животный мир являются достоянием народов, проживающих на соответствующей территории, и в соответствии с законами РСФСР и республик, входящих в Российскую Федерацию, находятся в ведении Советов народных депутатов.
Земельные участки могут находиться в частной, государственной, муниципальной собственности и собственности общественных объединений (организаций) или предоставляться во владение и пользование гражданину, юридическому лицу, государственным, национально-государственным и административно-территориальным образованиям в соответствии с Земельным кодексом РСФСР, законодательными актами РСФСР, республик, входящих в Российскую Федерацию.
В соответствии с положениями ст. 70 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на период издания указанного постановления Главы местной администрации, все земли в пределах городской, поселковой черты и черты сельских населенных пунктов находились в ведении городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов.
Согласно положениям статей 80, 81 ЗК РСФСР, земельные участки для кооперативного, а также индивидуального дачного, гаражного и жилищного строительства предоставляются местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией. Земельные участки, предоставленные для гаражного строительства, используются для возведения построек, необходимых для хранения и обслуживания автомобилей, других средств транспорта. Земельный кодекс РСФСР предусматривал предоставление земельных участков во временное пользование.
Таким образом, права на созданное лицом недвижимое имущество производны от прав на земельный участок, на котором данное имущество построено. Истец должен доказать, что осуществил строительство на законных основаниях, именно на том земельном участке, который был отведен для указанных целей.
В соответствии с п. 2 Указа Президента РФ от 24 декабря 1993 г. N 2287 "О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации", полномочия Советов народных депутатов, предусмотренные нормами Земельного кодекса РСФСР, в том числе и по предоставлению земельных участков были возложены на соответствующие местные администрации.
Положениями ст. 114 Земельного кодекса РСФСР предполагалась организация землеустройства, которая проводилась по решениям органов местного самоуправления или по ходатайству заинтересованных собственников земли, землевладельцев, землепользователей, арендаторов, включала составление землеустроительных проектов при участии заинтересованных собственников земли, землевладельцев, землепользователей, арендаторов и после утверждения перенос их в натуру (на местность) с обозначением границ земельных участков и полей севооборотов межевыми знаками установленного образца.
Установленная в порядке землеустройства организация территории являлась обязательной для собственников земли, землевладельцев, землепользователей и арендаторов.
В соответствии с п. 2 постановления главы местной администрации о предоставлении земельного участка, <ФИО1> и <ФИО2> предписывалось в обязательном порядке произвести отвод земельного участка в натуру в соответствии с действующим законодательством (л.д. 9). Однако, доказательства выполнения предусмотренной законом обязанности <ФИО1> по переносу границ участка в натуру отсутствуют, доказательств построения гаража в пределах земельного участка, отведенного наследодателю для указанной цели, в материалах дела не имеется. Как следует из копии постановления главы администрации <...> от 28 июня 1994 г. "о предоставлении земельного участка...", указанный акт не содержит никакого адреса предоставляемого земельного участка и никаких координат, по которым можно было бы определить его местоположение или идентифицировать, кроме того, как следует из справки Выборгского БТИ, площадь спорного строения превышает площадь участка, которая была определена при его предоставлении.
Как следует из доводов апелляционной жалобы, истец несогласие в принятым решением суда первой инстанции основывает на положениях п. 9.1 ФЗ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", предусматривающих, что в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Между тем, ссылка на данную норму при рассмотрении настоящего дела является необоснованной. Как следует из постановления главы администрации о предоставлении земельного участка, право, на котором участок предоставлялся либо <ФИО1> единолично, либо в совместное пользование с гр. <ФИО2>, определить возможно: в пункте 1 постановления указано, что участок предоставляется во временное пользование. Каких-либо сведений о том, что <ФИО1> при жизни обратился за регистрацией права собственности на спорное имущество и оформлением прав на земельный участок, на котором расположен гараж, в материалах дела также не имеется.
Все изложенные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что иск М. не подлежит удовлетворению. Доводы истца о внесении платы за землю в 1994, 1995, 2000 г. не опровергают правильности сделанных судом выводов: согласно положениям ст. 47 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на тот период, землевладение, бессрочное (постоянное) и временное пользование земельными участками и их аренда являлись платными. Таким образом, внесение платы за земельный участок, предоставленный во временное пользование, являлось обязанностью пользователя, что однако, не подтверждает возникновения у наследодателя прав на указанные объекты.
Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствие государственной регистрации прав на спорное имущество и земельный участок не является препятствием для признания права собственности на гараж, о том, что суд не учел факт пользования гаражом на протяжении 20 лет, отсутствие иска со стороны администрации о сносе самовольной постройки, а также о том, что площадь внутреннего помещения гаража составляет 31,6 кв. м и не превышает 10 процентов площади участка и позволяет признать право согласно нормам Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", основаны на неверном понимании стороной норм права и не могут повлечь за собой отмену правильного по существу решения.
Таким образом, судом принято решение в соответствии с нормами материального права, каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения судом первой инстанции не допущено, поэтому апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ч. 1 ст. 328, ч. 1 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 21 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)