Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 июля 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Радушевой О.Н.,
судей Серовой Е.А., Садило Г.М.,
при ведении протокола судебного заседания Аретменевой А.Н.,
без вызова сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу Липатова Павла Дмитриевича, г. Самара, Маликаевой Людмилы Викторовны, г. Самара, Акимова Дмитрия Евгеньевича, г. Самара, Артамонова Дмитрия Петровича, г. Самара, Дучинской Любови Павловны, г. Самара, Семеновой Нины Алексеевны, г. Самара, Мишаниной Татьяны Петровны, г. Самара, Постушкова Михаила Михайловича, г. Самара, Шнайдер Галины Ивановны, г. Самара, Кузьминой Татьяны Андреевны, г. Самара, Ильмурзиной Алевтины Александровны, г. Самара, Кабоскина Александра Федоровича, г. Самара, Мишановой Тамары Ивановны, г. Самара, Каеровой Людмилы Петровны, г. Самара, Чибилькаевой Людмилы Алексеевны, г. Самара, Копыловой Надежды Ивановны, г. Самара, Артамоновой Ольги Борисовны, г. Самара, Кондрашовой Светланы Анатольевны, г. Самара, на определение Арбитражного суда Самарской области от 21 июня 2013 года о передаче по подсудности дела N А55-1479/2013 по иску Липатова Павла Дмитриевича, г. Самара, Маликаевой Людмилы Викторовны, г. Самара, Акимова Дмитрия Евгеньевича, г. Самара, Артамонова Дмитрия Петровича, г. Самара, Дучинской Любови Павловны, г. Самара, Семеновой Нины Алексеевны, г. Самара, Мишаниной Татьяны Петровны, г. Самара, Постушкова Михаила Михайловича, г. Самара, Шнайдер Галины Ивановны, г. Самара, Кузьминой Татьяны Андреевны, г. Самара, Ильмурзиной Алевтины Александровны, г. Самара, Кабоскина Александра Федоровича, г. Самара, Мишановой Тамары Ивановны, г. Самара, Каеровой Людмилы Петровны, г. Самара, Чибилькаевой Людмилы Алексеевны, г. Самара, Копыловой Надежды Ивановны, г. Самара, Артамоновой Ольги Борисовны, г. Самара, Кондрашовой Светланы Анатольевны, г. Самара, к Сулейманову Алли Мусеевичу, г. Самара, о взыскании 12 088 854 руб. 40 коп., с участием третьего лица ОАО "Самарский хлебозавод N 2", Республика Татарстан, г. Бавлы,
Липатов Павел Дмитриевич, Кондрашова Светлана Анатольевна, Маликаева Людмила Викторовна, Акимов Дмитрий Евгеньевич, Артамонов Дмитрий Петрович, Дучинская Любовь Павловна, Семенова Нина Алексеевна, Мишанина Татьяна Петровна, Постушков Михаил Михайлович, Шнайдер Галина Ивановна, Кузьмина Татьяна Андреевна, Ильмурзина Алевтина Александровна, Кабоскин Александр Федорович, Мишанова Тамара Ивановна, Каерова Людмила Петровна, Чибилькаева Людмила Алексеевна, Копылова Надежда Ивановна, Артамонова Ольга Борисовна обратились в Арбитражный суд Самарской области с иском к Сулейманову Алли Мусеевичу о взыскании 12 088 854 руб. 40 руб. В обоснование заявленного требования истцы указывают на то, что они являются акционерами-учредителями ОАО "Самарский хлебозавод N 2". Со стороны ответчика, по мнению истцов, имеет место быть захват акций Общества принадлежащих истцам.
Определением от 24.05.2013 года исковое заявление принято к производству арбитражного суда Самарской области, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО "Самарский хлебозавод N 2".
Определением Арбитражного суда Самарской области от 21 июня 2013 года суд передал дело на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
Не согласившись с принятым судебным актом истцы обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просят отменить определение суда о передачи дела по подсудности. В обоснование жалобы указывают на то, что суд не в полной мере выяснил все обстоятельства по делу. Считают, что ОАО "Самарский хлебозавод N 2" не зарегистрирован в РТ, при этом ссылаются на Постановление МВД по РТ от 17.05.2013 года.
В соответствии с положением части 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня поступления в суд.
Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены определения суда первой инстанции
Из содержания искового заявления (л.д. 3 - 17) следует, что истцами заявлено требование как акционерами - учредителями ОАО "Самарский хлебозавод N 2", ОГРН 1026300518595 со ссылкой на положения 71 Федерального закона "Об акционерных обществах", спор, связанный с принадлежностями акций.
В соответствии с ч. 4.1 ст. 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые заявления или заявления по спору, указанному в ст. 225.1 АПК РФ, подаются в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица, указанного в статье 225.1 настоящего Кодекса. И не могут быть изменены по выбору истца или соглашению сторон.
В соответствии с частью 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.
В данном случае на момент обращения истцов с настоящим иском, а также на момент принятия искового заявления к производству (24.05.2013 г.) местом нахождения и местом регистрации юридического лица по корпоративному спору (ОАО "Самарский хлебозавод N 2") по выписке из ЕГРЮЛ было - 423930, Республика Татарстан, район Бавлинский, г. Бавлы, ул. Пионерская, 4А. Согласно сведениям, содержащимся в выписке, ОАО "Самарский хлебозавод N 2" прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией на основании определения о завершении конкурсного производства, о чем Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 15 по Республике Татарстан 25.03.2011 внесена соответствующая запись. Кроме того, согласно письму конкурсного управляющего Решухина К.Ю. от 17.06.2013 года в отношении ОАО "Самарский хлебозавод N 2" завершена процедура конкурсного производства по делу N А55-37558/2009, и в подтверждение данного обстоятельства представлена копия свидетельства от 25.03.2011 года, о внесении записи регистрирующим органом - МРИ ФНС РФ N 15 по Республике Татарстан в ЕГРЮЛ о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией на основании решения суда.
Учитывая, что исковое заявление было принято с нарушением правил исключительной подсудности, предусмотренных ч. 4.1 ст. 38 АПК РФ, судом первой инстанции правомерно, со ссылкой на п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Республики Татарстан, г. Казань.
Согласно п. 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение суда о передачи дела по подсудности обжалуется только в апелляционную инстанцию.
С учетом вышеуказанных обстоятельств дела, норм права, судебной коллегией апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
Определение Арбитражного суда Самарской области от 21 июня 2013 года по делу N А55-1479/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит кассационному обжалованию.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.07.2013 ПО ДЕЛУ N А55-1479/2013
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июля 2013 г. по делу N А55-1479/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 июля 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Радушевой О.Н.,
судей Серовой Е.А., Садило Г.М.,
при ведении протокола судебного заседания Аретменевой А.Н.,
без вызова сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу Липатова Павла Дмитриевича, г. Самара, Маликаевой Людмилы Викторовны, г. Самара, Акимова Дмитрия Евгеньевича, г. Самара, Артамонова Дмитрия Петровича, г. Самара, Дучинской Любови Павловны, г. Самара, Семеновой Нины Алексеевны, г. Самара, Мишаниной Татьяны Петровны, г. Самара, Постушкова Михаила Михайловича, г. Самара, Шнайдер Галины Ивановны, г. Самара, Кузьминой Татьяны Андреевны, г. Самара, Ильмурзиной Алевтины Александровны, г. Самара, Кабоскина Александра Федоровича, г. Самара, Мишановой Тамары Ивановны, г. Самара, Каеровой Людмилы Петровны, г. Самара, Чибилькаевой Людмилы Алексеевны, г. Самара, Копыловой Надежды Ивановны, г. Самара, Артамоновой Ольги Борисовны, г. Самара, Кондрашовой Светланы Анатольевны, г. Самара, на определение Арбитражного суда Самарской области от 21 июня 2013 года о передаче по подсудности дела N А55-1479/2013 по иску Липатова Павла Дмитриевича, г. Самара, Маликаевой Людмилы Викторовны, г. Самара, Акимова Дмитрия Евгеньевича, г. Самара, Артамонова Дмитрия Петровича, г. Самара, Дучинской Любови Павловны, г. Самара, Семеновой Нины Алексеевны, г. Самара, Мишаниной Татьяны Петровны, г. Самара, Постушкова Михаила Михайловича, г. Самара, Шнайдер Галины Ивановны, г. Самара, Кузьминой Татьяны Андреевны, г. Самара, Ильмурзиной Алевтины Александровны, г. Самара, Кабоскина Александра Федоровича, г. Самара, Мишановой Тамары Ивановны, г. Самара, Каеровой Людмилы Петровны, г. Самара, Чибилькаевой Людмилы Алексеевны, г. Самара, Копыловой Надежды Ивановны, г. Самара, Артамоновой Ольги Борисовны, г. Самара, Кондрашовой Светланы Анатольевны, г. Самара, к Сулейманову Алли Мусеевичу, г. Самара, о взыскании 12 088 854 руб. 40 коп., с участием третьего лица ОАО "Самарский хлебозавод N 2", Республика Татарстан, г. Бавлы,
установил:
Липатов Павел Дмитриевич, Кондрашова Светлана Анатольевна, Маликаева Людмила Викторовна, Акимов Дмитрий Евгеньевич, Артамонов Дмитрий Петрович, Дучинская Любовь Павловна, Семенова Нина Алексеевна, Мишанина Татьяна Петровна, Постушков Михаил Михайлович, Шнайдер Галина Ивановна, Кузьмина Татьяна Андреевна, Ильмурзина Алевтина Александровна, Кабоскин Александр Федорович, Мишанова Тамара Ивановна, Каерова Людмила Петровна, Чибилькаева Людмила Алексеевна, Копылова Надежда Ивановна, Артамонова Ольга Борисовна обратились в Арбитражный суд Самарской области с иском к Сулейманову Алли Мусеевичу о взыскании 12 088 854 руб. 40 руб. В обоснование заявленного требования истцы указывают на то, что они являются акционерами-учредителями ОАО "Самарский хлебозавод N 2". Со стороны ответчика, по мнению истцов, имеет место быть захват акций Общества принадлежащих истцам.
Определением от 24.05.2013 года исковое заявление принято к производству арбитражного суда Самарской области, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО "Самарский хлебозавод N 2".
Определением Арбитражного суда Самарской области от 21 июня 2013 года суд передал дело на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
Не согласившись с принятым судебным актом истцы обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просят отменить определение суда о передачи дела по подсудности. В обоснование жалобы указывают на то, что суд не в полной мере выяснил все обстоятельства по делу. Считают, что ОАО "Самарский хлебозавод N 2" не зарегистрирован в РТ, при этом ссылаются на Постановление МВД по РТ от 17.05.2013 года.
В соответствии с положением части 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня поступления в суд.
Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены определения суда первой инстанции
Из содержания искового заявления (л.д. 3 - 17) следует, что истцами заявлено требование как акционерами - учредителями ОАО "Самарский хлебозавод N 2", ОГРН 1026300518595 со ссылкой на положения 71 Федерального закона "Об акционерных обществах", спор, связанный с принадлежностями акций.
В соответствии с ч. 4.1 ст. 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые заявления или заявления по спору, указанному в ст. 225.1 АПК РФ, подаются в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица, указанного в статье 225.1 настоящего Кодекса. И не могут быть изменены по выбору истца или соглашению сторон.
В соответствии с частью 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.
В данном случае на момент обращения истцов с настоящим иском, а также на момент принятия искового заявления к производству (24.05.2013 г.) местом нахождения и местом регистрации юридического лица по корпоративному спору (ОАО "Самарский хлебозавод N 2") по выписке из ЕГРЮЛ было - 423930, Республика Татарстан, район Бавлинский, г. Бавлы, ул. Пионерская, 4А. Согласно сведениям, содержащимся в выписке, ОАО "Самарский хлебозавод N 2" прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией на основании определения о завершении конкурсного производства, о чем Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 15 по Республике Татарстан 25.03.2011 внесена соответствующая запись. Кроме того, согласно письму конкурсного управляющего Решухина К.Ю. от 17.06.2013 года в отношении ОАО "Самарский хлебозавод N 2" завершена процедура конкурсного производства по делу N А55-37558/2009, и в подтверждение данного обстоятельства представлена копия свидетельства от 25.03.2011 года, о внесении записи регистрирующим органом - МРИ ФНС РФ N 15 по Республике Татарстан в ЕГРЮЛ о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией на основании решения суда.
Учитывая, что исковое заявление было принято с нарушением правил исключительной подсудности, предусмотренных ч. 4.1 ст. 38 АПК РФ, судом первой инстанции правомерно, со ссылкой на п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Республики Татарстан, г. Казань.
Согласно п. 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение суда о передачи дела по подсудности обжалуется только в апелляционную инстанцию.
С учетом вышеуказанных обстоятельств дела, норм права, судебной коллегией апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Самарской области от 21 июня 2013 года по делу N А55-1479/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит кассационному обжалованию.
Председательствующий
О.Н.РАДУШЕВА
О.Н.РАДУШЕВА
Судьи
Г.М.САДИЛО
Е.А.СЕРОВА
Г.М.САДИЛО
Е.А.СЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)