Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Радченко С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,
судей Алдошиной В.В., Фатеевой Л.В.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N 12 по Тульской области на решение Советского районного суда г. Тулы от 15 апреля 2014 года по заявлению К.Н.А. о признании незаконным решения Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 12 по Тульской области об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета в связи с приобретением жилья.
Заслушав доклад судьи Абросимовой Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
К.Н.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 12 по Тульской области об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета в связи с приобретением жилья.
В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что 29.06.2012 г. между ней и К.Н.В. ее матерью) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> который 09.07.2012 г. прошел государственную регистрацию. Стоимость квартиры, определенная ими в <данные изъяты>, соответствует рыночной. Реальность понесенных ею затрат на приобретение квартиры подтверждена кредитным договором от 29.06.2012 г. на сумму <данные изъяты>. Однако решением Межрайонной ИФНС России N 12 по Тульской области N 351 от 24.09.2013 г. ей необоснованно было отказано в праве на получение имущественного налогового вычета в сумме <данные изъяты> в связи с расходами на приобретение квартиры, по причине того, что сделка проведена между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми. Просила признать незаконным решение Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 12 по Тульской области N 351 от 24.09.2013 г. об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета в связи с приобретением жилья, поскольку родственные отношения между ними не повлияли на экономический результат сделки.
В судебном заседании К.Н.А. заявленные требования поддержала, пояснив, что положения налогового законодательства об отсутствии права на имущественный налоговый вычет взаимозависимых лиц к сделке между нею и матерью не относятся, поскольку они не использовали родственные отношения для наступления выгодного экономического результата, сделка совершена на обычных условиях по рыночной цене.
Представитель заявителя Б.С. требования К.Н.А. поддержала, просила их удовлетворить.
Представители Межрайонной ИФНС N 12 по Тульской области по доверенностям Б.А., К.В.А., Х., К.И. требования не признали, пояснив, что правовых оснований для предоставления имущественного налогового вычета не имеется, поскольку сделка была заключена между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми, между матерью и дочерью, совместно проживающими по адресу: <адрес> Указали на незначительный период владения квартирой К.Н.В. - матерью заявителя в качестве собственника, а именно с 29.05.2012 г. по 29.06.2012 г. и получение ею имущественного вычета по НДФЛ по расходам на приобретения квартиры. Полагали, что сделки были направлены именно на получение имущественного вычета по расходам на приобретение одного и того же объекта недвижимости. Кроме того, по их мнению, стоимость объекта занижена в два раза, Указали на противоречия в документах, а именно передаточный акт датирован 05.06.2012 г., тогда как договор купли-продажи датирован 29.06.2012 г., участие К.Н.В. матери заявителя, в рассмотрении материалов камеральной проверки в качестве представителя, свидетельствует о том, что указанные лица не только являются взаимозависимыми лицами, но и отношения между ними влияют на результат их деятельности. Просили в удовлетворении заявленных требований К.Н.А. отказать.
Суд решил: признать незаконным решение N 351 от 24.09.2013 г. Межрайонной ИФНС России N 12 по Тульской области и устранить допущенное нарушение, предоставить К.Н.А. налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц в связи с приобретением ею по договору купли-продажи от 29.06.2012 г. жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России N 12 по Тульской области ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей Межрайонной ИФНС России N 12 по Тульской области по доверенности К.В.А., А.Ю., З., А.Т., Б.А., возражения К.Н.А. и ее представителя Б.С., судебная коллегия приходит к следующему.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.
Правовое содержание имущественного налогового вычета заключается в предоставлении физическим лицам налоговой льготы при установленных налоговым законодательством условиях.
Целевая направленность данной льготной меры обуславливает наличие правовых механизмов налогового контроля правомерности получения физическим лицом имущественного налогового вычета.
Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 227-ФЗ внесены изменения в Налоговый кодекс Российской Федерации, а именно в подпункт 2 пункта 1 статьи 220, вступившие в силу с 1 января 2012 года. Так, имущественный налоговый вычет не предоставляется в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения. При этом в силу подпункта 11 пункта 2 статьи 105.1 Кодекса взаимозависимыми лицами признаются, в частности, физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 29.06.2012 г. на основании договора купли-продажи К.Н.А. приобрела у своей матери К.Н.А. квартиру, расположенную по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты>. 09.07.2012 г. за К.Н.А. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности на данную квартиру.
08.04.2013 г. К.Н.А. представлена декларация по налогу на доходы физических лиц за 2012 г. для получения имущественного налогового вычета в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ в связи с произведенными расходами на приобретение вышеуказанной квартиры.
Решением N 351 от 24.09.2013 г. Межрайонной ИФНС России N 12 по Тульской области, оставленным без изменения Управлением ФНС по Тульской области по результатам проверки представленных документов К.Н.А. отказано в праве на получение имущественного налогового вычета в размере <данные изъяты> ввиду того, что сделка купли-продажи совершена между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми.
Установив, что для оплаты стоимости квартиры истцом заключен кредитный договор от 29.06.2012 г. на сумму <данные изъяты>, передача денежных средств от продавца к покупателю подтверждена распиской от 14.06.2012 г. на сумму <данные изъяты>. и сберегательной книжкой К.Н.А., где видно, что 29.06.2012 г. на ее имя поступила сумма <данные изъяты>., суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал, что обстоятельств свидетельствующих о недобросовестности заявителя в материалах дела не имеется, сделка между заявителем и ее матерью носила реальный характер, взаимозависимость продавца и покупателя по данной сделке не нашли своего подтверждения, экономический результат сделки достигнут - квартира зарегистрирована за заявителем К.Н.А.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку он основан на неправильном толковании норм материального закона.
Право плательщиков налога на доходы физических лиц на получение имущественного налогового вычета при совершении сделок купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или долей в них закреплено федеральным законодателем в статье 220 Налогового кодекса Российской Федерации в целях стимулирования граждан к улучшению их жилищных условий. Смысл имущественного налогового вычета состоит в предоставлении физическим лицам налоговой льготы при строительстве либо приобретении на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или долей в них.
Освобождение о уплаты налога по своей природе льгота, которая является исключением из вытекающих из Конституции Российской Федерации (статьи 19 и 57) принципов всеобщности и равенства налогообложения, в силу которых каждый обязан платить законно установленный налог с соответствующего объекта налогообложения. Льготы всегда носят адресный характер, и их установление относится к исключительной прерогативе законодателя. Именно законодатель вправе определять (сужать или расширять) круг лиц, на которые распространяются налоговые льготы.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 26.01.2010 N 153-О-О, от 17.06.2010 N 904-О-О, от 25.11.2010 N 1557-О-О, с учетом целевой направленности налоговых норм, само по себе установление в них исключений из правил предоставления имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц не свидетельствует о нарушении конституционных прав и свобод.
Ранее действовавшая редакция статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривала, что взаимозависимыми признаются лица, если они находятся в отношении родства, которое следовало определять в соответствии с терминами семейного законодательства.
С 1 января 2012 года законодатель с учетом условий, содержащихся в пункте 1 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации, конкретно определил перечень родственников, которые считаются взаимозависимыми и соответственно, при покупке жилья у которых нельзя использовать налоговый вычет. В силу подпункта 11 пункта 2 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации взаимозависящими признаются, в частности, физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный.
При этом действующим законодательством не предусмотрена необходимость установления экономической обоснованности в соответствии с подпунктом 1 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации при совершении сделки между матерью и дочерью, являющимися взаимозависимыми в силу закона.
Как видно из содержания пунктов 6 и 7 данной статьи перечень взаимозависимых лиц не является исчерпывающим и при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации организации и физические лица, являющиеся сторонами сделки, вправе самостоятельно признать себя для целей налогообложения взаимозависимыми по основаниям, не предусмотренным пунктом 2 данной статьи. Суд также может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 2 данной статьи, если отношения между этими лицами обладают признаками, указанными в пункте 1 данной статьи. В этих случаях следует устанавливать как родственные отношения повлияли на экономический результат заключенной сделки.
Иное толкование содержания статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации лишало бы смысла само выделение законодателем определенной категории лиц, указанных в пункте 2 данной статьи, признанных взаимозависимыми.
Принимая во внимание буквальное толкование закона, применительно к условиям и обстоятельствам заключенной сделки купли-продажи между взаимозависимыми лицами, признанными таковыми в силу подпункта 11 пункта 2 статьи 105.1 НК РФ, само по себе заключение истцом с кредитной организацией договора ипотечного кредитования, для приобретения спорного жилья, не подтверждает факт того, что денежные средства, полученные истцом по данному кредиту, израсходованы им на цели кредита, равно как об этом не свидетельствует и расписка, составленная продавцом квартиры, приходящейся истцу матерью, учитывая наличие родственных отношений между сторонами сделки купли-продажи квартиры, которые, как это указано в пункте 1 статьи 105.1 НК РФ, могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением материального закона, с вынесением по делу нового решения об отказе К.Н.А. в удовлетворении заявленных требований, поскольку сделка совершена между взаимозависимыми лицами, что исключает право истца на получение имущественного налогового вычета.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда 15 апреля 2014 года отменить и вынести по делу новое решение, которым отказать К.Н.А. в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России по Тульской области N 351 от 24.09.2013 г. об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета в связи с приобретением жилья.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1658
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2014 г. по делу N 33-1658
Судья Радченко С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,
судей Алдошиной В.В., Фатеевой Л.В.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N 12 по Тульской области на решение Советского районного суда г. Тулы от 15 апреля 2014 года по заявлению К.Н.А. о признании незаконным решения Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 12 по Тульской области об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета в связи с приобретением жилья.
Заслушав доклад судьи Абросимовой Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
К.Н.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 12 по Тульской области об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета в связи с приобретением жилья.
В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что 29.06.2012 г. между ней и К.Н.В. ее матерью) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> который 09.07.2012 г. прошел государственную регистрацию. Стоимость квартиры, определенная ими в <данные изъяты>, соответствует рыночной. Реальность понесенных ею затрат на приобретение квартиры подтверждена кредитным договором от 29.06.2012 г. на сумму <данные изъяты>. Однако решением Межрайонной ИФНС России N 12 по Тульской области N 351 от 24.09.2013 г. ей необоснованно было отказано в праве на получение имущественного налогового вычета в сумме <данные изъяты> в связи с расходами на приобретение квартиры, по причине того, что сделка проведена между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми. Просила признать незаконным решение Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 12 по Тульской области N 351 от 24.09.2013 г. об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета в связи с приобретением жилья, поскольку родственные отношения между ними не повлияли на экономический результат сделки.
В судебном заседании К.Н.А. заявленные требования поддержала, пояснив, что положения налогового законодательства об отсутствии права на имущественный налоговый вычет взаимозависимых лиц к сделке между нею и матерью не относятся, поскольку они не использовали родственные отношения для наступления выгодного экономического результата, сделка совершена на обычных условиях по рыночной цене.
Представитель заявителя Б.С. требования К.Н.А. поддержала, просила их удовлетворить.
Представители Межрайонной ИФНС N 12 по Тульской области по доверенностям Б.А., К.В.А., Х., К.И. требования не признали, пояснив, что правовых оснований для предоставления имущественного налогового вычета не имеется, поскольку сделка была заключена между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми, между матерью и дочерью, совместно проживающими по адресу: <адрес> Указали на незначительный период владения квартирой К.Н.В. - матерью заявителя в качестве собственника, а именно с 29.05.2012 г. по 29.06.2012 г. и получение ею имущественного вычета по НДФЛ по расходам на приобретения квартиры. Полагали, что сделки были направлены именно на получение имущественного вычета по расходам на приобретение одного и того же объекта недвижимости. Кроме того, по их мнению, стоимость объекта занижена в два раза, Указали на противоречия в документах, а именно передаточный акт датирован 05.06.2012 г., тогда как договор купли-продажи датирован 29.06.2012 г., участие К.Н.В. матери заявителя, в рассмотрении материалов камеральной проверки в качестве представителя, свидетельствует о том, что указанные лица не только являются взаимозависимыми лицами, но и отношения между ними влияют на результат их деятельности. Просили в удовлетворении заявленных требований К.Н.А. отказать.
Суд решил: признать незаконным решение N 351 от 24.09.2013 г. Межрайонной ИФНС России N 12 по Тульской области и устранить допущенное нарушение, предоставить К.Н.А. налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц в связи с приобретением ею по договору купли-продажи от 29.06.2012 г. жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России N 12 по Тульской области ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей Межрайонной ИФНС России N 12 по Тульской области по доверенности К.В.А., А.Ю., З., А.Т., Б.А., возражения К.Н.А. и ее представителя Б.С., судебная коллегия приходит к следующему.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.
Правовое содержание имущественного налогового вычета заключается в предоставлении физическим лицам налоговой льготы при установленных налоговым законодательством условиях.
Целевая направленность данной льготной меры обуславливает наличие правовых механизмов налогового контроля правомерности получения физическим лицом имущественного налогового вычета.
Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 227-ФЗ внесены изменения в Налоговый кодекс Российской Федерации, а именно в подпункт 2 пункта 1 статьи 220, вступившие в силу с 1 января 2012 года. Так, имущественный налоговый вычет не предоставляется в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения. При этом в силу подпункта 11 пункта 2 статьи 105.1 Кодекса взаимозависимыми лицами признаются, в частности, физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 29.06.2012 г. на основании договора купли-продажи К.Н.А. приобрела у своей матери К.Н.А. квартиру, расположенную по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты>. 09.07.2012 г. за К.Н.А. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности на данную квартиру.
08.04.2013 г. К.Н.А. представлена декларация по налогу на доходы физических лиц за 2012 г. для получения имущественного налогового вычета в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ в связи с произведенными расходами на приобретение вышеуказанной квартиры.
Решением N 351 от 24.09.2013 г. Межрайонной ИФНС России N 12 по Тульской области, оставленным без изменения Управлением ФНС по Тульской области по результатам проверки представленных документов К.Н.А. отказано в праве на получение имущественного налогового вычета в размере <данные изъяты> ввиду того, что сделка купли-продажи совершена между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми.
Установив, что для оплаты стоимости квартиры истцом заключен кредитный договор от 29.06.2012 г. на сумму <данные изъяты>, передача денежных средств от продавца к покупателю подтверждена распиской от 14.06.2012 г. на сумму <данные изъяты>. и сберегательной книжкой К.Н.А., где видно, что 29.06.2012 г. на ее имя поступила сумма <данные изъяты>., суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал, что обстоятельств свидетельствующих о недобросовестности заявителя в материалах дела не имеется, сделка между заявителем и ее матерью носила реальный характер, взаимозависимость продавца и покупателя по данной сделке не нашли своего подтверждения, экономический результат сделки достигнут - квартира зарегистрирована за заявителем К.Н.А.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку он основан на неправильном толковании норм материального закона.
Право плательщиков налога на доходы физических лиц на получение имущественного налогового вычета при совершении сделок купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или долей в них закреплено федеральным законодателем в статье 220 Налогового кодекса Российской Федерации в целях стимулирования граждан к улучшению их жилищных условий. Смысл имущественного налогового вычета состоит в предоставлении физическим лицам налоговой льготы при строительстве либо приобретении на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или долей в них.
Освобождение о уплаты налога по своей природе льгота, которая является исключением из вытекающих из Конституции Российской Федерации (статьи 19 и 57) принципов всеобщности и равенства налогообложения, в силу которых каждый обязан платить законно установленный налог с соответствующего объекта налогообложения. Льготы всегда носят адресный характер, и их установление относится к исключительной прерогативе законодателя. Именно законодатель вправе определять (сужать или расширять) круг лиц, на которые распространяются налоговые льготы.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 26.01.2010 N 153-О-О, от 17.06.2010 N 904-О-О, от 25.11.2010 N 1557-О-О, с учетом целевой направленности налоговых норм, само по себе установление в них исключений из правил предоставления имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц не свидетельствует о нарушении конституционных прав и свобод.
Ранее действовавшая редакция статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривала, что взаимозависимыми признаются лица, если они находятся в отношении родства, которое следовало определять в соответствии с терминами семейного законодательства.
С 1 января 2012 года законодатель с учетом условий, содержащихся в пункте 1 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации, конкретно определил перечень родственников, которые считаются взаимозависимыми и соответственно, при покупке жилья у которых нельзя использовать налоговый вычет. В силу подпункта 11 пункта 2 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации взаимозависящими признаются, в частности, физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный.
При этом действующим законодательством не предусмотрена необходимость установления экономической обоснованности в соответствии с подпунктом 1 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации при совершении сделки между матерью и дочерью, являющимися взаимозависимыми в силу закона.
Как видно из содержания пунктов 6 и 7 данной статьи перечень взаимозависимых лиц не является исчерпывающим и при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации организации и физические лица, являющиеся сторонами сделки, вправе самостоятельно признать себя для целей налогообложения взаимозависимыми по основаниям, не предусмотренным пунктом 2 данной статьи. Суд также может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 2 данной статьи, если отношения между этими лицами обладают признаками, указанными в пункте 1 данной статьи. В этих случаях следует устанавливать как родственные отношения повлияли на экономический результат заключенной сделки.
Иное толкование содержания статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации лишало бы смысла само выделение законодателем определенной категории лиц, указанных в пункте 2 данной статьи, признанных взаимозависимыми.
Принимая во внимание буквальное толкование закона, применительно к условиям и обстоятельствам заключенной сделки купли-продажи между взаимозависимыми лицами, признанными таковыми в силу подпункта 11 пункта 2 статьи 105.1 НК РФ, само по себе заключение истцом с кредитной организацией договора ипотечного кредитования, для приобретения спорного жилья, не подтверждает факт того, что денежные средства, полученные истцом по данному кредиту, израсходованы им на цели кредита, равно как об этом не свидетельствует и расписка, составленная продавцом квартиры, приходящейся истцу матерью, учитывая наличие родственных отношений между сторонами сделки купли-продажи квартиры, которые, как это указано в пункте 1 статьи 105.1 НК РФ, могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением материального закона, с вынесением по делу нового решения об отказе К.Н.А. в удовлетворении заявленных требований, поскольку сделка совершена между взаимозависимыми лицами, что исключает право истца на получение имущественного налогового вычета.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда 15 апреля 2014 года отменить и вынести по делу новое решение, которым отказать К.Н.А. в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России по Тульской области N 351 от 24.09.2013 г. об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета в связи с приобретением жилья.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)