Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бугайец А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Прокаевой Е.Д.,
судей областного суда Сайтбурхановой Р.Х., Коваленко А.И.,
при секретаре М.,
рассмотрела 29 апреля 2014 года в открытом судебном заседании в г. Оренбурге дело по апелляционной жалобе К.М. на решение Абдулинского районного суда Оренбургской области от 22 января 2014 года по иску К.М. к обществу с ограниченной ответственностью "Сельхозпредприятие "Салис" о разрешении разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения.
Заслушав доклад судьи Прокаевой Е.Д., судебная коллегия
установила:
К.М. обратился в суд с иском к ООО "СХП "Салис" о разрешении разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, указав, что является собственником земельного участка площадью *** кв. м, местонахождение: (адрес) с кадастровым номером ***, *** Указанный земельный участок самовольно обрабатывается ответчиком, что подтверждается письмом от (дата) года. В его адрес ответчиком был направлен проект договора аренды земельного участка, который был им подписан с протоколом разногласий. Однако ответчик отклонил протокол разногласий, указав, что подписание договора в предложенном варианте поставит его в более выгодное положение перед другими рядом расположенными арендодателями, с которыми уже заключены договоры аренды. Считает указанные действия ответчика необоснованными.
Просил суд принять договор аренды с ответчиком в его редакции с учетом протокола разногласий, а именно: п. 1.1 договора дополнить словами "кадастровой стоимостью *** рубля", пункт 2.1 изложить в следующей редакции: "Арендатор" выплачивает "Арендодателю" ежегодно арендную плату в размере *** рублей, что составляет ***% от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка. Сумма арендной платы пересылается почтовым переводом на домашний адрес "Арендодателя" ежегодно в срок до (дата). За (дата) арендная плата перечисляется в срок до (дата). При возобновлении договора на неопределенный срок размер арендной платы согласовывается сторонами дополнительно в письменной форме. Пункт 3.2.2 дополнить словами "в месячный срок со дня получения копии квитанции об уплате земельного налога "Арендодателем". Дополнить договор пунктом 6.3 следующего содержания "За несвоевременное перечисление арендной платы "Арендатор" выплачивает "Арендодателю" пеню в размере ***% от суммы арендной платы за каждый день просрочки". Дополнить договор пунктом 4.4 следующего содержания "При возобновлении договора на неопределенный срок договор регистрируется в филиале ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Оренбургской области.
Впоследствии исковые требования были уточнены истцом, просил суд принять спорные пункты договора аренды земельного участка в следующей редакции:
- пункт 1.1 Арендодатель предоставляет Арендатору во временное пользование за плату земельный участок, категория земель: ***, общая площадь *** кв. м, по адресу (адрес) с кадастровым номером ***, кадастровой стоимостью *** рублей *** копейки;
- пункт 2.1 Арендатор выплачивает Арендодателю ежегодно арендную плату в размере *** рублей в год, что составляет ***% от кадастровой стоимости земельного участка. Сумма арендной платы пересылается почтовым переводом на домашний адрес Арендодателя не позднее (дата). Почтовые расходы несет Арендодатель. При заключении договора на неопределенный срок размер арендной платы согласовывается сторонами дополнительно в письменной форме;
- пункт 3.2.2 По представленным Арендодателем документам производить возмещение уплаченного земельного налога путем почтового перевода на домашний адрес арендодателя в месячный срок со дня получения документов. Почтовые расходы несет Арендодатель;
- пункт 6.3 За несвоевременное перечисление арендной платы Арендатор выплачивает Арендодателю пеню в размере ***% за каждый день просрочки;
- пункт 4.4 При заключении договора на неопределенный срок, договор регистрируется в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.
Истец К.М. извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО "СХП "Салис" К.Л., действующая на основании доверенности от (дата), исковые требования не признала.
Решением Абдулинского районного суда Оренбургской области от 22 января 2014 года в удовлетворении исковых требований К.М. отказано.
В апелляционной жалобе К.М. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынести новое решение об удовлетворении его исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
В силу ст. 606, 607 ГК Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. При этом в силу ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.
Частью 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
Часть 4 указанной статьи закрепляет, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Как следует из п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.
Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.
В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
Согласно ст. 446 ГК Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов дела, что К.М. является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью *** кв. м, расположенного по адресу: (адрес)
В (дата) года в адрес ООО "СХП "Салис" от истца поступило предложение заключить с ним договор аренды земельного участка. На это предложение директором ООО "СХП "Салис" (дата) в адрес истца для подписания был направлен проект договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения. (дата) К.М. направил в адрес ООО "СХП "Салис" один договор аренды земельного участка с двумя экземплярами протоколов разногласий. Протокол разногласий был отклонен директором ООО "СХП "Салис" по той причине, что ставил истца в преимущественное положение перед другими арендодателями, о чем письмом от (дата) было сообщено К.М.
Отказывая истцу в удовлетворении его требований о разрешении разногласий, суд первой инстанции, руководствуясь вышеизложенными нормами права, исходил из того, что договор аренды спорного земельного участка между сторонами заключен не был, обязанность ответчика заключить договор аренды в настоящем случае законом не предусмотрена, в связи с чем не нашел правовых оснований для удовлетворения требований истца о разрешении разногласий.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на правильном применении и толковании норм права, соответствующими обстоятельствам дела, поскольку иное было бы понуждением ответчика к заключению договора, что не соответствует закону.
Доводы апелляционной жалобы К.М. о том, что фактически договор аренды между сторонами был заключен, поскольку все его экземпляры были подписаны сторонами, но с протоколом разногласий, что предметом иска не являлось понуждение к заключению договора, а разрешение спора по условиям договора, по которым согласие не достигнуто, правильные выводы судебного решения не опровергают, поскольку между сторонами в соответствии с положениями ст. 432 ГК Российской Федерации не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора аренды земельного участка.
Доводы истца о том, что согласно договору стороны договорились о передаче разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку данные обстоятельства представленными доказательствами не подтверждаются.
Учитывая, что истцом не было доказано наличие у ответчика обязанности по заключению договора аренды земельного участка и не определены существенные условия данного договора, оснований для определений условий договора, по которым у сторон имелись разногласия, в судебном порядке по основаниям ст. 446 ГК Российской Федерации не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о фактическом использовании ответчиком земельного участка, в силу приведенных выше норм права, не могут являться основанием для удовлетворения заявленных исковых требований. Иных исковых требований, в том числе, о взыскании платы за пользование земельным участком, в ходе данного судебного разбирательства стороной истца заявлено не было.
В части заявленного К.М. ходатайства о принятии в качестве доказательства факта самовольного использования ООО "СХП "Салис" принадлежащего ему земельного участка постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от (дата), судебная коллегия истцу отказывает, поскольку указанное обстоятельство не является юридически значимым для разрешения настоящего спора, в силу чего данное постановление не соответствует принципу относимости.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, не усматривается.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Абдулинского районного суда Оренбургской области от 22 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2166/2014
Разделы:Земельный налог; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2014 г. по делу N 33-2166/2014
Судья: Бугайец А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Прокаевой Е.Д.,
судей областного суда Сайтбурхановой Р.Х., Коваленко А.И.,
при секретаре М.,
рассмотрела 29 апреля 2014 года в открытом судебном заседании в г. Оренбурге дело по апелляционной жалобе К.М. на решение Абдулинского районного суда Оренбургской области от 22 января 2014 года по иску К.М. к обществу с ограниченной ответственностью "Сельхозпредприятие "Салис" о разрешении разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения.
Заслушав доклад судьи Прокаевой Е.Д., судебная коллегия
установила:
К.М. обратился в суд с иском к ООО "СХП "Салис" о разрешении разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, указав, что является собственником земельного участка площадью *** кв. м, местонахождение: (адрес) с кадастровым номером ***, *** Указанный земельный участок самовольно обрабатывается ответчиком, что подтверждается письмом от (дата) года. В его адрес ответчиком был направлен проект договора аренды земельного участка, который был им подписан с протоколом разногласий. Однако ответчик отклонил протокол разногласий, указав, что подписание договора в предложенном варианте поставит его в более выгодное положение перед другими рядом расположенными арендодателями, с которыми уже заключены договоры аренды. Считает указанные действия ответчика необоснованными.
Просил суд принять договор аренды с ответчиком в его редакции с учетом протокола разногласий, а именно: п. 1.1 договора дополнить словами "кадастровой стоимостью *** рубля", пункт 2.1 изложить в следующей редакции: "Арендатор" выплачивает "Арендодателю" ежегодно арендную плату в размере *** рублей, что составляет ***% от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка. Сумма арендной платы пересылается почтовым переводом на домашний адрес "Арендодателя" ежегодно в срок до (дата). За (дата) арендная плата перечисляется в срок до (дата). При возобновлении договора на неопределенный срок размер арендной платы согласовывается сторонами дополнительно в письменной форме. Пункт 3.2.2 дополнить словами "в месячный срок со дня получения копии квитанции об уплате земельного налога "Арендодателем". Дополнить договор пунктом 6.3 следующего содержания "За несвоевременное перечисление арендной платы "Арендатор" выплачивает "Арендодателю" пеню в размере ***% от суммы арендной платы за каждый день просрочки". Дополнить договор пунктом 4.4 следующего содержания "При возобновлении договора на неопределенный срок договор регистрируется в филиале ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Оренбургской области.
Впоследствии исковые требования были уточнены истцом, просил суд принять спорные пункты договора аренды земельного участка в следующей редакции:
- пункт 1.1 Арендодатель предоставляет Арендатору во временное пользование за плату земельный участок, категория земель: ***, общая площадь *** кв. м, по адресу (адрес) с кадастровым номером ***, кадастровой стоимостью *** рублей *** копейки;
- пункт 2.1 Арендатор выплачивает Арендодателю ежегодно арендную плату в размере *** рублей в год, что составляет ***% от кадастровой стоимости земельного участка. Сумма арендной платы пересылается почтовым переводом на домашний адрес Арендодателя не позднее (дата). Почтовые расходы несет Арендодатель. При заключении договора на неопределенный срок размер арендной платы согласовывается сторонами дополнительно в письменной форме;
- пункт 3.2.2 По представленным Арендодателем документам производить возмещение уплаченного земельного налога путем почтового перевода на домашний адрес арендодателя в месячный срок со дня получения документов. Почтовые расходы несет Арендодатель;
- пункт 6.3 За несвоевременное перечисление арендной платы Арендатор выплачивает Арендодателю пеню в размере ***% за каждый день просрочки;
- пункт 4.4 При заключении договора на неопределенный срок, договор регистрируется в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.
Истец К.М. извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО "СХП "Салис" К.Л., действующая на основании доверенности от (дата), исковые требования не признала.
Решением Абдулинского районного суда Оренбургской области от 22 января 2014 года в удовлетворении исковых требований К.М. отказано.
В апелляционной жалобе К.М. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынести новое решение об удовлетворении его исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
В силу ст. 606, 607 ГК Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. При этом в силу ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.
Частью 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
Часть 4 указанной статьи закрепляет, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Как следует из п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.
Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.
В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
Согласно ст. 446 ГК Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов дела, что К.М. является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью *** кв. м, расположенного по адресу: (адрес)
В (дата) года в адрес ООО "СХП "Салис" от истца поступило предложение заключить с ним договор аренды земельного участка. На это предложение директором ООО "СХП "Салис" (дата) в адрес истца для подписания был направлен проект договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения. (дата) К.М. направил в адрес ООО "СХП "Салис" один договор аренды земельного участка с двумя экземплярами протоколов разногласий. Протокол разногласий был отклонен директором ООО "СХП "Салис" по той причине, что ставил истца в преимущественное положение перед другими арендодателями, о чем письмом от (дата) было сообщено К.М.
Отказывая истцу в удовлетворении его требований о разрешении разногласий, суд первой инстанции, руководствуясь вышеизложенными нормами права, исходил из того, что договор аренды спорного земельного участка между сторонами заключен не был, обязанность ответчика заключить договор аренды в настоящем случае законом не предусмотрена, в связи с чем не нашел правовых оснований для удовлетворения требований истца о разрешении разногласий.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на правильном применении и толковании норм права, соответствующими обстоятельствам дела, поскольку иное было бы понуждением ответчика к заключению договора, что не соответствует закону.
Доводы апелляционной жалобы К.М. о том, что фактически договор аренды между сторонами был заключен, поскольку все его экземпляры были подписаны сторонами, но с протоколом разногласий, что предметом иска не являлось понуждение к заключению договора, а разрешение спора по условиям договора, по которым согласие не достигнуто, правильные выводы судебного решения не опровергают, поскольку между сторонами в соответствии с положениями ст. 432 ГК Российской Федерации не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора аренды земельного участка.
Доводы истца о том, что согласно договору стороны договорились о передаче разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку данные обстоятельства представленными доказательствами не подтверждаются.
Учитывая, что истцом не было доказано наличие у ответчика обязанности по заключению договора аренды земельного участка и не определены существенные условия данного договора, оснований для определений условий договора, по которым у сторон имелись разногласия, в судебном порядке по основаниям ст. 446 ГК Российской Федерации не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о фактическом использовании ответчиком земельного участка, в силу приведенных выше норм права, не могут являться основанием для удовлетворения заявленных исковых требований. Иных исковых требований, в том числе, о взыскании платы за пользование земельным участком, в ходе данного судебного разбирательства стороной истца заявлено не было.
В части заявленного К.М. ходатайства о принятии в качестве доказательства факта самовольного использования ООО "СХП "Салис" принадлежащего ему земельного участка постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от (дата), судебная коллегия истцу отказывает, поскольку указанное обстоятельство не является юридически значимым для разрешения настоящего спора, в силу чего данное постановление не соответствует принципу относимости.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, не усматривается.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Абдулинского районного суда Оренбургской области от 22 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)