Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДФЛ, ссылаясь на его удержание и неперечисление в доход бюджета.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Терский завод алмазного инструмента" (ИНН 0705000017, ОГРН 1020700588688) - Мингажевой А.И. (доверенность от 01.02.2014), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Кабардино-Балкарской Республике (ИНН 0724000012, ОГРН 1080707000747) - Бекшокова А.Х. (доверенность от 09.01.2014), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Терский завод алмазного инструмента" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.05.2014 (судья Сохрокова А.Л.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 (судьи Афанасьева Л.В., Белов Д.А., Семенов М.У.) по делу N А20-1185/2014, установил следующее.
Открытое акционерное общество "Терский завод алмазного инструмента" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Кабардино-Балкарской Республике (далее - налоговая инспекция) по зачету 4 147 282 рублей и 3 352 718 рублей НДФЛ и обязании возвратить обществу 7 500 тыс. рублей излишне уплаченного НДФЛ.
Решением суда от 28.05.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.08.2014, в удовлетворении требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что общество не представило доказательства излишней уплаты 7 500 тыс. рублей НДФЛ; общество документально не опровергло выводы налоговой инспекции об удержании НДФЛ при выплате заработной платы сотрудникам общества и неперечислении налога в доход бюджета. Основания для возврата перечисленных обществом в качестве уплаты НДФЛ за 2010 год денежных средств по платежным поручениям от 29.06.2011 N 216 (500 тыс. рублей), от 28.10.2011 N 83 (2 млн рублей), от 28.10.2011 N 106 (5 млн рублей) отсутствуют.
В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и удовлетворить требования в полном объеме. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что согласно пункту 9 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается; ежемесячное перечисление в доход бюджета суммы, превышающей сумму фактически удержанного из доходов физических лиц НДФЛ, не является налогом; судебные акты по делу N А20-2178/2013 не содержат выводы о погашении задолженности за 2010 год платежными поручениями, оформленными в 2011 году; у общества отсутствовала задолженность по НДФЛ на момент поступления денежных средств по платежным поручениям от 29.06.2011 N 216, от 28.10.2011 N 83, от 28.10.2011 N 106; сумма в размере 4 147 282 рублей по состоянию на 01.01.2011 не подлежит взысканию путем зачета и не может быть отражена в акте налоговой проверки как задолженность в силу пропуска срока для ее принудительного взыскания; задолженность определена не на момент поступления денежных средств, а на момент вынесения решения суда по делу N А20-2178/2013 и вступления его в законную силу, следовательно, переплата в размере 3 352 718 рублей не является налоговым платежом и не может быть зачтена при последующей уплате НДФЛ за 2011 год. Кроме того, налоговая инспекция не установила и не доказала нарушение обществом обязанности по своевременному перечислению в бюджет в 2011 году сумм НДФЛ, удержанных при выплате заработной платы сотрудникам общества.
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2011 по 31.12.2011, по результатам которой составила акт от 25.02.2013 и приняла решение от 22.03.2012 N 3 о начислении 5 354 529 рублей НДФЛ, 610 536 рублей пени, 1 070 906 рублей штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 1 070 906 рублей штрафа.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике от 06.05.2013 N 03/1-02/03723@ решение налоговой инспекции от 22.03.2012 N 3 изменено в части даты его принятия: указано, что датой принятия решения следует считать 22.03.2013, в остальной части решение налоговой инспекции оставлено без изменения.
Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.09.2013 по делу N А20-2178/2013 признано недействительным решение налоговой инспекции от 22.03.2013 N 3 в части начисления 319 292 рублей 59 копеек пени по НДФЛ, в остальной части обществу отказано в удовлетворении требований.
Общество обратилось в арбитражный суд за защитой нарушенных прав, полагая, что решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.09.2013 по делу N А20-2178/2013 подтвержден факт проведения налоговой инспекцией зачета переплаты НДФЛ, перечисленного обществом в доход бюджета платежными поручениями от 29.06.2011 N 216, от 28.10.2011 N 83, от 28.10.2011 N 106, в счет задолженности по уплате НДФЛ за 2010 год в сумме 4 147 282 рублей и за 2011 год - 3 352 718 рублей.
На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств, доводов участвующих в деле лиц и правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам суды отказали обществу в удовлетворении требований, исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В силу статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны своевременно исчислять и удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги.
Согласно пункту 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 19.12.2014 N Ф08-8575/2014 ПО ДЕЛУ N А20-1185/2014
Требование: О признании незаконными действий налогового органа, обязании возвратить излишне уплаченный НДФЛ.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДФЛ, ссылаясь на его удержание и неперечисление в доход бюджета.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 декабря 2014 г. по делу N А20-1185/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Терский завод алмазного инструмента" (ИНН 0705000017, ОГРН 1020700588688) - Мингажевой А.И. (доверенность от 01.02.2014), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Кабардино-Балкарской Республике (ИНН 0724000012, ОГРН 1080707000747) - Бекшокова А.Х. (доверенность от 09.01.2014), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Терский завод алмазного инструмента" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.05.2014 (судья Сохрокова А.Л.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 (судьи Афанасьева Л.В., Белов Д.А., Семенов М.У.) по делу N А20-1185/2014, установил следующее.
Открытое акционерное общество "Терский завод алмазного инструмента" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Кабардино-Балкарской Республике (далее - налоговая инспекция) по зачету 4 147 282 рублей и 3 352 718 рублей НДФЛ и обязании возвратить обществу 7 500 тыс. рублей излишне уплаченного НДФЛ.
Решением суда от 28.05.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.08.2014, в удовлетворении требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что общество не представило доказательства излишней уплаты 7 500 тыс. рублей НДФЛ; общество документально не опровергло выводы налоговой инспекции об удержании НДФЛ при выплате заработной платы сотрудникам общества и неперечислении налога в доход бюджета. Основания для возврата перечисленных обществом в качестве уплаты НДФЛ за 2010 год денежных средств по платежным поручениям от 29.06.2011 N 216 (500 тыс. рублей), от 28.10.2011 N 83 (2 млн рублей), от 28.10.2011 N 106 (5 млн рублей) отсутствуют.
В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и удовлетворить требования в полном объеме. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что согласно пункту 9 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается; ежемесячное перечисление в доход бюджета суммы, превышающей сумму фактически удержанного из доходов физических лиц НДФЛ, не является налогом; судебные акты по делу N А20-2178/2013 не содержат выводы о погашении задолженности за 2010 год платежными поручениями, оформленными в 2011 году; у общества отсутствовала задолженность по НДФЛ на момент поступления денежных средств по платежным поручениям от 29.06.2011 N 216, от 28.10.2011 N 83, от 28.10.2011 N 106; сумма в размере 4 147 282 рублей по состоянию на 01.01.2011 не подлежит взысканию путем зачета и не может быть отражена в акте налоговой проверки как задолженность в силу пропуска срока для ее принудительного взыскания; задолженность определена не на момент поступления денежных средств, а на момент вынесения решения суда по делу N А20-2178/2013 и вступления его в законную силу, следовательно, переплата в размере 3 352 718 рублей не является налоговым платежом и не может быть зачтена при последующей уплате НДФЛ за 2011 год. Кроме того, налоговая инспекция не установила и не доказала нарушение обществом обязанности по своевременному перечислению в бюджет в 2011 году сумм НДФЛ, удержанных при выплате заработной платы сотрудникам общества.
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2011 по 31.12.2011, по результатам которой составила акт от 25.02.2013 и приняла решение от 22.03.2012 N 3 о начислении 5 354 529 рублей НДФЛ, 610 536 рублей пени, 1 070 906 рублей штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 1 070 906 рублей штрафа.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике от 06.05.2013 N 03/1-02/03723@ решение налоговой инспекции от 22.03.2012 N 3 изменено в части даты его принятия: указано, что датой принятия решения следует считать 22.03.2013, в остальной части решение налоговой инспекции оставлено без изменения.
Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.09.2013 по делу N А20-2178/2013 признано недействительным решение налоговой инспекции от 22.03.2013 N 3 в части начисления 319 292 рублей 59 копеек пени по НДФЛ, в остальной части обществу отказано в удовлетворении требований.
Общество обратилось в арбитражный суд за защитой нарушенных прав, полагая, что решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.09.2013 по делу N А20-2178/2013 подтвержден факт проведения налоговой инспекцией зачета переплаты НДФЛ, перечисленного обществом в доход бюджета платежными поручениями от 29.06.2011 N 216, от 28.10.2011 N 83, от 28.10.2011 N 106, в счет задолженности по уплате НДФЛ за 2010 год в сумме 4 147 282 рублей и за 2011 год - 3 352 718 рублей.
На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств, доводов участвующих в деле лиц и правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам суды отказали обществу в удовлетворении требований, исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В силу статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны своевременно исчислять и удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги.
Согласно пункту 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)